新聞標題：快訊／丁特一審告贏了！遊戲橘子判賠784萬急發聲明：對判決深表遺憾
新聞內容：記者蘇晟彥／台北報導
知名實況主、BYG 戰隊老闆丁特在 2021 年因《天堂 M》「紫布事件」與遊戲橘子槓上，
最後演變成雙方互告掀起法庭戰，丁特依據《消費者保護法》向遊戲橘子求償損失的 5
倍，共 2070 萬 6000 元，21日開庭宣判遊戲橘子應付784萬785元，全案可上訴。
▼實況主丁特告遊戲橘子 。（資料照／記者李毓康攝）
https://i.imgur.com/nxL2yHk.jpg
▲▼實況主丁特告遊戲橘子 。（圖／記者李毓康攝）
回顧紫布事件經過，2021 年丁特在手機遊戲《天堂 M》豪砸上百萬元後，發現紫布製作
機率遠低於官方公告數字，而因為直播上隔空交火，事後雙方互告，遊戲橘子告丁特「侵
權行為」、丁特告遊戲橘子「損害賠償」，前者在 2021 年 12 月法院宣判遊戲橘子敗訴
，駁回遊戲橘子要求丁特賠償和登報道歉的請求，整體官司糾纏近2年。
士林地院21日針對丁特告遊戲橘子「損害賠償」一案宣判，被告遊戲橘子應給付原告新台
幣784萬875元。
此外，遊戲橘子也針對此案發出聲明表示，聲明全文如下：
遊戲橘子與網路直播主「丁特」因《天堂M》的遊戲機制問題訴諸法庭，士林地方法院於
今(21)日一審宣判遊戲橘子應部分賠償予丁特。遊戲橘子對此再次嚴正重申，遊戲機制絕
不存在廣告不實的可能，對判決表示強烈的遺憾。
遊戲產業其獨特性、複雜性需要一定的溝通過程，才能讓外界理解，為促使台灣遊戲產業
的正向發展，遊戲橘子有義務持續向各界充分溝通，爭取社會對台灣遊戲產業有正確的認
知，遊戲橘子也將秉持一貫的誠信原則，為台灣玩家提供優質的遊戲內容與服務。
兩大原則：代理商沒有權限、原廠調整符合台灣生態的遊戲機制
訴訟過程中，遊戲橘子不斷強調二大原則。其一，遊戲橘子絕無廣告不實之行為，亦從未
惡意更改遊戲中道具製作機率。其二，原廠會針對當地遊戲生態進行微調，這才是台韓兩
版機制不同的主要原因。根據遊戲橘子與原廠的合約，遊戲橘子沒有設定或更改遊戲道具
製作成功機率之權利。部分資深玩家曾受邀參加2019年12月所舉辦的說明會，辦理原因是
原廠為了了解台灣玩家需求，而非廣告目的，且在說明會中原廠也清楚說到「可以期待台
版推出的內容」，可見其版本獨立性。
台韓機率不同是因遊戲生態差異，「台版」設計體驗勝過韓版，可期望的紫布多了0.7張
遊戲橘子客服人員曾於2021年8月27日、30日向丁特說明遊戲機制，根據通話記錄顯示，
客服人員已清楚的向其說明台韓兩版的機率不同，但真正影響玩家權益的期望值，台韓兩
版是相同的。遊戲橘子也在法庭上說明，真正影響原廠決定調整台版機率的關鍵原因，是
原廠針對台灣遊戲生態與玩家需求而進行在地化，故此設計出更適合台灣玩家的遊戲機制
：「台版製作紫布僅需99個素材，而韓版則需201個素材」，進一步以遊戲直播主丁特使
用80,784個材料製作紫布為例*註1，台版玩家期望可獲得的紫布比韓版玩家多0.7張，證
實台版玩家將可以獲得優於韓版的遊戲體驗。
遊戲橘子將評估上訴，期望回歸理性討論
遊戲橘子深知台灣遊戲產業的獨特、複雜與困境，我們將重新盤點並研擬更精要的論述，
再對外說明下一步的可能性。相信關注本案的每一個人，都是同樣期望遊戲產業的進步。
作為代理商的遊戲橘子，更是永遠以玩家為第一順位，我們深知，唯有與玩家們創造共榮
共好的遊戲環境，才有機會實現永續經營的願景，損害玩家權益之舉絕非代理商之策。在
此，遊戲橘子也一同呼籲丁特直播主回歸理性討論，讓更多的玩家一起參與改善台灣遊戲
生態。
此外，丁特委任律師也在晚間發表聲明，全文如下：
有關遊戲橘子公司代理發行《天堂 M》手遊，自民國106年底在臺發行以來，即多次對消
費者廣告宣稱遊戲中所有機率型商品之機率與韓國原版一致，但經丁特於消費過程卻發現
實際製作機率與廣告宣稱機率相去甚遠，此事實除有公平交易委員會前於民國111年6月間
認定遊戲橘子公司確有廣告不實而裁處新台幣200萬元外，針對丁特因遊戲橘子公司提供
不實資訊，而在錯誤認知前提下所為消費行為，前已提起民事損害賠償訴訟，雖遊戲橘子
公司於法院審理過程中，多次以其僅為代理商而無調整機率的權限，企圖規避其企業經營
者責任，甚或以臺灣玩家期望值高於韓版等說詞，企圖混淆法院認定，但幸經臺灣士林地
方法院承審法官多次開庭、詳為調查後，於今日宣判認定遊戲橘子公司應賠償丁特新台幣
784萬875元。
丁特提起本件消費訴訟之目的，就是為了揭露真相並請求合理的損害賠償，並企望以此作
為其他同樣受害消費者之前例，以法律途徑捍衛自己應有之權利，同時作為其他遊戲開發
商或代理商之警惕，遊戲營運仍應以誠實為本，否則即便消費者一時遭到蒙騙，但最終仍
有司法作為消費者權利救濟及正義伸張之後盾！
最後，很遺憾看到遊戲橘子公司針對判決所為之聲明，仍然在藉詞規避其身為遊戲代理商
之企業經營者責任，事實上，針對臺灣遊戲生態之改善，應該不是要求消費者不得加以評
論，甚至以提告之方式企圖遏止消費者間之合理討論，否則，如何達到遊戲橘子公司所稱
使更多的消費者一起參與改善台灣遊戲生態？為此，我們也呼籲遊戲橘子公司，經營遊戲
產業之重點應該在於企業經營者應更充分、透明的告知消費者遊戲相關資訊，對於遊戲營
運均能以誠實為上策，並以確保消費者權益為優先，方能實現遊戲產業永續經營之願景。
晟奕法律事務所 陳義文 律師
新聞連結：https://game.ettoday.net/article/2544348.htm
心得：
從彈水阿給開始玩橘子的遊戲(不小心透露年齡
久久沒完遊戲了！
再看到遊戲橘子竟然是罰幾百萬的消息
看起來兩邊各自主張都有邏輯 有沒有法律專家來個專業分析看法一下?