來回答O先生的問題。
: 噓 opinchin : 回原po： 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 兩個問題請教你， 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 第一，請問你知道原住民就算有加分 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 機制，也是原住民彼此之間比嗎？ 101.10.2.168 08/22 23:03
我講過，就算是原住民自己比，也是不公平的。
我舉過例子，台中捷運招考站務員，身心障礙一個、原住民兩個、一般人六個；
原住民的錄取率高到嚇死人，比身心障礙還要高，
至於一般人? 兩千多人考六個名額，擠破頭了。
就算這兩個名額是外加的，也不公平不正義，
完完全全就是一種不義的表現。
: → opinchin : 原住民加分後所競爭的是學校額外開 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 出來的原住民名額，並沒有對普通學 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 生造成任何影響。 101.10.2.168 08/22 23:03
這不能改變這種作法不公不義的事實。
: → opinchin : 而政府之所以會規定希望學校可以增 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : 設這個名額，是因為在原住民文化中 101.10.2.168 08/22 23:03
: → opinchin : ，對學歷的重視態度並不熱忱。 101.10.2.168 08/22 23:03
我贊成學費補助，但不贊成加分跟保障名額。
: → opinchin : 原住民的文化遺產不比加分重要嗎？ 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : 如果是你，你要失去生活的家，還是 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : 你要失去靠自己努力就不需要的加分 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : ？ 101.10.2.168 08/22 23:04
如果加分是靠自己努力就不需要的，那為什麼還要加分?
: → opinchin : 還有，原住民所需要的也並不是加分 101.10.2.168 08/22 23:04
: → opinchin : 機制，他們需要的是機會平等的資源 101.10.2.168 08/22 23:04
如果原住民需要的不是加分，那為什麼不廢掉?
: → opinchin : 幫助（如與低收入戶同等待遇） 101.10.2.168 08/22 23:04
你說到重點了，重點就在現行的加分與保障名額制度，
造成了一種"機會不平等"。
你一方面說要保障原住民機會平等，卻造就了另一種不平等。
事實上美國大法官最近的判決就說，哈佛對黑人的保障是不平等、
損害亞裔等其他族裔權利的；
當你刻意要營造平等的時候，損害的是其他人的權益!
我完全支持美國大法官的判決，認為這種保障是違憲的，
不過台灣大概沒人敢碰這個政治正確的議題。
: → opinchin : 難怪你的朋友會說要用「天皇」來開 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 玩笑，你根本就像是住在別人家的「 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 開明天皇」。 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 請你快快開明，把你的屁股從別人家 101.10.2.168 08/22 23:12
: → opinchin : 移開吧。 101.10.2.168 08/22 23:12
你的論點根本不堪一擊，而且充滿矛盾，可以回家了啦。