作者:
kerokrq (夢想是用來實現的)
2014-06-24 03:03:511. FIFA官方即刻取消ELTA之台灣總代理權。
2. FIFA與ELTA重新擬定IPTV，數位有線電視台灣地區代理權合約。
3. ELTA已無台灣地區有線類比代理權故與年代之合約即失效。
4. 無線、有線類比台灣地區代理權請與FIFA重新簽定。
(可行嗎！？)
ELTA自願放棄台灣地區的有線類比與無線的代理權，
才可以避開與年代的爭議部份，
這樣年帶、凱播、恩CC才吃不到ELTA的豆腐，
它們要播放侵權事件會變成FIFA官方的國際官司，
NCC不可能硬起來為頻道商與FIFA對幹的，
此時ELTA可以轉換立場說不干我的事…
世界杯照踢ELTA照播，球賽真好看啊。
作者: daihc (大豬頭愛大美女) 2014-06-24 03:11:00
1.FIFA取消ELTA代理的原因為何? 這關係到ELTA與年代合約失效的責任歸屬 光這一步做下去 可爭議的點就一堆 吵不完
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 03:16:00事實上從最近一篇愛爾達聲明 可以看出根本與 FIFA 無關因為台灣的轉播權已經在愛爾達身上, 一開始不知道在扯啥如果真的是金額問題上法院就能解決了 講那麼多無關的做啥比較有可能的情形是簽約時策略上不賣, 然後才被找洞硬上接下來就算透過法院拿到錢 也達不到本來想要的戰略目的
作者:
BDN (認真做好每一件事)
2014-06-24 03:20:00不懂有什麼難解決的 違約就給他斷訊啊 到時法院見
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 03:21:00法律面上的確沒有年代的事情 違約搞不好上法院要賠錢咧愛爾達最新聲明舉了中職 英超 NBA 之類的例子但是世界盃的性質和這些職業聯賽不同, 拿這個當商業武器政府不出手干預都不行... 這可是連北韓政府都不敢壟斷的
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 03:44:00XDDDDD 哪來的不同？ 都是商業比賽啊 你以為掛個世界就可以強制徵收？ 不要鬧了啦 商業歸商業OK？政府要出手你怎麼不叫新聞局跟體育署出錢來貼一貼權利金...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 03:49:00這跟"強制徵收"無關 而是政府可以出手避免轉播權被壟斷也有用錢買不到的東西, 沒有從之前的奧運學到教訓嗎?很多國家的這類世界級賽事轉播權是由國營媒體出手
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 03:51:00你還是沒搞懂，競標是公平競爭的 何來壟斷？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 03:51:00再轉賣給國內媒體... 不是有錢就能拿這種轉播權當武器
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 03:52:00有興趣可以去查一下國外這類轉播權有沒有讓人拿來做武器大可出錢自己去標CABLE這塊? 愛爾達本身就是 reseller
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 03:53:00打算當頭啊，因為算價碼 一定是接手別人的訊號划算
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 03:53:00很多搞不清楚狀況的好像以為 FIFA 還可以另外再賣給台灣?如果是的話 愛爾達更沒立場發這種聲明 權利受損的是 FIFA
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 03:54:00你真的可以看看FIFA在別國的狀況 根本不存在壟斷的問題...
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-06-24 03:54:00鍵盤提議
作者: gtyuiop200 2014-06-24 03:58:00
沒人講再賣吧....人家開頭不就跟你講當初了....很多國家也只有大財團壟斷生意 可是看愛爾達跟年代的規模.....怎麼不是年代全吃下來再分給愛爾達????講別人搞不清楚狀況前 先去看看這次各國轉播單位吧硬吃豆腐都可以被說成壟斷，真是好奇怪啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:07:00轉播模式分兩種 一種是官營媒體全包 這種不會有爭議台灣正在走香港的路 香港已經吵了四屆 而且狀況是在惡化台灣比香港更糟的地方是, 無線頻道的免費轉播是一片空白
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:15:00大哥 你別簡單帶過啊，你怎麼不講香港有線無線誰比較大？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:16:00你要不要看一下香港 2010 年是什麼爛狀況?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:16:00比規模 年代跟愛爾達誰又比較大？ 兩地完全不同.....一樣的地方只有，沒裝機的民眾看不到這點
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:17:00現在台灣的狀況跟 2002 的香港剛好一樣(1998 最後一次全部比賽免費轉播) 之後就是因為被拿來當商業武器 價格愈炒愈高 品質還愈來愈差(廣告 置入性行銷)
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:21:00大哥啊 台灣你要期待怎麼炒高？ 你知不知道香港平常有多少人口看球？ 台灣撥個西甲英超收視率比CPBL還低啊......你講的根本牛頭不對馬嘴嘛....香港的路
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:22:00樓上沒發現至少有兩點是自相矛盾的? 愛爾達到底是大是小英超西超這種台灣當然還不行, 但是至少世界盃已經夠了
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:23:00你先告訴大家，香港有線體育跟無線到底誰大好不好？別說一
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:24:00如果愛爾達是小 搶下全部平台轉播權目的為何?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:25:00半，這樣別人根本看不懂
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:26:00香港也就前三屆世界盃是被有線搶到, 今年才重新回到無線即使如此, 也已經無法回到 1998 年的轉播型態了
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:28:00聯賽都不行了，只賺四年一次的過路財就夠了？越來越像笑話基本上你拿香港來對比就已經是不同基礎，其他年不談，今年
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:29:00這跟奧運的狀況一模一樣... 四年搶一次根本與問題無關
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:30:00這時段在呆灣能有多少收視率？ 產品價值就不同了......
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:31:00不必把媒體講的像公益事業, 明明不夠大又要搶全部背後必然有其商業目標存在如果只是錢的問題 上法院就討的回來 嚷嚷那麼多做啥?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:33:00誰跟你做公益了 你拿香港人的生活必需品跟台灣隨便看看
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-06-24 04:33:00
拿香港講... 脈絡根本不對好嗎,收視環境差這麼多= =
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:33:00第一篇聲明的時候我就直說了, 就算要打司也是去告凱擘
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:34:00的東西來比 牛頭不對馬嘴還不能指正？ 開頭就是壟斷 炒作轉播價碼......到底從哪看出來的？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:35:00去告年代試試看嘛... 斷訊還不知道誰賠誰咧把 FIFA 搬出來更是可笑, 難不成 FIFA 還可以另外賣?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:35:00所以你扯這麼多幹嘛？ 鬼扯嘛........我推文開頭不也說了商業歸商業啊，你還能扯政府不得不介入?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:37:00如果搶完轉播權以後嘴臉太難看, 政府當然可能介入前幾屆香港轉播權有爭議的時候 港府也有出手而且我都已經說了香港是不好的例子, 還想學它是怎樣?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:38:00訊號不給你用授權範圍外就叫難看？ 真有道理
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:39:00樓上這種說法就是愛爾達不是為錢囉? 他們不敢講被你講了
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-06-24 04:39:00
............................
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:40:00我是覺得 作為消費者這種時候選擇挺商業戰任一方都是不智愛爾達要收錢我支持啊 麻煩上法院告 拿到應有的賠償
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:42:00所以你到底要政府介入啥？ 你不覺得你自己講話很詭異嗎？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:44:00講的還不夠清楚嗎? 我說的是"如果不是為了錢 鬧到最後政府當然是有出手介入的正當性"
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:44:00誰開業不為錢？ 不付錢又在使用 你還能扯壟斷？ 太神了
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-06-24 04:45:00
介入的正當性不等於政府幫腔業者偷轉播權的正當性
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:45:00如果只是為了錢 上法院打官司就有了 記住不要告錯對象
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-06-24 04:46:00
還有這不是民生必需品誒,你當政府調節民生物價啊= =
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:46:00政府到現在還沒出手吧? 只是警告不要用斷訊當手段而已
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:46:00我哪句說了？ 請你提出來 別都自行解讀東拉西扯
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:47:00請問"訊號不給你用授權範圍外"應對方法是什麼?如果是為了錢 走法律途徑就行了 真有違法可以拿的更多
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-06-24 04:47:00
自相矛盾,end.
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:48:00如果是商場以非約定方式、價格銷售產品，就是斷貨啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:49:00消費者去支持商業戰的手段, 這麼笨的事情恕我做不出來
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:49:00這夠貼近現實生活吧，走法律途徑？ 你怎麼不把停止訊號當
消費者支持良幣叫笨? 看良幣被劣幣吃豆腐對消費者好?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:50:00良幣? 想必 2002 的香港有線電視也是良幣囉
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:50:00做正常手段？ 就因為呆灣大部分人都看不到了？ 別鬧啦
年代為何不出比愛爾達更高的錢去跟FIFA標?竟然說愛爾達壟斷XDD
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 04:51:00那也是上法院的事情啊 政府還要派代表參加啊？ 還在扯
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:52:00年代是衛星電視台 上衛星是類比 收下來還是類比如果弄不清楚年代和凱擘在這裡面的角色, 怎麼可能搞懂?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:54:00這第一步就對了 為了播送 凱擘那邊必然有年代的接收機年代的業務本來就沒有"數位有線電視" 它連"有線電視都無"凱擘的類比有線電視能播年代轉播的世界盃 算是年代轉授權
作者: gtyuiop200 2014-06-24 04:56:00
迷糊仗還沒打完啊 誰管你電視台 訊號傳輸類型很難懂?
年代可以送非世足賽的內容給凱擘阿 凱擘想看就花69阿
作者:
Re12345 (GF#2)
2014-06-24 04:56:00birdy590根本搞不清楚狀況，年代就是學遠傳台哥噱中華電信
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:56:00凱擘的數位有線電視, 法律上"不能播"年代轉播的世界盃
凱擘月租費付得起 多螢69付不起? 世足賽=公益?
作者:
Re12345 (GF#2)
2014-06-24 04:57:00自己不標不建設，然後爽爽租便宜線路還用立委壓價
作者: gtyuiop200 2014-06-24 04:57:00
該賠不少不了 只是 大家都知道練先生啥都不怕
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:58:00年代送進有線電視的訊號都是類比的, 請問要如何告它?
作者:
Re12345 (GF#2)
2014-06-24 04:58:00年代轉授權 <= 原來自己沒有的東西也可以授權給別人XDD
作者: gtyuiop200 2014-06-24 04:58:00
以拖待變不就是如此 還有人能扯到壟斷 神邏輯
一定要送世足賽有版權的內容給合約上約定排除的平台?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 04:59:00練先生當然不怕, 當初這條款就不知道哪個天才硬塞進去的
作者: gtyuiop200 2014-06-24 04:59:00
送進是類比 那你送出就該走傳統類比線路啊 怎麼走數位
作者:
Re12345 (GF#2)
2014-06-24 04:59:00扯到壟斷就是學遠傳台哥欺壓中華電信來的阿
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:00:00衛星接收機出來都還是類比, 接下來的部份與衛星電視無關
合約上都排除數位有線 年代會不知道凱擘是數位有線?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:01:00其實媒體授權很複雜 年代敢這樣搞是因為這邊真的很灰色 年代
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:01:00凱擘有沒有類比有線? 法律上 blackout 是有線電視的責任
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:02:00的地方 ELTA 很可能是只能直接派人去抓凱擘沒有相關數位傳輸
作者:
Re12345 (GF#2)
2014-06-24 05:02:00自己不標然後盜賣，還大聲有理 這樣還有人挺 科科
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:02:00MOD 對無線台一些節目要蓋台是同樣道理, 是 MOD 碰上停播
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:03:00
當然可以告 但是違約輸送的供應商也是有責任，版上有在
喔喔 所以散播盜版內容無罪 好棒的智財觀念XDDD
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:03:00還是無線台要停送給 MOD? 所以簽這種約年代根本不會怕
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:03:00權 這裡就跟抓盜版很像 但是要因此停年代訊號可能很難...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:04:00違約輸送? 凱擘有沒有類比無線? 不送給它才是違約吧
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:04:00也告知真的斷他訊後續沒有把握可以贏 練先生就是因為吃死這
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:05:00
當你違法使用的時候 上游停止供應合情合理 不高興請
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:05:00點所以才敢這樣玩 只能說黑吃黑吧...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:05:00緊急處分就是不讓你斷 法律上有權這樣做 這也有得講?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:06:00其實是商業考量沒錯 「正義」在法律上是最沒用的東西...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:06:00AsakuRacing 有基本法律觀念嗎? /_\
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:06:00
所以到法庭上講就對啦 您到底要政府為您做啥？
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:07:00ELTA豆腐的主因
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:07:00
打迷糊仗扯的亂七八糟的 神人來的
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:08:00打迷糊仗? 你看到現在有誰把 ELTA/年代/有線電視的角色
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:08:00
還能扯到北韓政府 都看不太懂在說什麼了
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:09:00
你不就是胡亂挺? 庭都還沒開就吵著政府干預
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:09:00泰國軍政府為了怕出亂子, 也買了無線的全部免費轉播權我是說"如果不是為了錢 政府干預就有正當性"
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:10:00年代轉授權的手法是跟凱擘提供類比傳送由凱擘送出數位訊號,
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:10:00只是打官司討錢的話, 政府不需要也不能干預
世足賽是公益嗎?是民生必需品嗎?Elta沒花錢跟FIFA標嗎
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:11:00所以凱擘侵權是事實 但是能不能上綱至年代違法可能有待商榷
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:11:00
你要對比也找些正常的例子好不好 不然講到底我只覺得
那蔡大立委怎不去跟FIFA說 請他無償提供給台灣觀看年代不送世足賽內容給凱擘 凱擘怎麼侵權?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:12:00現在能確定的就是凱擘侵權是事實, 年代你要說它違約很難年代不送世足賽內容給凱擘, 被凱擘告損失你賠嗎?
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:13:00
又在鍵盤法官了 上法院談嘛 拼命胡言亂語
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:13:00上面只有 CGary 看懂了, ELTA/年代 斷訊有可能砍到自己
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:13:00所以年代就是以類比方式傳送給凱擘 才會扯合約解讀不同 但媒
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:14:00年代自始自終都沒有脫離類比, 根本沒有數位有線電視業務
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:14:00體授權其實非常複雜 到最後的最後就剩下法律權利的問題 但年代很機車是沒錯的 坦白說還好我看MOD...:P
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:14:00
砍到自己也是他們的事情啊 你跟鄉民一起喊燒幹嘛?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:15:00凱擘有沒有類比有線電視, yes or no?
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:15:00
劈頭就壟斷 香港路線 泰國軍政府 等人家自己吵架
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:15:00是很清楚 但是授權本身最後只剩法律攻防 凱擘可以說我買這個
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:16:00
這麼痛苦?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:16:00侵權有很多種 送去數位有線是侵權 拿來做錄影/多螢也算如果不是為錢那就是一種壟斷, 還需要解釋這麼多?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:16:00傳輸回去凱擘在電視台裡面自己看 你也不能咬他...這也是法律上最討人厭的地方之一...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:17:00所以我支持愛爾達討錢 討拍也還可以 其它就洗洗睡吧
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:17:00
又開始廢話迴圈了 有類比順便上數位 人家請你停止供應訊號 合情合理 只要契約有詳載 真斷了打官司那也
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:18:00
是商業問題啊 觀眾? 自己塗牛屎啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:18:00現實就是愛爾達不敢直接斷嘛 收到律師信當然找法院處分
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:18:00其實ELTA最適合的方式的確是找FIFA出面 因為這種大型運動組織合約上都有霸王條款...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:19:00侵權的是凱擘, 但是從頭到尾也沒看到對凱擘有任何動作
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:19:00
所以你扯壟斷 香港 泰國到底在幹嘛? 不就是商業糾紛
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:19:00說你轉授權不清斷了你所有權利 因為在這點通常也會在轉授權
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:20:00新永安的狀況一樣 "視時段對特定對象停播"技術上做不到
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:20:00時詳載(畢竟你沒訊號就真的沒得轉授權了)...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:21:00但是跑去拉FIFA出來也可能會影響很多事情 非到最後關頭 我想
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:21:00接過小耳朵的人就不會提出這麼多奇奇怪怪不可行的想法
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:21:00
你家幾鍋幾星? 要不要我把繳費買卡的收據拿來PO?如果你是用全開或者IP破解接收的 那當我沒說
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:22:00那不就得了? 你也可能違約使用, 衛星公司如何只不讓你看?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:22:00其實年代狀況也不像小耳朵就是了 這部份其實他無法辯稱他不
年代知道凱擘大寬頻是數位有線電視還送就是違約年代也知道合約站不住腳 才找立委找法院搞緊急處分
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:23:00知道凱擘的後續應用 所以他才會講到傳輸問題 但也真的是辯稱
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:24:00
你要鬼打牆到啥時候? 商業轉播接收訊號也只能用在約定
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:24:00凱擘大寬頻"有"數位有線電視 但不是全部"數位有線電視"
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:24:00但是你因此就斷年代訊號 又是另一回事了 這邊就只能回到合約
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:25:00因為技術上根本做不到, 有法律責任也是在新永安身上
台灣法院是真的為公義服務? 還是財團 政府的幫手?
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:25:00
官網上免費給大家看?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:25:00以我跟ELTA打過交道的經驗 我的猜測是這部份合約也是照FIFA
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:26:00年代本身沒有數位訊號, 到衛星接收機出來都是類比
透過日本的宇宙通訊衛星3號(JCSAT-3)以C頻轉發器傳送有線系統接收了衛星的訊號後轉成類比再調變成CATV NTS
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:27:00其實這也是IPTV合約上的困境 MOD這種媒體不是IPTV約 大型運
C類比訊號傳送給收視戶,數位頻道部分則是從衛星的數位
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:28:00授權是為了省錢(不然分很多權利簽很貴) 但就會變成在IPTV那
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:28:00年代就算知道也不能做什麼 那個衛星看很多的不解釋一下?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:29:00塊上很模糊 練就是媒體的老手了 知道怎麼吃新媒體豆腐...
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:29:00
練台生 絕對不用看報紙都知道
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:29:00知道也沒用啊 你想個辦法那幾個小時不讓它收
但是合約上就說數位有線除外阿你傳了他就會收到,為什麼還要同意簽這條合約?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:31:00到底要講幾次, blackout 是最終向客戶播送的 SO 責任
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:31:00這絕對是故意為之的 所以現在才會用傳輸媒界辯 我覺得年代不
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:32:00
就算知道也不能做.......呵呵 還真是無奈啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:32:00所以年代當然敢簽, 因為自始自終侵權責任都不在他們身上
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:32:00但這部份就有很多模糊空間 年代ELTA都沒有把握自己會贏 所以
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:33:00ELTA 就算要討錢也不是由他們付, 年代本來就沒有數位有線
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:33:00一邊找立委同時假處分 一邊就找民意 但是雙方暫時都不敢亂動
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:33:00
blackout當然不能算在年代上，但代理轉發的訊號要切要
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:34:00
給要打官司 那也都是合情合理的東西 哪來這麼多干預
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:34:00這件事情有一個地方年代站不住腳 ELTA是主授權包商 年代是轉
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:34:00而且那個條款應該是 ELTA 的人刻意加進去的
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:35:00樓上不是衛星專家嗎 怎麼沒有針對衛星的問題說明一下
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:35:00告知侵權/盜版舉證後 年代應配合中止訊號提供 所以年代才會
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:35:00
你的道理到底悟出來沒？ 戴高帽子是老招了
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:36:00請問一下年代要如何從技術上切掉"數位有線電視"
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:36:00
講的衛星電視多高級一樣 沒遇過人家裝？
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:36:00凹說雙方解讀不同 這點年代走在灰色地帶上...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:37:00其實他做不到 但是這種合約從FIFA端開始一路都有霸王條款
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:37:00
不用技術上 終止訊號來阻擋非法使用 這是合理的
簽合約的時候如果清楚有線數位除外,就應該跟新永安告
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:38:00去告凱擘 只是這樣我猜 ELTA 還心有不甘
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:38:00Zzzzz 斷訊這種手段才會真正引來政府介入
作者: gtyuiop200 2014-06-24 05:38:00
三者中間要是有權益受損 請去法院解決
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2014-06-24 05:39:00其實ELTA拿著數位有線權利告凱擘 凱擘根本沒地方躲...
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:39:00把侵權的有線電視一併告一告, 看他們會不會自己blackout
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:40:00或者是付錢(雖然我從一開始就斷言 根本不是為了錢)
知你不能播,也不敢簽「年代未授權數位有線電視版權予凱擘等數位有線平台」的切結書
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:42:00那個切結書只是拿來唬人的 簽不簽對事情根本沒有影響
年代送數位訊號上衛星,新永安收下來數位有線播年代應該知道訊號到新永安用戶眼睛的流程是這樣吧?這樣年代就違約了不是嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:50:00違約的是新永安, 針對特定對象暫停特定節目技術上做不到
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:51:00但是這案子上法院, 等於是數位化完成前提前把 NCC 叫出來你這問題不是法律問題 XD相信簽約雙方都知道, 所以現在狀況是可以預期到的
為什麼不是法律問題? 條約清清楚楚愛爾達知道,年代知道 那為什麼還要簽?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:54:00這條款自己又沒有違約風險 為何不簽?你這問題應該拿去問愛爾達才對
年代送數位訊號上衛星,新永安收下來數位有線播這不是違約了嗎?
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:56:00年代的頻道出了接收機還是類比... 這點必須先弄清楚
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 05:56:00墨西哥都晉級了 這還沒吵完啊......
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 05:57:00"年代送數位訊號上衛星"是違約 這解釋絕對說不通的
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 05:57:00誰家衛星機出來是類比啦.....類比要自己再壓過.......
數位平到也有SD頻道吧送出來的是數位訊號喔,類比要業者自己壓
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 05:59:00........不過是ELTA直送或者授權接收 都是數位收下的......要送到傳統cable要再壓過......這算是常識
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:00:00問題是進了年代以後是重新烹調過的, 你管原始訊號做啥?年代也不是收進來就直接送出去... 基本上技術是很老舊
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:00:00你又想跳過問題了....這不是你自己提的嘛......
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:01:00不要想像是什麼多先進的玩意(相關頻道都到夕陽了)年代用數位送上衛星違約, 這是bee13014125提的
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:01:00看了一下 上面你還嗆別人有沒有看過衛星電視......
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:02:00重點一直都是怎麼『送到用戶』家中啊 中間誰管
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:02:00衛星接收機出來就是類比啊, 你以為能是多新的機種?
號自然是沒有壓縮成類比,直接調整碼率再送到用戶的STB
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:03:00所以它只要通知新永安要 blackout, 法律面就解脫了以為只是調整碼率喔? 你碼幫幫忙
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:06:00XDDDDDD 你繼續活在類比世界吧 家用類比機種都死光了年代拿的原始訊號還是類比的才有鬼.....
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:06:00衛星和有線的授權要求完全不同, 不重新壓過是不可能的年代拿的原始訊號是數位的, 跟問題哪一部份有關?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:07:00cable收數位訊號轉類比放送 根本很正常
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:07:00什麼當然還有其它, 就是要整個重新壓過
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:08:00→ birdy590:衛星接收機出來就是類比啊 鬼打牆？
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:08:00第四台用的接收機我常常機會看到, SD 的基本上都很舊了難不成以為它會是什麼 HDMI 的數位輸出嗎?
數位頻道部分則是從衛星的數位訊號直接進數位頭端再壓縮及調變後和類比頻道混頻我前面有說 你可以翻上去看重點是年代數位訊號送上衛星,新永安接收下來也是數位這個過程就是違約了
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:11:00什麼叫"直接進數位頭端" 最大的問題正是在這高
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:12:00最大的問題 到底是你要政府幫你做啥吧 一開始的問題怎麼能扯這麼遠......太不可思議了
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:12:00得看 NCC 是不是會被召喚出來... 打數位匯流的臉打這麼響還想要主管機關不跳出來嗎?
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:13:00三小時了捏 大家要不要吃吃早餐再大戰三百回合
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:13:00真的是費用問題的話 或許不會走到這一步 等著看好戲吧bee13014125 麻煩先找個第四台看看實際設備怎麼串法
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:15:00你先拿個機上盒把訊號接示波看看吧.......
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:15:00"數位頭端"是指輸出的頻道是數位, 跟訊源沒有關係"什麼"機上盒? 這種老式衛星接收器輸出大宗是色差
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:17:00因為沒有需求接收 HD 不會用新機種, 難道要說色差是數位?所以年代就算送給類比頭端也是違約 -> 神解釋 快拜要往這方向解釋就恕不奉陪
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:20:00你到底在糾結什麼？ 台灣講數位類比都是從客戶端去看不是嗎? 數位有線用戶不配機上盒 要配啥？ 電視自己解碼啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:22:00to bee13014125: 不管送給什麼頭端都是類比
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:22:00就訊號用數位廣播到用戶家 這麼簡單的問題 你可以糾結在年代設備到底老不老舊......
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:23:00在這些接收機裝設的時代, 數位有線還不知道在哪裡咧
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:23:00照你的解釋 台灣根本不用分類比有線跟數位有線 反正在公司
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:24:00內收到都是一樣的東西
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:24:00我的解釋很簡單 從數位頭端出來的就是數位有線從類比頭端出來就是類比有線, 我想去問 NCC 也不會差到哪
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:26:00講的還不夠清楚嗎? 對年代而言 無從針對特定對象限制換句話說 blackout 必須由頭端來做, 這點局內人心知肚明所以每天發聲明一直咬年代只是在騙不懂的鄉民而已
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:30:00你提香港有線無線大亂鬥不也是矇人嘛 就不要等下香港鄉民
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:30:00事實和你的理解正好相反, 不是為了進類比頭端才要再解碼
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:32:00"誰"送出來是數位"? 衛星下來還是數位 但是要先解碼啊類比頭端是比數位頭端歷史不知道久多少的東西或許可以拿新款有HD的機種去收, 這樣可以滿足你的想像
年代是衛星電視台 上衛星是類比 收下來還是類比這句話是你自己說的
作者:
hababy (keep faith)
2014-06-24 06:37:00590神邏輯，乞丐趕廟公
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:38:00查了一下, 這是我的錯誤, 衛星 n 年前就昇級成 MPEG-2這和問題本身並沒有關係, 因為年代在衛星部份授權無疑義
作者:
godswd (正港業徒靈)
2014-06-24 06:39:00又在簡單帶過 請把原因講出來嘛 關係要講清楚啊
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:39:00因為判定的標準是從什麼頭端出來 而非如何輸入
作者:
book8685 (快活人生)
2014-06-24 06:39:00不干預那是因為跟政府的商業策略無關阿就像兩年敦奧 我政府明明就叫你無線四台要升級HD了
作者:
book8685 (快活人生)
2014-06-24 06:42:00無線四台還不是跟政府說你不給我搞定奧運 我們沒節目播
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:42:00年代知不知道與問題有關嗎? 這點講過 n 次了 有侵權的當然可以告 但是一直把問題針對年代就是找錯對象
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:43:00針對特定頭端暫停播送技術上做不到, 整個斷訊更不可能
作者:
book8685 (快活人生)
2014-06-24 06:43:00無線四台就是同樣的方式弄敦奧阿
知不知道怎會沒有法律問題? 合約就很清楚告訴你數位不行阿
作者:
book8685 (快活人生)
2014-06-24 06:44:00當時不就是因為無線四台HD聲稱已取得頻道權利才賣去凱擘他的意思就是斷數位 只能由系統商自行覆蓋節目內容
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:46:00我舉個例子, 三台播特定節目, MOD 沒有 blackout 到請問是三台有法律責任還是 MOD?合約就很清楚告訴你 MOD 不行啊, 所以要告三台嗎?
作者:
book8685 (快活人生)
2014-06-24 06:47:00但是愛爾達會說無線四台有收到凱擘錢XDDDD問題在於 愛爾達或MOD拿下的全權利 他自己沒有能力實質制裁
你舉的例子不一樣阿,所以我才會拿新永安100%的業者來舉例Y
作者:
valorhu (123)
2014-06-24 06:53:00所以愛爾達應該對凱擘緊急處置，要求blackout世足轉播w
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 06:54:00樓上正解... 所有相關第四台律師函發了嗎?
作者:
valorhu (123)
2014-06-24 06:55:00不知…真的希望這件事快點落幕…不然FIFA真斷訊就好笑了..
STB出來的的年代就是數位頻道,年代沒辦法blackout是年代的事情,就不該簽合約,就代表有法律責任
作者:
valorhu (123)
2014-06-24 06:59:00而且凱擘還打多螢咧…這真的沒問題嗎?w
我宿舍這就凱擘 現在HD免費看 只能說 只會讓你想裝MOD
作者:
book8685 (快活人生)
2014-06-24 07:02:00但年代沒辦法播類比 愛爾達也會有事
那要看合約怎麼定阿! 我是沒看到合約啦如果定的合約是違約就可以斷訊,那愛爾達就不會有事了
作者:
SuLiaen (蘇聯)
2014-06-24 08:09:00解約愛爾達第一個不答應，先不論解約後臺灣訊號的問題，重新招約難道不會有其他廠商加入競爭？這是商場啊。
作者:
newPipe (Ronaldo7)
2014-06-24 09:00:00事實就是在版上愛爾達是不能批評的 手機爛到看不到也不能罵講白一點就是愛爾達挖了坑 年代很高興的跳進去 被埋才哇哇叫罷了
昨天我才用手機看過而已,哪來的不能看?白紙黑字也叫挖坑?
作者:
dagon (pp)
2014-06-24 09:11:00哎~~在那邊亂扯的去看看有線電視業者自己廣告的說法它們自己強調的就是"數位機上盒"，那代表這是"數位"清楚不過那合約上就強調"數位電視"除外，年代你還提供訊號就違約說壟斷的，FIFA標售的就是"獨家"代理轉播權照你的邏輯，台灣各大賽事都不應由"單一"電視台轉播是吧對於FIFA來說你違約同時代表你對FIFA侵權
作者:
newPipe (Ronaldo7)
2014-06-24 09:19:00我手機hami電視app買愛爾達就真的不能看 一直出現錯誤 很多人都有跟他們反應 目前無解
作者:
seaping (())
2014-06-24 09:42:00FIFA = Fifa.com , 世界盃足球賽是一個大型的商業活動沒有什麼世界盃的性質和這些職業聯賽不同這種事情而事實上它也一直都是 Fifa 的商業武器扯到[政府不出手干涉都不行], birdy590 你可知 Fifa 最恨的事情之一就是政治介入嗎??然後, 說到年代技術上對凱擘無能為力, 我不禁為 mod 這麼多年來被蓋台惡整感到心痠
作者:
AmadeGX (櫻紜 司)
2014-06-24 11:31:00看護航看得好累為啥都沒人噓 違約就違約還要扯誰不能罵
作者:
kikory (喔耶)
2014-06-24 11:39:00FIFA當然討厭政治介入，因為他們要的是介入他國政治
XD 哈哈 birdy590標準黑hinet理他的話做啥XD還在ELTA挖了坑 我快笑死了有這種如此沒XX的鄉民 難怪財團笑呵呵
作者:
newPipe (Ronaldo7)
2014-06-24 13:28:00你也沒______阿 哈哈哈哈哈
XD總比某人好阿 有人說不能罵ELTA嗎XD 怪了 有人在抱怨線上轉播會看不到有人有噴說活該嗎XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:47:00沒看到支持愛爾達控告侵權有線電視嗎, 這叫罵愛爾達喔?咬著年代要求自己也知道對方做不到的事情, 不是很奇怪嗎?
XD怪了 合約誰簽的 難道是ELTA逼著年代遷的他都說這不包含數位頻道了喔XD 結果哩XDDD
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:51:00背後顯然有商業目的存在, 這也無條件挺才是"沒XX的鄉民"
XD所以哩 ELTA有說不賣嗎XD 好像沒有喔XD 不想簽的可是年代 結果勒XD 事後又裝無辜說 我不知道阿XDD
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:53:00如果是錢的問題 直接去告有線電視不就得了? 很快可收錢喔而且可以收的比正常賣的價格更高呢咬著年代要求斷訊, 隱含的意思就是它根本不想要這個錢啊簽約的過程沒人看的到, 但是事後的處理過程大家都看到了
XD恩 請問告年代 跟上訴FIFA誰比較快搞定阿XDXD原來斷訊是不想要這個錢啊XDDD 靠 神邏輯也是拉 會把民營寬頻業者 發展不順利 歸咎最後一哩的人
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:55:00搞定"什麼"? 你自己也在暗示不是想賣錢不是嗎
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:56:00想做的話現在就可以上法院告了 不至於花太多時間
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:57:00不這樣做最有可能的原因是怕招來主管機關的白眼四個月叫很久嗎? 這不是又再證明"根本不是為了錢"
XD你說的主管機關 是各種無恥護航財團的NCC嗎XDXD 4個月不久阿XDD 一個世界盃也才1個月
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 13:59:00我就直接明講 政府這幾年都在推數位匯流 這樣等於打臉
你自己都說了 年代不想得罪第四台阿XDD阿 問題年代又不買IPTV權利XDD 我快笑死了
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 14:00:00其實現在已經在打政府的臉啦, 政策方面可以玩的地方多了
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 14:01:00我覺得你講的跟愛爾達就不同了, 麻煩劇本先對一下吧
除非全台第四台業者通通已經數位化 再來說打臉拉XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2014-06-24 14:03:00數位有線的確不是 IPTV, 凱擘的 supermod 這種才是所以如果愛爾達真是指 IPTV, 年代還真沒什麼好怕的因為這種解釋法所有的數位有線電視系統瞬間都解套了所以 到底是不是 IPTV 呢? 麻煩劇本先弄清楚吧
作者:
funkboy (petrucci)
2014-06-24 14:31:00跟年代有契約關係跟凱擘則沒有,即便侵權要請求也是緩不濟急,很難懂嗎?今天年代就像是不遵照合約內容的二房東一樣今天取的授權的是愛爾達,他想要跟年代用契約關係解決或是用侵權行為跟凱擘請求,那是他的自由,他的盤算,關主管機關什麼事?締約自由,愛爾達真認為這樣會有可能讓FIFA直接斷訊他本來就有權利可以斷年代訊號,假如之後法院對合認定見解不同,年代一樣可以用債務不履行向愛爾達請求損害賠償
作者: AndreYangMan (oh no~) 2014-06-24 17:30:00
打迷糊仗打成這樣超難看的,嘖嘖...