台灣人，你們為什麼不看世足賽？
文／人渣文本 Ninjia Text
世足賽都過了，都退燒了，現在才來談不看世足賽的理由，不嫌晚嗎？但這個「不看世足
賽」的議題，也的確必須等世足賽過後才能開始談。因為要確定真的一場都沒看嘛！
除了新聞裡帶到，我沒看任何一場世足賽的轉播。我沒看的原因很簡單，就是沒啥特別的
動力。但我對於網友為什麼不看還蠻有興趣的，於是就在我的專頁裡做了一個「不看世足
賽的理由」大調查。我想蒐集大家所持理由的種類，所得的答案，大致落在以下幾個主要
範圍：
a.「沒空」、「轉播時間和作息衝突」、「看不到轉播」
b.「對足球沒興趣」、「看不懂」
c.「沒有歸屬感」、「別國的事」
d.「覺得趕流行很白痴」、「不看也不會怎樣」
e.「主辦國的國內爭議」、「為了辦比賽犧牲很多人」、「台灣已經一堆社會議題搞不完
」、「這種新聞蓋掉國內的議題」
這只是來自幾百位具有某種意識形態基礎（基本上和我的意識形態接近）的網友回應，所
以沒什麼量化的意義。但在價值理論的探究中，這些回應能刺激我產生一些發想。
當我們面對某種由商業媒體刻意塑造出來的新商品時，很多人不會察覺其中存在商業陷阱
（或是覺得無傷大雅），而會主動消費這種新玩意。像大雷神，你媒體不炒作這個東東，
有多少人會去吃？但炒起來就是一堆人跑去買，不管他們是否邊罵邊買，終究是買了。
同樣的，當一個商品主題被炒起來，一樣有人不會去買，更加的不會去買（也許本來不宣
傳會買的，一宣傳就不買了）。不會去買的原因，就價值學的角度看來，一定是和個人價
值觀中的某個部份產生衝突。比如說，你就是覺得巧克力難吃，所以不會買大雷神，但如
果炒什麼芒果冰琪琳你就會去買。
那不看世足賽的理由呢？大致有幾種價值呈現。
a.「沒空」、「轉播時間和作息衝突」、「看不到轉播」：日常生活息之機會成本高於看
球，但不見得經過明確的價值計算。
b.「對足球沒興趣」、「看不懂」：看球活動本身沒有價值。
c.「沒有歸屬感」、「別國的事」：社群價值大於看球價值。
d.「覺得趕這種流行很白癡」、「不看也不會怎樣」：「反對流行商品」的行為具有高價
值。
e.「主辦國的國內爭議」、「為了辦比賽犧牲很多人」、「台灣已經一堆社會議題搞不完
」、「這種新聞蓋掉國內的議題」：正義的價值高於看球的樂趣。
你可以發現，大多數的理由都是強調「不可量化」價值（或稱內在價值，錢買不到的價值
），這種價值能讓不看轉播者在某種程度上覺得自己的行為相對高尚。
透過不看世足賽的轉播，這些人藉由抵抗勸誘消費的過程而證成自我價值觀。他們不會覺
得拒看行為是「卑劣的」、「可惜的」，相對來說反而是「道德上正確的」、「有意義的
」。
而唯一可能和量化相涉的，是「沒空」、「轉播時間和作息衝突」、「看不到轉播」這個
機會成本組，但我相信非量化價值在此仍佔了主要的角色，因為看世足賽轉播的可量化成
本相當低，就算沒有第四台，網路找一找也是有的，就算再沒空，看三五分鐘也可以，但
他就是不看。是以其主要的價值推力會來自於不可量化的部份，也就是認定這球賽不值得
自己付出，甚至不值得自己計算機會成本（因為算成本也有其成本）。
就算是「對足球沒興趣」、「看不懂」這一組，也突顯出當事人就算在此商業宣傳攻勢之
下仍不會產生求知欲，這代表當事人藉由「不去弄懂」來突顯自己的道德高度。
至於其他三組則強烈推崇不可量化價值部份，甚至以對抗消費市場的可量化價值為傲。因
此我推論，透過這種「不作為」，當事人可以獲得某種安適感，或強化原有的價值體系。
不作為也能產生意義與價值。所以別輕易論證「沒有任何動作就是道德上錯的」，不作為
在許多狀況中，很可能比做一堆事還能讓人產生幸福感。
那難道看球就是錯的行為嗎？也不能這樣講。看球者透過消費過程一樣可以產生某種非量
化價值，一樣也能產生幸福感。自己支持球隊贏球的「爽」就是一種標準的不可量化價值
，即便輸球，那種失落感也是種不可量化的價值。
所以說看也好，不看也很好囉？這樣沒有矛盾嗎？
從價值多元的角度出發，確實沒有重大的矛盾。人類社會經過高度複雜的演化，已經讓大
多數行為模式都能產生不可量化價值，你會有你的幸福，我也可以有我的，只是我們的行
為正好相反。
許多價值客觀論者不能接受這樣的結論，會強烈的主張必然有一種行為模式是「對的」或
「相對為佳的」。我認為這只是一種妄想，因為現實並不存在一個最高的道德標準。即便
是「良心」，也是一種很隱諱的存在。
就算知道這點，我們還是會為價值觀產生爭辯，但外向的爭論只是其次，你先弄清楚自己
之所這樣做的理由就好。
http://www.setnews.net/ColumnNews.aspx?PageGroupID=9&NewsID=32118&PageType=3