※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 先就群組務這裡的認知陳述整理相關事實：
: 一、連署發起者如認有必要修改政見並重新連署，應認【有權】重新發起之；
: 二、國家研究院群組務在法規限度內，最大程度尊重小組與看板自治；
: 三、組務有權形塑該小組之經營文化，並妥善利用看板監督權、組規制定權等；
: 四、於2017之本組組規，已明文規定【專板專用】之大原則；
: 五、日前於村上板，組務已提出政見修正之建議。
: 目前對於政見修正之事並未有明文規定，基本上以幹部之監督權限判斷即可，
: 這裡分享幾個參考觀點：
: 一、政見可認為是意思表示之一種形式
: 如果在雙方未合意的狀態下，提出方改變另外的意思表示，
: 新的意思表示在與舊的相衝突之部分，可以視為一種撤銷。
: 這個脈絡下，就群組務的理解，
: 應該是原發起人明白組務的規定或擔憂，因此在組務板的政見做出修正，
: 過去連署票數通過的板主政見，在各組務板仍偶見細項討論，
: 所以如非蓄意用假政見吸引投票，政見的調整或撤銷應該有肯認的空間，
: 因aboutnew並未具有事後編輯政見之權限，
: 且最後政見仍以跟組務報備與討論的形式完成流程，
: 故在組務板之政見修正如有與連署原政見不同之處，
: 可視為對原政見部分內容之意思表示進行撤銷，
: 惟需與原連署發起人進行確認，以避免誤判之。
: (白話的說，如果連署發起人認為組務政見的差異是種修正，
: 政見本身也沒有修得太誇張，造成有騙票之疑慮，就可視為是在aboutnew政見上的修正)
: 二、政見可視為板規與看板文化的草稿版
: 基於小組內的監督權，組務完全有權限就部分看板規定提出修正之要求，
: 尤其在已有明文之情況，這樣的要求可以視為在正式板規出現前的規範提醒。
: 三、專板專用的優點
: 站內很多板面其實利用的人不多，在Ａ主題的板面討論ＢＣＤ會有兩個風險，
: 其一是妨礙ＢＣＤ相關專板的定位；
: 其二是看板定位容易失焦。
: 雖然站內對此難說有普遍的硬性規定，不過既然已存在訴諸於組內之明文規定，
: 不論群組務或是未來板主，皆應該在最大程度上尊重這種組內文化的形塑。
: 四、作家相關的脈絡與元素
: 本次討論的村上春樹，的確有很多酒類、爵士音樂與馬拉松的元素存在，
: 與其說需要把這些元素禁止，或許在提及這些元素時，不忘焦點仍然須回歸在這個作家。
: 如果出現馬拉松揪團訊息分享、酒類展覽介紹這類的訊息就的確有點怪；
: 但討論某段時期的爵士樂與威士忌對村上初期筆耕的影響，這就很make sense。
既然群組長已經開釋，那在執行面上，我的作法是：
1.不會再另開連署
2.看板規則的部分在不違反法律、站規組規的大原則下，
與現有的板友進行充分溝通後再另行確立。
連署時的政見供參，但若與法律、站規、組規有矛盾時不會採用。
3.所有版內討論的內容都必須與村上春樹其人其書其事有關。
那麼剩下的就請小組長依照程序，完成流程。