近日在看 廖文豪，《漢字樹》，(台北，遠流出版公司，2012年12月)這本書，
第一章寫到"妃"這個字。
頓時讓我想起大學時期曾修習文字學時，也曾學過此字的釋例。
在課堂中，討論到形聲字的分類，分別是：
(1)聲韻畢同、(2)四聲之異、(3)聲同韻異、(4)聲異韻同、(5)聲韻畢異。
在(5)聲韻畢異 這個分類中，釋例提到了：配、妃 這兩個字。
配，《說文》酒色也，從酉己聲，段玉裁注 滂佩切十五部，是為滂母字。
進而查 己，段注 居擬切一部，是為見母字。
可知 配 字從酉己聲，但配、己二字乃聲韻畢異。
接著談到妃字。
妃，《說文》匹也，從女己(聲)。
原文應該是從女己聲，但段玉裁將聲字刪除，認為此字應該是會意字，是女儷己也。
但又注芳非切十五部，是滂母字，但古無ㄈ音，
也就是說，妃字，古音應為ㄆㄟˋ，
結論是，段玉裁妄改《說文》。
而末，進而衍生了黃季剛先生對於文字學上，聲韻畢異這樣情形的解釋。
但這部分離題甚遠，按下不表。
回頭到妃字上來說，
我在《漢字樹》中看到的妃字，是從女從巳，是個會義字。
書中引用了甲骨文，金文，都是一個女再加上一個巳，
而到了篆書，就變成了一個女加上一個己。
假設《漢字樹》一書是對的(妃是個會意字)，
那麼文字學課堂中對於妃字聲韻畢異的討論，難道是個假課題嗎？