我跟大家想法不太一樣，我不討厭毛利人這位角色，
我認為編劇安排大家面臨病毒危機的反應很符合各自角色設定。
青少年尚未完成社會化，對於秩序與規則沒有建立起固定的反應模式，
（包含自然規則以及被誤認為自然規則的社會規則）
因此他們接受＼反抗規則的速度較快。
理髮店老闆來自戰亂國度，政府與軍隊欲在混亂中試圖建立秩序，
需要追求的是從整體數字上掌握的利益最大化。
所以與其花費太多資源拯救（被判斷為）無法拯救的人，不如戰略收縮以保證最大善。
因此老闆總是以最大惡來揣度暴力機關的行為模式：
被政府收容的老弱殘疾絕對屬於必須捨棄的成本。
這點與收看末世生存劇本已久的觀眾接近。
媽媽從不相信兒子到積極參與老闆行動，表面上矛盾實際上一致，都只是護犢。
她並不以秩序為生存依託：若秩序有利於兒子（幫助戒毒）則服從，
若秩序有害於子（半夜被綁走）則會出現動搖（從一開始的反對關押軍人到默許）。
毛利人與前妻屬於服從秩序者，是絕大多數人的態度。
各位看到社區中有多少人響應老闆女兒的丟瓶起義？
毛利就任為市長，前妻認為配合政府更能幫助理髮廳老闆娘以及海洛因癮君子。
（事實上若非美女醫生力邀，親朋好友根本無法就近照護到被帶走的主角群）
世界觀、人生觀、價值觀已經建立完整的富裕和平美利堅中上層份子，
不是那麼容易接受世界末日之行為準則，包括瑞克前警長的作風也隨著劇情調整。
否則世界末日時怎麼會死那麼多人呢？
而毛利人的行為並不抵觸第一集廢棄教堂探險之行為作風。
當世界發生轉變的時候，人們就其手邊的資訊應對這個世界，
劇中的武力來源是軍隊，資訊來源是軍隊，食水來源是軍隊，
社區根本被軍隊包圍戒嚴軍管，毛利市長與軍隊打交道是完全合乎和平地帶人的選擇。
在本集以前毛利見識過多少僵屍？
他是個很典型的民主黨份子，一個人花半輩子建立起的價值觀不是那麼容易改變，
更何況災變發生沒多久，經過幾場動盪（最大的危險還是來自於人類暴動），
他立刻被軍隊收容保護，豈能立刻改變？
比較兩位男性，
從動盪戰禍世界來到和平富裕世界，心中抱著追求更好生活理想的老闆，
不會那麼容易顯現心中的惡魔，無端拿起剃刀傷人，
而必須有更好的理由（判斷世界崩壞；老婆被帶走了，極有可能回不來）。
相對而言，原本和平富裕世界發生動亂，旋即被秩序保護的毛利，
無論他嘴巴上怎麼說，他的第一反應就是試圖重新回到原本正常生活。
包含他的女友，也在廚房中被女兒痛罵「怎麼如此正常地為瑣事吵架」。
要重建原本世界的軌道，人們會下意識做出看來幼稚的行為。
譬如觀眾皆知這是個崩壞的世界，他老大爺還施施然地陽光慢跑。
譬如他硬要說親兒子看到的人為光源為自然現象。
其實原本三觀愈堅挺的社會中堅，比起被原社會視為問題的青少年或反社會份子，
更容易在世界崩潰後「犯傻」。
因為他們理智冷靜，只相信自己的邏輯思考能力；
他們認為眼見為憑，不願腦洞大開去想像沒有資訊來源的事物。
（而哈哈，資訊來源被軍隊壟斷了）
他們在有秩序的世界，或在他們自以為有秩序的世界，
是不會輕信沒有經過專家、學者、政府、研究機構認證過的網路謠言的。
我認為本集是個重要轉折點，媽媽經過之前的安全區外遊蕩以及兒子被帶走事件，
轉而默許理髮廳老闆的關押＼刑求軍人行動。
毛利首先跟隨軍隊離開安全區，親眼見識軍人慘死於僵屍魔爪之下，
接著得知軍隊的人道毀滅行動，他必然會有改變。
因為我觀影時習慣帶入毛利人的視角，所以對我而言這邊有個結果論。
那就是有或沒有「人道毀滅」指令的後果是完全不一樣的。
如果沒有這個指令，如果局勢真的像毛利人想像的那樣沒那麼嚴重，
那這個綁架美國大兵的行為會帶來非常嚴重的結果。