對不起，我又來了，
因為看第二次實在有太多想法想跟大家一起討論。
想說去精華區裡面找有沒有曾經討論過的文章，
竟然沒有！！！
所以我＂只好＂又再波一篇來討論了。
這集著重在討論到底該不該殺那位被Rick救回來的年輕人Randle。
劇中Dale老爹奔走各地勸說，協商，
希望大家在民主議事殿堂可以支持他的理念，
有一些部分其實讓我印象深刻，
又覺得也符合第六季Morgan要再討論的東西。
Shane說，或許他可以加入我們，做一些事情，
但誰知他會不會中途偷溜，把他的30人團體帶來？
Dale說，所以我們殺他的原因，
是為了要預防他可能永遠不會做的事？
如果我們做這件事，就表示我們沒有希望了，
沒有法律，沒有文明。
然後Shane相當地不以為然。
Daryl也說繼續在這事上討論沒意思。
Dale說，所以我們要用五分鐘就決定一個年輕人的生死嗎？
Rick你把他救回來，結果卻遭受到折磨，
（所以Rick根本自找麻煩，
把他放在那比自己要親手殺他還好得多吧？）
現在我們還要將他處死，
這樣的我們和我們所害怕的那些人有甚麼不同？
Dale對Rick說，你曾說過不殺活人，
Rick說，那是在我們沒被威脅之前，
Dale說，難道你不知道當我們這樣做了，
我們所認知的世界將會崩塌，
新世界是很醜陋的，是適者生存的世界，
我沒辦法生存在這樣的世界中。
這些對話，我認為就算到了第六季，
還是有值得思考的空間，雖然世界的確變得更醜陋了。
本來我一直認為是相當人道主義的Daryl和Glenn，
原來在這時，還是免不了猶豫應不應該殺，
甚至Dale老爹也直接點出Daryl根本不是會去做拷問這種事情的人，
Dale老爹也的確說對，在之後幾季中，Daryl還當過Rick的煞車板。
不過對照起第六季中，因為放過Dwight造成Denise死亡，
而後悔當初沒有殺掉Dwight的他，
這樣的心境轉變也是一個思考點，
是否真的為了要在末世生存，就必須要放棄一些原來為人的原則。
所以你／妳認為Randle該死嗎？
這真的是一個相當兩難的問題。
我認為我還是無法接受就這樣殺死他，
我覺得一旦做了這樣的事，會在人的心中造成傷痕，
就像Carol一樣，可能為了生存會暫時忘掉，
但是時間久了，你要不變成行屍走肉，
要不就像Carol一樣崩潰（雖然＂殺＂早已變成反射動作）。
另外還想討論的是關於Andrea那＂人生命自主權＂的問題。
當她被Dale老爹＂強迫＂離開即將要爆炸的CDC之後，
她很生氣她的自主權被剝奪了。
於是在Beth吵著要自殺的那時，
Andrea給了Beth機會，讓Beth有機會＂自殺＂。
她認為不那樣做，Beth沒有選擇的權力，
以後還是免不了想自殺的想法，
人總是要學著自己堅強獨立，學著為自己的選擇負責。
但是這邊牽涉到兩個不同且可能有點衝突的概念：
生命價值的道德觀，還有人行使自由意志的權力。
生命價值，真的可以和自主權相提並論嗎？
我一方面其實認同Andrea說的，不能一輩子照顧Beth，
必須讓她學習自己堅強起來，
但是在爭論是否該順著當事人的意願與主張，
任由他去行使自行結束生命的權力時，
這樣的主張，還是越過了某個界線。
我覺得陰屍路厲害的地方就在這裡，
在緊張刺激（？）的動作劇情背後，
其實隱含了許多衝突的價值觀在其中，
關於人性、關於道德、關於社會制度，
都很值得我們一再討論與深思。
最後我要講兩個比較無關緊要的感想：
1、看第二遍，我一點都不覺得Lori是個必取了耶～
怎麼會這樣？
2、Dale老爹被Carl屁孩招來的walker剖肚，
Rick下不了手，我們的Daryl主動把槍拿過來，
幫他解決這事喔！（前面還跟Dale老爹抱怨Rick只聽Shane的話）
不好意思又打了一長篇，辛苦大家了～