這幾天大法官提名事件鬧得沸沸揚揚的，但是有幾件事值得注意與反思的。
1. 邵燕玲真的是恐龍法官嗎？為什麼司法界對他的評價大都是正面的，但是民間與論對
他的評語又是”恐龍法官”，為何有如此兩極的評語？
2. 大法官位高權重，一旦法律條文有所爭議，他有最後的解讀權力，也是司法部門象徵
性的人物，對於大法官的提名，必定是小心謹慎，為何馬政府會鬧出這個風波？這代表了
什麼事情？
先來說說第一點，紹燕玲最大的爭議是女童性侵案，但是網路或是報章媒體主要分成兩派
，反對他的主要訴求是：
”因女童未哭叫或反抗，認定未違反意願性交輕判惡狼，引發網友撻伐，不料，另案被告
吳進義拿 吸管、眼鏡架、手指性侵三歲女童，女童哭喊「不要！」一、二審都認定違反
女童意願重判，最高法院竟以無法證明違反女童意願為由，將全案撤銷發回更審。”(資
料來源:蘋果日報)
而支持他的主要訴求是，”判7年以上的「強制性交」重罪，原審就應查明違反意願的具
體方式，否則就只能判3年以上、10年以下的「與幼女性交」罪。畢竟法曹的一念，決定
一個人牢要不要多坐幾年，從嚴審視，無可厚非。”，另外，”全案更一審後，更審法官
重新調閱各路口監視器，發現被告似無時間性侵女童的新證據，加上女童證詞前後不一、
證詞與驗傷結果不符，改判無罪，更印證案件確有詳加調查的必要。” (資料來源:大紀
元)
假設雙方說法皆屬實，看來這個法官只是按照無罪推定原則，做了上述的判決，用意在於
要原告提出更具有說服力的證據，以此證明被告的確犯罪。無罪推定論原則是”未經審判
證明有罪確定之前，推定被控告者無罪”，換句話說，證明一個人有罪，是原告需要想辦
法提出舉證的，所以即使一個人真的殺了人，但是大家就是找不到他殺人的證據，在這情
況下，及使大家都不喜歡被告，我們還是不能認定被告有罪。這樣是用來避免像是江國慶
這樣的冤案，避免錯殺好人，但是事情並非只一個面相，在這原則之下，好處是避免錯殺
好人，但是缺點卻是可能放過壞人，讓天理、正義無法伸張。
要能徹底的落實無罪推定論，需要人民有深厚的法學素養，但是，我想這是一個理想的世
界。現實的世界是由各種階層的人所組成的，並非人人都有這樣的胸襟，在加上被害者的
心有不甘、媒體的炒作、政治的操弄，每每會牽動所有人的情緒神經，讓人無法心平靜氣
、公平的對待嫌犯，尤其這件事情，被害者是個弱勢的女童，當新聞標題一旦打出”最高
法院竟以無法證明違反女童意願為由，將全案撤銷發回更審”，我想很多人已經先入為主
的認為，怎麼會有如此喪心病狂的惡徒對女童下手，還有如此無良的恐龍法官，在沒經過
公平的審判之前，我們在心中早已對他們判刑了。假設嫌犯真的是無辜的，這件事情鬧上
新聞之後，在這樣的社會輿論之下，審判長和法官將承受多少的壓力？如果我是法官，在
這樣的情況下，與其強烈對抗輿論，弄得自己身敗名裂，不如犧牲一個默默無名的嫌犯，
除了保住我的前途，還能弄個美名，何樂而不為呢？可以想像，法官們如果內心沒有堅定
的意念，難保不會讓江國慶案件再度重演。
心得，在此情況，一般民眾對於這個案件也指是從報章雜誌得到這些訊息，我們對邵燕玲
到底是否是人品正直的好法官一無所知，就算是好法官，他在此案的觀點是否有偏袒我們
也不知，因為我們接受到的訊息都是轉譯過的，過了好幾手的資料，真實大概已經在不斷
的轉手中被掩蓋，並且流失了，我們大概只能從霧裡看花，所以我對這件事情不沒有太多
決斷的定論。另外就邵曉玲而言，他能做些甚麼呢？能否改變什麼現狀？除了保持沉默之
外，他還能採取什麼舉動，平息眾怒，並且還給他自己清白，不然，我相信這樣的事件，
對於一個人品正直的法官(假設他是好人)會是一個很大的衝擊，飽受多數暴力之後，我們
的輿論是否讓一個好人從此放棄他的信念呢？這樣一來，我們不就是社會抹煞了一個好法
官，讓他變成壞人了呢？
而第二點呢？一個好的政治人物在於有能力影響群眾，能鼓舞群眾，讓群眾對未來感到希
望，教育民眾、糾正偏差的行為，並且在實質上爭取群眾的福利，所以他需要高度的政治
敏感度，要能說服民眾之後，取信於民，之後他才有空間施展這些抱負，即使遇到有爭議
的問題，也應該要能洞燭先機，先坐下來溝通，但是馬政府在這件事情卻顯得有點不知民
間疾苦，處在象牙塔之中，我們還是假設馬總統是一位為人民謀求福利的好總統，即使如
此，在這件事他還是在溝通能力上被打個大問號。
好的政治人物，不論你是政治家還是政客，都需要對人情世故的高度敏感度，也許邵燕玲
是個公正不阿的好法官，夠資格擔任大法官，但是，之前女童案的爭議，他已經不適合擔
任具有指標性的大法官，因為這個職位象徵我國司法的崇高清白，人民不信任他，已經讓
他喪失擔任大法官的資格了，硬是要他擔任大法官，引起的傷害，利害之間孰重孰輕，應
該是政治人物須要能夠處理的課題。如果真的認為他是個好人才，或許收為幕僚，才能夠
讓他充分發揮所長。