一般來說有訴訟案件時雙方都會請律師為自己辯護
可是錯的那一方甚至有可能是殺人兇手
這種殺人兇嫌都有律師幫他脫罪
如果一個法官對於判決無法讓廣大人民所接受 會稱之為恐龍法官
那這種律師是否能稱恐龍律師？
結論：律師能算是一個正義的職業嗎？

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%8B%E5%B8%AB你先弄清楚何謂律師

大概只有超級英雄是正義的職業

拿人錢財替人消災的職業,和正義扯不上邊你都拿人家錢了還拒絕?公設辯護律師又是另一回事了

不算 拿錢辦事而已0.0

你先定義何謂正義 小學生嗎?

檢察官也不算啊 檢察官的工作是證明他有罪 律師拿錢證明他無罪 要公平裁判的是法官另外法律只是遊戲規則 跟正義沒什麼關係正義跟醫生每個都說濟世救人一樣 妝點門面用的在台灣則是 每個無罪或勝訴的都會說是正義的判決啊 哪裡沒有正義 只是輸不起的都說司法不公 司法已死台灣的司法常常活了又死 死了又活的 早就習慣了

閣下幾歲

法律就不是維持正義用的 他只是"規則" 你能請律師 被告就能這個秩序更多是為了秩序或利益 考量的更多是公平 不是正義另外從刑法的角度來看 被害人也是不可信的 和被告一樣都會說謊

法律原始意義就是統治階級為了維持社會基本秩序啊XDDD用法律來看正義你會先精神分裂 那請問政治犯正不正義？宣告違憲前後只差一天 通姦犯一個有罪一個無罪 正義的標準? 你不是神 你不可能了解事情的全部事實 正義也不是你說了你不爽只是因為結果不是你想要的 而不是因為那不正義如果幫助脫罪有罪 拒絕提供對被害人有利證據的也該有罪而實際上不提供被害人錄影證據還真的無法可管

對了 提醒你一下 法律說的平等就只是程序保障上的平等民事賠償來說 同樣被侮辱 社會地位/財力不同 賠償也不會相同

法律上的平等是指保障人民在法律地位上之實質平等 而非絕對或機械式的平等而實質平等白話文就是合理的區別對待所以郭台銘被侮辱跟遊民被侮辱 賠償自然不相同不要說法律歧視遊民 今天反過來郭台民侮辱別人 賠償也會比遊民多

很多時候個人的正義 在不同立場就變成邪惡了

看你對「正義」的如何定義...是大義?小義?

每個人心中的正義都不同 不要把自己認為的正義套用到別人身上