美國的選舉制度我一直搞不太清楚是怎麼回事。
說什麼贏者全拿，是比方說，加州有55張選舉人票，所以候選人只要贏了加州，就是得到
55票。阿拉斯加才3票，所以贏得阿拉斯加的候選人實際只得3票。
然後最終看每位候選人贏幾個州，再將各州的選舉人票加一加得出結果。
因此會有明明比較多百姓投給某候選人，卻輸了的情況。
這樣對嗎？
以前我是以為他們是票票不等值，比方一般百姓一票就是一票。但每州有幾個大咖(如加
州55個大咖，阿拉斯加3個大咖)他們一票等於一百票或一千票這樣。
然後候選人特別要去爭取這些大咖支持，因為爭取到一個等於爭取到一千票……

您的問題是...

對 但也有的州不是贏者全拿

我的問題是，以前的想法對還是現在的想法對？

Google 選舉人團 就有詳細介紹了

google後反而看不太懂，說什麼要先選出該州的選舉人，再由選舉人去投票。那選舉人不是一開始就要先表明自己支持誰？

選舉人基本上沒有太多自己的主觀意識 有時候有 但不會影響大選結果時才會有 否則會大亂 所以還是跟你現在的想法一致

「因此會有明明比較多百姓......」 這個情況正好出現在上一屆美國大選，川普的普選票數少於希拉蕊，而且在美國歷史上也多次發生選舉人團只是負責第二次投票的機器 這樣想你比較不會混亂選舉人團依照規定是沒有自我意識 自己負責的州得到什麼結果 他就負責代表該州去投選舉人票這樣對了 再補充 所謂選舉人團其實是一個地方兩個黨派各自推團 一般民眾要作的決定只有選邊站用台灣當例子 假設高雄有20張選舉人票 那麼選前藍綠就會各排出20人組成的選舉人團 選舉當天民眾只要投票決定支持藍綠 開票完後由勝利一方的那20人再去縣府作第二次的選舉人投票而他們的工作就只是把票投給他們自己的政黨這樣

選舉人團不能跑票其實沒有法律規定(個別州才有) 這部分更多是政治慣例 所以歷史上的確發生過跑票 只是沒影響最終結果而已

雖然叫選舉人票，圈選時還是選總統候選人姓名

好亂 真的看不懂 感覺相對台灣來說直接以選民票票等值的投法簡單許多這樣各州選舉人的人數是怎麼訂定 人口比例？

用人口比例訂 但每州最低會有三票 每5年還是10年調整一次

所以才會被罵 每個洲的影響力不一樣

所以每10年的人口普查很重要(今年)

記得有人分析選舉人團讓各聯邦州分權 總統要照顧到各州才能拿到該州的票台灣的候選人一定是火力集中在人口最多的縣市 如雙北的票數>>一些偏鄉地區人口少的票數總和才有北市長=總統門票 的說法