公投主文：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
提案人：潘忠政
意思是同意的話
三接 就會 遷離藻礁 對保育是好的
但是南北送電會不平衡
反之 不同意的話
就會傷害生態系之類的
到這邊我都懂
但一看到兩黨的主見
我又亂了
蔡政府上任以來都在保護環境
什麼的
但民進黨居然說要投不同意？
可是不同意這樣不就傷害環境了嗎？
還是什麼的
搞得我好亂啊
政治真的會蒙蔽雙眼
作者:
egglover (egglover)
2021-12-16 22:08:00那個七七已經是個笑話了,並不是什麼客觀的
作者:
Ubiitch (Ubitch)
2021-12-16 22:09:00無視科學 (另外潘先生經手7千萬的生態保育費 去谷哥下吧立場還算客觀阿 比八卦版肥宅水準應該好很多
作者:
egglover (egglover)
2021-12-16 22:10:00居然有這種寶，笑翻
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2021-12-16 22:26:00可能藻礁對他們來說比較不重要吧，就跟肥宅沒人權一樣
作者: QQ101 2021-12-16 22:29:00
問老闆
保護環境是有程度的 只要有人類生活 有各種需求 就不可能完全保護
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-16 22:47:00環境和開發本來就要互相妥協啊 只喊科學/開和綠色/環保的兩個極端都是腦子有問題的三接的開發面積比起一開始的方案已經算是縮小很多了保護環境如果那麼至高無上 那麼2300萬人應該先集體自殺
推樓上 另外E大沒提出任何讓人信服的理由 你自己才
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-16 22:51:00人類就是對環境最糟糕的污染源
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-16 22:52:00所以人類能做的就只是在維持發展的前提下 盡可能選擇對環境破壞小的
作者: QQ101 2021-12-16 23:16:00
認真回 你還是看選舉公報0.0
作者:
bajiqa (多爾)
2021-12-16 23:29:00建議你推文不要看，不要以為鄉民都懂小心被牽著走都不知道
作者:
TllDA (踢打)
2021-12-16 23:40:00光是看到你說蔡政府都在保護環境 我覺得你永遠別投票比較好
作者:
miniUU (UU)
2021-12-17 00:14:00還有離岸風電，肯定會慢慢影響近海生態跟漁場
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 00:32:00想問 如何證明七七不客觀??若真的看不懂 周六就不要領藻礁公投票了 或是這項投廢票(這兩種選擇差在哪??)
作者: TaiwanFight 2021-12-17 00:39:00
台灣不缺電 當然是保護環境優先
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 00:41:00在 永遠都不嫌多 的東西裡面 電 應該算是其中之一
作者: TaiwanFight 2021-12-17 00:43:00
足夠的情況下 自然更是以環境保護為優先 結論一樣
其實要討論有沒有影響 還是拿出科學數據吧不是你說沒有就沒有 說有就有 不然很多議題都是假討論至少政府有拿出相關證據遠離藻礁生態圈不然就變民粹了~
作者:
sl11pman (å²ç²’æ™®)
2021-12-17 00:47:00所以國民黨喜吃萊牛、不吃萊豬的立場你懂了？國民黨封存核四是為了重啟核四你懂了？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 00:52:00突然發現 這次公投給人民的思考時間似乎有點短....或者應該說 媒體把公投議題拉到閒聊主軸的時間點有點晚
作者:
koster (斯特隆)
2021-12-17 01:43:00給10年也不會讓更多人認真思考 會思考的這時間很夠了
作者:
chinnez (稜靘)
2021-12-17 02:02:00左轉hatepolitics
蔡政府礦業法就知道沒在管環保的 然後三接遷移是另外選址 應該也是在北部 沒有南電北送失衡的問題 總之不用像一樓直接冠別人民粹的帽子 看來很可笑科學證據報導者做過夠多了 自己不看也不用講的別人都沒在提證據吧
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2021-12-17 02:48:00光一個礦業法就打腫臉了，還保護環境咧..
最好不要看敏迪 上次還採訪蔡英文說是女神 要說多公正也是科科
作者:
zhmmg25 (小_剛)
2021-12-17 08:45:00不會啦,目前都滿和平的不會被桶環境破壞的最大元兇是人類,減塑講這麼久,結果一個病毒發生現在還不是又拿免洗碗裝,小吃店還是發塑膠湯匙給你還有對海洋生物造成威脅的塑膠袋
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2021-12-17 08:49:00當初會廣用免洗餐具 也是為防止B型肝炎....
作者:
zhmmg25 (小_剛)
2021-12-17 08:50:00人類的生存造成環境破壞,但如何最小限度的破壞才是最重要
作者:
HuaLan (~華藍~)
2021-12-17 11:20:00要活在文明社會，想要完全不傷害環境的想法本身就很蠢
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2021-12-17 11:26:00免洗餐具是A型肝炎 B型主要是血液性行為傳染
作者:
chungb (阿強一號)
2021-12-17 11:32:00這種大事，除了主觀的喜好，難道沒有任何數據支持嗎，只能靠意識型態選擇嗎？
作者:
zhmmg25 (小_剛)
2021-12-17 11:59:00你看彰化某里停基地台就知道了,人手一機怎麼可能停基地台遲早要蓋的,看是誰蓋的,然後帶頭的被罵而已
作者:
ciswww (Farewell)
2021-12-17 12:03:00很多數據，看你覺得哪一項數據對你的衝擊比較大
看你認為藻礁該不該留存下來當接收站蓋完 那邊整個生態都會改變而訴求就是接收站蓋別地方 別蓋在這
作者:
wetor (白白)
2021-12-17 16:11:00複雜議題自己研究，懶人包就跟喊口號要你投差不多
作者:
rerun (禮讓)
2021-12-17 23:00:00同意
作者:
yeeouo (林翔)
2021-12-18 00:48:00七七偏某黨不是一天兩天的事了退訂好久了
作者:
MiLUu (負面LU)
2021-12-18 01:07:00數據都是寫出來的 顆顆 可以看中油都讓誰進去
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2021-12-18 01:43:00數據不可能中立 實驗過程操作一下就能得到特定結果 疫苗只要篩選受試對象 再爛的疫苗都能得出漂亮的結果人也一樣不可能中立 真中立沒有意識形態的根本不在乎這個公投 會直接投廢票 人的中立就是他符合我喜好=中立所以到最後就是臺灣目前電力缺乏的問題 你喜歡1.燒天燃氣 2.核能 3.我就是要電 兩個都要
好多陰模論專家阿ㄎㄎ 好險都不同意這麻會猜心思 怎沒反應在自身薪水