大家都有念過《孟子》中的這一句：
"富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈。"
前面兩句比較容易理解，就是：
"富貴的時候不能驕奢淫逸、貧賤的時候不能改變操守。"
富貴或貧賤都是指自己所處的地位狀態，淫和移則是自己的操守作為，應該是動詞。
但是第三句卻往往解釋成；面對威權武力不能屈服。
威武變成是來自外在的勢力，面對的是他人的威武，而不是自身的狀態。
從句子結構的邏輯來比較，就跟前面兩句不一致了。
為何這樣子呢？ 或者有沒有其他的解釋方式？
謝謝大家

你說哪裡的「往往」？

或許他的看法 富貴 貧賤 跟威武一樣都視為外在的

不如問你前兩句的解釋也不對吧？這裡的 「淫」「移」「屈」都是外界對那人的動作

孟子的幹話看看就好 他還有君子遠庖廚這種眼不見為淨的

原PO解釋錯了 三句一樣 都是用某某的影響力不能改變他

孟子又不是在作詩

君子遠庖廚是因為人不免要吃肉而不免宰殺既然不能禁絕而避免，只好不去觀看。孟子用這話回答梁惠王之前，還說了梁惠王喜歡打仗。打仗顯然會死人所以更之前梁惠王自誇自己會積極正確處理國內災情反觀別國國君沒有，向孟子提出疑問，為何自己這麼賢明卻沒有更多人民來投靠