Re: [討論] PELLE & BD影片截圖

作者: kerkerson (高處不勝寒)   2015-02-17 07:45:00
※ 引述《ABCmart (ABCmart)》之銘言:
: 姑且不論金酒是否吃虧12年
: 裁判考核跟管理也有問題
: 單是昨天其中一位裁判穿爸爸的11號裁判服就是問題了(管理不善, 人治取向)
: 不過我們單就這個PLAY截圖來討論
: 1.圓柱體原則
: 從圖上
: PELLE並沒有失去他自己的位置
: 直上直下
: 在哪裡起跳就有權在哪裡落地
: 但BD起跳時在三分線外
: 但因為往前跳的關係
: 落地在三分線內
: 因此在圓柱體這邊PELLE無犯規
: http://imgur.com/YVhf59t
: http://imgur.com/xn0HufJ
: http://imgur.com/kirfMxt
: http://imgur.com/tPtWt9b
: 2.手部動作
: PELLE是先封阻到球
: 才產生手部接觸
: 況且造成這麼嚴重的接觸
: BD往前跳也是主因
: 一般來說
: 本來就不太會響哨的球
: http://imgur.com/rFFF1if
: http://imgur.com/l0sAF0f
: http://imgur.com/CahXG9E
: 爭議在於
: 1.這是一場關鍵的比賽, 兩邊都輸不得
: 2.得利的一方是達欣
這球絕對是可以吹犯規 而且根本不用管殺小圓柱體
最基本的概念 「投籃動作」的時候
防守者接觸到投籃者的肢體尤其手部 被吹犯規的可能性是"極高"
就像點手犯規 看似摸毛還是常被吹
而BD那球是一球跳投 規則上跳投的「投籃動作」 結束於跳投者雙腳落下
https://www.youtube.com/watch?v=Xq2RNC72iK0&feature=youtu.be
1:51:08開始完整慢動作
顯然BD在結束「投籃動作」之前與防守者有肢體接觸 而且被影響到了
當然裁判也可以認為這是一球摸毛犯規而不判罰
不然也可以像90年代的NBA 最後一球是男人的戰爭 除非直接幹一拳 不然不響哨
作者: charlie99999 (小T)   2015-02-18 01:58:00
這球慢動作看當然PELLE有犯規,但是實務上並不是這麼好吹判的球。這球只是發生在這個時間點被放大,如果是在一般時間點,我不覺得10個球中有10個球會吹或是吹得到犯規畢竟這個是第二時間發生的這邊能檢討的部份就是裁判走位那時還沒到點

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com