[問題] 到底為什麼要七取六?

作者: HankSu ( )   2016-12-26 00:22:25
小弟十年前看SBL支持台銀時
當時是7取4
台銀在韋陳明教練領軍下
在不被看好情況下勇闖4強
中間離開很多年 最近才又開始看
不太懂為什麼改成7取6了?
A段班球隊根本穩進的 看得都不知道為何而戰了
最刺激的反而是金酒台銀之爭吧?
7取6這麼高的季後賽晉級機率
到底是誰發明的呢?
作者: pezon123 (ching)   2016-12-26 00:24:00
沒什麼不好啊 只是第一輪下剋上機率實在不高
作者: EisW (ㄟ呢機)   2016-12-26 00:25:00
應該是之前有一段時間前四名跟後三名強弱太明顯所以球季很快就進入消化比賽的階段7取6的話1,2&3,4&5,6 三種種子序季後賽的優勢都不一樣這樣到球季中 季末 才不會看到練兵練很大的比賽...
作者: mj116 (Laoda)   2016-12-26 00:29:00
因為季後賽票房好賣
作者: EisW (ㄟ呢機)   2016-12-26 00:29:00
但 這麼高的季後賽晉級機率真的蠻怪的 @@
作者: eglaibls (我是普通人)   2016-12-26 00:30:00
之前嘗試性的想法 沒想到很好用^^
作者: cider (Cider)   2016-12-26 00:30:00
這賽制目標才多 前面免打第一輪 中間多一勝 第七唯一不能打
作者: yukiss (被縫108針的小球~~~)   2016-12-26 00:33:00
季後賽三輪打滿 4+7+7=18 都已經是季賽的3/5了
作者: alphaling (去你媽的愛情)   2016-12-26 00:33:00
這樣才可以說嘴連7取6都進不去
作者: s27c52 (s27c52)   2016-12-26 00:34:00
7取6一開始覺得很好笑 但是這兩季看下來7取6滿精彩的XDDD
作者: pay17 (namaste)   2016-12-26 00:35:00
之前是怕季賽打一半 後半賽季就剩垃圾時間 給後段班一點機會這樣
作者: pennykidd (回到青蘋果的年代)   2016-12-26 00:36:00
就當延長季賽 多打幾場 畢竟30場真的太少了
作者: j8866yanzi (謎之般的笨蛋)   2016-12-26 00:37:00
當初剛執行這方式時很多人質疑 沒想到辦完後評價不錯大家也不會因為進了季後賽就開始擺爛
作者: sue5566 (56不能亡)   2016-12-26 00:39:00
當初狂被之質疑啊 結果後來後段班也很拼 很多比賽變好看
作者: kreuz1221 (某琪)   2016-12-26 00:39:00
7取實施起來效果很不錯7取6
作者: mesh010044 (tranquiliness)   2016-12-26 00:40:00
變相延長季賽不錯阿
作者: yukiss (被縫108針的小球~~~)   2016-12-26 00:43:00
金酒:我今年抓了台銀三場丶怎麼還是墊底呀?!
作者: rtbc222 (超人)   2016-12-26 01:04:00
7取6不錯
作者: rulDD (鬼島小英雄)   2016-12-26 01:05:00
效果不錯 最後幾場不會變純粹練兵
作者: mecian (Meci)   2016-12-26 01:07:00
今年各隊實力感覺不會差太多覺得可以取四隊或五隊
作者: zvdijijo (zvdijijo)   2016-12-26 01:10:00
原本聽起來很怪 真的這樣打了一季覺得效果還滿好的
作者: marssean   2016-12-26 01:24:00
原本覺得這啥鬼 但現在覺得不錯+1
作者: cobras638 (☑不挺台綜板)   2016-12-26 01:48:00
金酒:為何本季贏台銀三場 怎麼還是墊底呀?!說真的 7取6 現在感覺很不錯
作者: waxigu (吳大)   2016-12-26 01:54:00
不錯啊 搶第一跟不想當爐主的感覺一樣激烈
作者: ai780210 (ai780210)   2016-12-26 01:54:00
推推 人人有機會個個沒把握
作者: super1315566 (台灣中國,一邊一國)   2016-12-26 02:11:00
透過制度性因素激勵後半段球隊也能一搏,目前看來效果普遍不錯啊!至少直到球季最後末端才能知道誰是爐主
作者: howming0527 (脆皮G)   2016-12-26 02:30:00
當初我也有在笑這個賽制是世界先例 後來覺得被打臉
作者: BAITER (晴)   2016-12-26 02:49:00
沒錯 領先世界的創意賽制 意外地非常不錯
作者: killingni (讓妳杞人憂天唷~~~~~)   2016-12-26 03:29:00
因為季後賽比較多人看 所以打久一點
作者: aa22456222 ( 下雨時看太陽)   2016-12-26 07:26:00
後段班的季後賽感覺很拼阿 不管是金酒或台銀
作者: nothing0524 (\VIXX沇運煥植彬爀/)   2016-12-26 07:40:00
現在多了一個璞園
作者: yukiss (被縫108針的小球~~~)   2016-12-26 08:16:00
PBA在20年前不就在玩季後賽11取十了?
作者: ANCEE (安西)   2016-12-26 08:33:00
季後賽沒有好賣 看過 台啤對金酒季後賽全場不到300人
作者: horse199521 (jocelyn who)   2016-12-26 09:30:00
今年感覺每對都差不多很難講誰最後一定晉級
作者: literchance (方夏)   2016-12-26 09:37:00
感覺不錯加一。如果今年璞園5台啤4,台啤不見得佔優勢主要是那年台啤金酒感覺差距太大
作者: d90493 (加菲貓)   2016-12-26 09:50:00
7取6意外很適合SBL,不過還沒上演過老6傳奇第5第6幾乎第一輪就GG了
作者: Allen524 (Allen)   2016-12-26 10:54:00
就搞笑阿...不過業餘聯盟不用要求太多
作者: TsaoJJ (完全沒有畫面)   2016-12-26 11:00:00
大師開釋了
作者: tracy199078 (艾倫)   2016-12-26 11:02:00
不然某些後段班球隊永遠進不了季後賽
作者: asdfg5566 (The masterplan)   2016-12-26 11:42:00
大師我覺得當年全本土政策更搞笑,你怎麼說
作者: baobao18 (baobao)   2016-12-26 11:43:00
記得第一年就很精彩,達欣金酒搶第六,有一場正面對決黑哨介入達欣戰績反超,但剩餘賽事金酒全勝,逆轉晉級從未在581墊底的達欣,成為新賽制第一個爐主
作者: katlinbubu (凱特)   2016-12-26 12:11:00
去年裕隆(4)富邦(5)就是後面的贏啊,雖然是因為洋將受傷,但比賽內容不差,裕隆本土超拚。
作者: ivyL (羊仔)   2016-12-26 12:21:00
妻取六一開始覺得很鳥,結果實施起來反而很好大家為了不當爐主反而拚命打
作者: leeTheReal   2016-12-26 12:44:00
這賽制真的意外精彩 不然以前後段班早早就擺爛了 希望接下來金酒戰績可以拉起來 不然爐主就沒懸念了 囧
作者: black205 (尋覓方向的人)   2016-12-26 13:00:00
避免當爐主和搶一二 很好看以現在的情況 覺得多一隊好像不錯 希望有財團多組一隊不少球員不錯但發揮空間不大
作者: j8866yanzi (謎之般的笨蛋)   2016-12-26 13:24:00
聖徒隊阿 但是他們實力跟SBL落差有點大就是
作者: vi6 (vi6)   2016-12-26 14:25:00
一開始覺得這制度很爛,後來覺得不錯,多增加比賽場次,另外高順位球隊傷一個洋將還是很可能被後段球隊打爆
作者: bloodlemon (NOR)   2016-12-26 15:50:00
7取6真的比較精彩,假如有在看球賽的就知道@@
作者: justin21138 (丞相)   2016-12-26 18:37:00
只是上一季爐主跟第六戰績也差太多......
作者: jenchieh5 ((」T□T)<喔~喔~喔)   2016-12-26 18:47:00
7取6蠻適合現在的581
作者: lorenelee   2016-12-26 19:12:00
去年裕隆如果李恩沒受傷是很有可能衝擊冠軍賽的隊伍,不過李恩受傷,富邦也贏的不輕鬆,因為裕隆本土超級拼。七取六大家會為了搶好名次拼到最後一場。
作者: TINGMIEMIE (庭咩咩)   2016-12-26 21:28:00
第五第六也有差 對手不同
作者: james21 (天佑臺南)   2016-12-27 07:34:00
大家都錯了,是要讓球團沒戰績壓力而已
作者: ko2042002 (MC 鬼人)   2015-01-03 21:26:00
乾脆7取5 剩下2隊拼外卡 說不定也可以營造外卡逆轉奪冠的場面(?)
作者: srobg666 (srobg666)   2015-01-06 06:25:00
七取六一開始也覺得好好笑 但是實際比賽超勵志的阿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com