澳洲2.5軍
就殺爆亞洲
紐西蘭也是打的輕鬆
中亞西亞的崛起
大洋洲又跑來亂
建議大洋洲可以併到非洲
留給日韓中一點希望
大家覺得呢

是留給台灣一點希望吧!!!! 日韓中:不需要!!!

是看籃協給不給希望吧

紐澳跑過來其實可以刺激亞洲水平提高吧

看清與世界籃球的差距

只有弱者才不會被刺激且不思進步

看看中國籤運不好掉到8強 完全是給機會ㄚ

黃種人不適合打籃球，尤其是台灣這種小國寡民天賦體能擺在那，講好聽是刺激，直白點是反覆羞辱

當初大家也說澳洲併亞洲日本女籃霸主地位要丟了

提高競爭是好事 現在打不贏 未來總有機會

結果最後澳洲只是把中韓名次往後擠而已。覺得黃種人不適合打籃球的沒人強迫你啊！

籃球迷迷樂觀到近乎痴傻

不過晉級名額不是變多

嗯！這樣也沒啥不好啦！覺得這運動沒前途還花時間來這裡推文我也覺得痴傻呢

變多我們還不是邊都沾不到 有差嗎

嘛，現階段談名次都跟浮雲一樣啦！還是先以打出好比賽為目標吧！

你以為大洋洲只有兩個國家而已嗎？

男女生身體差異不同女人身體差距有限 可以利用訓練彌補但是男人身體差距太大 訓練無法彌補而且女籃大部分身高在180-196很少數有200 身高不是太高

我覺得是看低差距的人沒認清現實搞不清楚籃球真的很吃身材體能但究竟你愛的是贏球還是籃球 就看你是否在此放棄

男人籃球200只是最基本 210以上一大群 身高Y差太多了

紐澳加入 只是強迫你認清現實 並不影響晉級名額

台灣發展籃球不是為求成績 應該是培養球員為主

所以無所謂晉級與否

對中伊韓強隊而言是好事，不用擔心8進4一場比賽被爆冷翻盤

你考大學也要拜託建中別來考嗎?

改制的是世錦賽-亞錦賽這個系統，以後亞太區能有七隻球隊

講求公平 大洋洲亞洲 非洲名額對於歐洲都是不公平

有資格打世界盃(世錦賽)，扣除掉紐澳，等於是有五隻可以打而舊制度只有一支能確定晉級世錦賽，剩下三支要去跟歐洲拚

知道差距有多大 才會更有動力吧 不然為什麼要去CBA

根本不可能拿到的名額，明明是新制讓亞洲球隊更容易晉級怎麼一堆失敗主義份子在造謠說紐澳來把名額搶了?

除了澳洲 剩下的國家放到歐洲根本沒有機會進到世錦奧運佔著地理優勢 我們只要和實力弱的亞洲競爭就有機會適合黃種人的運動很少 不適合就不發展等於不用玩運動了

以前的賽制對手弱但是名額少，新制對手強但名額多更多失敗主義者寧願輸得好看點但晉級機會0，也不願被電個幾場但有機會爭取晉級世界的機會更正:舊制是前三名晉級世界盃

當初就有人覺得併大洋洲變6個名額中華隊有希望啊事實上分組沒分好提早被淘汰的機率更高啦

這次中華隊的分組還不夠好嗎?被淘汰就單純是實力不夠

就真的有希望啊 難道輸日本 黎巴嫩就算沒紐澳 你還能指望打進前五強!?順便補充解釋一下 世界盃的名額一共多了四個所以意義上 類似於紐澳沒加入 名額多兩個以前只取三個難度多高不用說而沒紐澳取五個 vs 有紐澳取七個 我認為難度差不多以這次來說(亞洲盃當資格賽模擬) 想進前八至少要打敗香港 日本 南韓/黎巴嫩沒紐澳要取得前五名 我認為大概也必須擊敗這些對手

你真是典型的東亞病夫全世界都不要打，USA面前最不公平

亞錦賽這麼多年能打到四強也就爆氣贏中國那一次到底是有希望在哪 期待奇蹟還差不多

輸的不只是身高，中國身高甚至贏歐美，還是打不贏，身體素質差很多

高學歷更注重科學方法 這倒是真的

舊制真的希望很低，但新制明明希望大多了卻有人只是被澳洲電了一場就搞不清狀況該該叫不公平，別這樣玻璃心好嗎?

男子籃球這項，就是黑人電白人，白人電黃種人，台灣在黃種人裡面又不算強的。除非幾百年後，人種演化再產生變化，不然仍就是如此。台灣要強，事實證明就是找黑人來。所以強的還是黑人。

籃球不錯啦 來教訓一下黃種猴子 來搶足球名額就很靠背

雖然黃種人身材不利是事實 但我還是愛看愛打

如果真的是種族決定一切怎麻非洲球隊沒有好成績?

非洲沒有好的環境沒有好的制度發展啊!

種族基因只是其中一個因素，從一個人出生到成為籃球員明明有許多因素存在，影響力都不比種族小，為何偏偏只提基因? 種族決定論不論在應用在解釋任何社會現象時都會碰到這個質疑:完全忽略個人出生至成熟中間所有後天影響因子說白了動不動就拿種族當理由不過是想拿命中注定當藉口罷了

是藉口還是客觀事實？籃球都發展多久了，也有百年了，世界上最強的籃球隊，裡面幾個黑人？難道白人都偷懶找藉口，所以打不過黑人？所以偷懶了一百年且愛找藉口的白人又贏過更偷懶更愛找藉口的黃種人?非洲很多國家吃都吃不飽了，根本沒錢去發展制度，雖然如此也出了不少名將。同樣以生長在最有制度的美國來比吧，其男子籃球表現，就是黑>白>黃。黑人佔美國人口約12%，在NBA裡卻占了75%。

沒說人種沒有影響不是劣勢，但沒道理單憑一項劣勢就斷然下結論說不適合發展籃球，若如此就是盲目的種族決定論每個國家發展運動多少都有其優/劣勢，單揪住一項劣勢不去

籃球當然每個人都可以打，當運動。但要拿出去競技比賽又是另一回事了。

處理那真的什麼事都不用做了競技體育一定要沒有任何劣勢才能發展?看看其他國家，看看日本、菲律賓，人種是有比台灣高級多少?另外th大你提供的數據說明了美國黑人佔主導地位的事實

就算再練100年，再多制度設計,訓練，結果還是會過去的100年一樣。這些年來最有效提升競技成績的方式是找歸化，不是說人種不要當唯一的藉口？還有很多因素可改變?到頭來，最有效的方法還是從人種上面著手不是嗎？

但此事實中種族因素佔多少比例值得懷疑，因為美國黑人除了基因相近外，社經地位、文化背景也相近，都是影響因素再練100年? 美國夢幻隊走下神壇才花幾年?請問阿根廷和希臘的人種又比美國黑人高多少?歸化是找有能力的人而不是找黑人，如果只是單憑基因決定無法解釋為何美國黑人比非洲黑人表現更好

所以現在世界籃球排名第一的是阿根廷還是希臘？

是美國，但不也被追近很多?別人有因為當初夢幻隊被打爆就陷入種族論失敗主義之中嗎?

非洲已經講過了。美國裡面難道有阻止白人不要打籃球的因素?

籃球發明都不到100年了，憑啥說追不上?沒聽過白人抱怨NBA有種族歧視嗎?只要是非黑人評價就是體能差，這就是生長文化帶來的差異，另外還有群聚效應美國黑人從小的偶像就是嘻哈歌手和運動員，父母也視為改變社會階級的階梯而積極培養，看看許多球員的自傳就知道有社會期待、人脈網路...等等環境因素影響比啥種族大多了

籃球已經發明126年了。黑人在美國才是被歧視的一群吧，很多都出身窮苦。白人如果表現好，一定是大肆讚揚一翻。原來體能是靠評價出來的？所以我們在國內一直自我評價黃種人的體能才是最好的，就可扭轉？還是多畫幾本灌籃高手漫畫自我激勵，黃種人就超白趕黑了？

去搜尋一下文章八，也許沒有嚴重到歧視，但不論哪裡都存在刻板印象，NBA的刻板印象就是黑人就是體能好，想進NBA的人這麼多，往往就是這個刻板印象決定了你有沒有進入球探雷達我不否認從族群整體探討確實基因會有影響，但探討到個人不能說因為統計上黑人基因比較好，所以個人一定不行更何況如同前面所說，到底是社經地位、文化氛圍影響比較大而且我所說的歧視，是在回答你"阻止白人打球的因素"

如果刻板印象效力如此強大，那中國cba，台灣sbl也開始使用刻板印象效力，只用我們認為體能也不輸人的黃種人。如此推行下去，你認為幾年後，黃種人國家，不用歸化,能排進FIBA籃球排名世界前10？

其實聯盟充斥黑人，鼓勵黑人打球的因素更重要事實上林書豪就是刻板印象的受害者，他的爆發力一步過能力絕對是聯盟頂尖，也不知道還有多少像他這樣有天賦的人因為華人的在文化上或環境上不鼓勵走這條路而埋沒刻板印象不是宣傳你搞錯了，是一種社會氛圍促使個人做選擇美國社會的氛圍和資源分配就是鼓勵黑人走運動員這條路這個因素絕對比種族更重要，才能解釋非洲黑人遠遜於美國

你的林書豪，爆發力過人頂尖，該不會是看林來瘋時，記者掰出來的那篇吧，裡面體能數據還強過John wall和irving,rose,你也信？真正比賽中，林有快過rose?

NBA版有一篇所有後衛過人能力的文，你可以找找另外火箭經理莫雷也說過，林書豪沒有大家想像的聰明也沒有大家想像的瘦弱，算是側面證明八

黑人在美國並非每項運動都佔優勢喔，你的說法並不正確，白人也有擅長的項目。非洲根本連飯都沒得吃，有錢發展運動的國家和項目都不多。黃種人當然也有擅長的運動項目，所以這一切都是鼓勵和自我暗示出來的結果？

黑人沒有每項運動佔優勢正好證明我的觀點:文化氛圍比種族因素更重要，那些黑人不佔優的運動例如游泳，不正好也是缺乏role model、所以不被社會認可為黑人能從事的運動?但只要有用心培養，比如說女子體操之前也沒以黑人阿結果只要有教練願意栽培還是出了個Simone Biles社會氛圍不是自我催眠好嗎 = =，你今天在台灣想打球當職業，會有一堆師長勸說，再理性分析一下就業市場跟美國不能比，或是硬是走下去缺少各方面的支援所以球技陷入停頓這些都跟自己的想法無關，是客觀存在的事實所謂某個種族擅長某種運動只是統計上的"結果"無法證明基因是此"結果"的決定性因素

並非文化氛圍造成，而是各人種會去找有利於自身體能條件發展的項目發展。男子籃球已有長久歷史說明了人種間差異。同樣在美國，黑白黃種都有相同的發展環境，林現在的表現是頂尖？林來瘋後，大家都肯定他，有文化的阻礙。曇花一現後，現在呢？還是又要說文化氛圍的阻礙，所以只有短時間？是不是基因造成，有專家從醫學觀點討論此現象，並提出解剖學上的證據，證明各人種在運用其身體骨骼神經肌肉特性，所產生的優勢。科學論證，更勝於文字上的推論。

你自己也承認非洲國家吃不上飯是阻礙籃球發展因素那不就是承認種族因素不是決定性因素?我一直沒有否認基因會有差異，但這差異不足以解釋一切還有"黑白黃種都有相同發展環境"這個謬論是從何推得?收入、犯罪率、教育程度，不同種族之間差距比基因差多了

要討論，請控制好其他變因，只就一個向度，非洲黑人跟美國黑人基因相同，但前者制度差，經濟差，環境造成的差異。美國白人跟黑人環境因素是相同的。非洲之前已講過，現在是指相同的制度環境下，就不要再跳針到非洲了

美國黑人和白人環境相同? 是相同在哪?收入、犯罪率、教育程度，不同種族之間差距比基因差多了你既然同意非洲黑人和美國黑人差別在環境吃不上飯

同一個國家，你硬要說環境不同？有誰的出身，家庭環境是完全相同的？已經是在同一個國家，同一種籃球養成制度，你硬要說不同，我也沒辦法囉

代表你同意經濟/收入差距，犯罪率差距也是環境因素你既然同意非洲黑人和美國黑人差別在環境吃不上飯代表你同意經濟/收入差距，犯罪率差距也是環境因素

還在扯非洲，你要不要先去非洲的籃球養成制度跟美國差多少？

美國不同人種的經濟/收入差距，犯罪率差距這麼明顯

美國黑人犯罪率高，收入低，所以籃球打得好？這是哪門子理論？籃球看的是該國的養成制度好嗎！

可以阿，除了經濟、安全差距，還要加上養成制度一起看家長們對於養成的第一步:還沒進入體制前的鼓勵也是因素

來越強的越好

你沒辦法把所有種族之外的因素都排除如果說種族真的是決定性因素，那非洲籃球只會因環境因素

美國白種人的家長鼓勵少？你有數據？還是訪談？還是你的想像？用想像來推論到最後的結論，也還是你的想像罷了

輸美國籃球，怎可能輸給基因更差的歐洲和中國?

非洲安哥拉有輸中國？非洲也出了不少NBA明星，請別再用想像來推論了

相關研究根本就一推，搜尋ethnic career preferencehttp://tinyurl.com/y9pct8k8

安哥拉在世界聯賽和奧運會上都曾輸給中國隊

所以安哥拉每次都輸中國，中國遇到安哥拉必勝？

中國隊在世界大賽上都贏過阿根廷、巴西、意大利和西班牙能每次都贏嗎？讓澳洲進入亞洲是好事。正如土耳其寧愿參加歐洲賽事不出線，也不愿意參加低水平的亞洲

不是按照人種決定論，非洲應該要穩贏亞洲阿?怎麼變成只要求能抗衡就好?還是說你願意承認有人種之外的因素，讓中國能抗衡安哥拉?

那按照文化氛圍決定論，中國的鼓勵打籃球氛圍也很差？同樣是共產制度，從小就抓來訓練，還贏不了蘇俄？現在人家解體了，也一樣有些項目卻是能領先世界？

韓:有差嗎?

我不是文化氛圍決定論阿，前面說過有很多要素，只是美國黑人可以用文化氛圍來解釋，你要說中國不能用文化氛圍解釋我同意阿，只想著用單一因素:例如種族去歸類也太傻最慘的事所有人都從不同面向去想辦法找自己的優勢，避開自己的劣勢的時候，只看到種族劣勢這一點就高喊放棄真是失敗主義的極致阿

台灣棒球有很多人在玩？並沒有，一般人很少打過一場真正的棒球賽。從早期挑少數人出來從小練，到現在也是一樣，有很多家長鼓勵小孩去打棒球?也沒有。台灣棒球的整體實力卻是在世界前5的。台灣體育風氣跟家長心態向來如此，但為何有的項目能在奧運奪牌，有的項目離世界的水準卻那麼遙遠。打籃球的風氣還算台灣體育活動中比較盛行的，實力和水準卻遠落後。找出自己的優勢項目發展，非失敗主義，而是知己知彼，才能在自己的優勢中獲勝。這是只針對競技比賽而言，打身體健康的就隨便了。歐洲最普及的運動是足球，而非籃球。美國最受歡迎的運動是美式足球，也非籃球。反而是台灣最多人打籃球，就算不走職業化路線，學生籃球U18也是輸歐美一大截，這又要怪風氣不好，家長不鼓勵讓學生以籃球為職業？所以才會這樣？

所謂環境不是只看在學校有沒有球打，最重要是出學校後能不能當飯吃，你拿台灣U18興盛做例子跟職業最對比不就恰好證明台灣就算有好環境也只限於到高中?然後現在是沒辦法幫自己種族決定說做辯護所以開始說環境不重要了嗎XD，也凹太大了八。至於棒球，你以為就沒有人種說存在嗎? 五年前還一堆人在嘴台灣人種差不適合打全壘打

台灣早期沒職棒時，打棒球就能當飯吃？成績一樣很好。籃球能打進奧運拿牌的話，獎金也沒比其他項目少呀。

基本上loser在哪個領域都一樣，總是找人種論做藉口台灣早期成績好???你是說靠低報年齡的少棒在社區盃宰美國小朋友，或是靠日職、美職都沒打在業餘稱山大王的年代?

我說的是學生籃球一樣落後世界一大截。如果這就是你說的環境好到高中，興盛。學生籃球在世界上的實力定位呢？有很好？

台灣自從職棒健全發展後水準一直逼近列強恰恰證明環境的影響因子的重要性上下文要看，我說的台灣學生籃球環境好是跟職業比跟美國比當然還是有差，光是NCAA的商業價值就差多少

那早期NBA球員也沒出來比國際賽，台灣籃球怎麼沒趁機當山大王？職棒健全後，別人的職棒選手也出來打了，並不是因職棒出來才逼近列強。比起你說的山大王時代，成績是退後的

我又不是環境決定論XD，我只是說環境是影響因素之一

所以沒飯吃，跟沒商業價值是台灣籃球實力不好的原因？那其他也沒職業運動，也沒商業價值，卻能在世界奪牌的項目呢？台灣籃球打得好的，現在都前進CBA, 哪來沒飯吃？

只要夠強，也可以去NBA, NBA也收不少國際球員，只是我們的水準，人家也不收。

因為商業價值不高，所以商業因素減弱反而其他因素:例如政府補助便重要，可是這依舊不是種族因素阿XD那為何我們水準不到? 你以為那些黑人真的一出生啥都不做到18歲自動會打球嗎? 還不是台灣沒有足夠好的環境讓有天分

像你說的，商業價值低，就沒家長要讓小孩去，因為會沒飯吃，所以成績就會差？有嗎？你的理論好像也不通耶

的人能發展到被NBA選入的level去的人會少很多，所以人才庫會少很多，這是一個劣勢當然你可以靠政府補助或體制補回來啊，可是這依舊不是種族因素

那從台灣過去以來同樣找少數人來從小練，為何在棒球行得通？在籃球沒效用？籃球還更多人練耶政府補助啥？怕以後沒飯吃，最大項的補助都是奪牌有國光獎金。籃球的補助也沒人家少，奪牌一樣也會給呀你說的台灣體育大環境，都一樣不好啦，家長心態也沒差多少。別把這些都灌在籃球頭上，其他項目也一樣。但其他項目卻能拿出成績，籃球卻還遠遠看不到歐美的車尾燈 。

政府補助不多但有推廣和梅推廣的運動彼此還是差很多最近不是有新聞說棒協拿了多少億補助為何同樣補助籃球打不出來棒球打得出來，因素很多隨便舉一個可能性，我會說是因為球員上了大學之後缺乏動力也有可能是在亞洲混太久了，沒有接受足夠多外界刺激也可能是沒有專任國家隊教練所以各個教練只想練自己人你的立論如果是拿棒球來比，那也請容我拿足球來比照你的說法是大環境都一樣不好，所以是種族造成一切那請問足球台灣競爭力比籃球差更多，難道是因為足球比

因素很多？但你講來講去都說是環境不好？現在又說補助不夠？棒球較多？在早期你所謂的山大王時代呢？籃球怎麼像棒球一樣沒出來當世界的山大王，等棒球慢慢打出成績，上面也會衡量台灣適合的項目投資，而非投資在長期打不出成績的項目，現在才說上面不肯砸更多錢在籃球？所以台灣籃球實力才會不好，這樣的環境論有點倒果為因了吧，台灣也不是最近才開始打籃球的吧？一個國家資源有限，就競技比賽發展而言，哪有可能樣樣發展，樣樣砸錢。棒球也不是一開始就被砸大錢對待的。

籃球更吃人種優勢?政府補助不也是環境的一環，有何矛盾?沒有任何運動是一開始去做就能有成績的，所以當然是投入為因，成績為果你看到的像跆拳道好像一進奧運就奪牌，其實是從很早就開始推廣布局，包跨和韓國人一起推跆拳道入奧運一個國家是不可能樣樣發展阿，所以我贊成把政府補助給些

足球？台灣幾時有在踢足球了，在台灣就是冷門運動，世界盃時才跟大家湊熱鬧。籃球一直以來都是基層運動人口最多的，但成績卻不成正比。

單人、小型項目，但是政府預算不是完全是奪牌考量，主要是阿，所以你也同意在發展運動上有運動風氣這個因素存在也就是說你也承認種族不是唯一因素了喔?政府編預算不論如何籃協是一定會分到錢的，這是現狀，與其說不要發展籃球然後給籃協偷懶拿錢的理由，還不如督促籃協用這筆錢來發展因為沒有政府會為了取消那幾千補助萬背上扼殺籃球的罪名的

棒球，籃球都早期就投入一段歷史了，棒球早期的訓練環境也不好呀。別講得一副好像最近才要打籃球一樣。硬要無視於不適合台灣人去競技的事實，就是缺少自知之明。現在上頭做了選擇，多投入在棒球，才來講籃球的環境多差，就真的是倒果為因了

所以你說籃球因為種族永遠打不出，我真的懷疑你是籃協打手因為你自己先無視在自己的言論中已經多次引用非種族因素來做辯解，明明就存在很多非種族因素，硬是要無視的是你自己

我何德何能當打手，別亂扣帽子啊，就像你說的，形式上還是會給籃球項目錢，但之後的成績還是會像過去長久的歷史一樣，沒啥變化。過去唯一成績有突破性變化就是加入其他優勢人種外援，也是你最不想承認的部份

基本上我們政府是政策決定補助，而非運動是否有打出成績

，台灣就是種族因素，我還說台灣是因為有其他因素？

哈，我哪有不承認人種有優勢，我一直在argue是非決定性

所以政策決定的依據是什麼？看心情？

你剛剛說台灣足球不發達就舉了風氣因素了阿因為風氣因素所以不適用於黑人最猛的種族因素，不是嬤?

足球是你說的。籃球跟足球一樣風氣很差？舉足球比籃球？適合這樣比喔，

所以你承認一項運動會受"風氣差"這項因素影響而這項因素就不是種族因素，很好的踏出揚棄種族論第一步

所以籃球也是受風氣差影響？不是的話，一直講這點能說明台灣籃球什麼？

所以你認為籃球不會因為風氣差影響發展?也就是說一群平時都沒在打球的黑人，臨時組一隊就能天下無敵?

你好像覺得台灣發展足球，就會很強？看看日韓風氣，亞洲連fifa前20都排不進去

我不認為發展足球會強阿，我只是肯定你將風氣差視為一種影響某項運動發展的因子，而不只有種族論

平時沒在打籃球的黑人，當然就要跟平時沒在打籃球的白人黃種人一起比啊。拿沒在打的比有在打的？你的變因跳來跳去的，是能推出什麼結論？

一群沒在打球的黑人vs一群常在打球的黃人若風氣不是因子，則種族成為唯一差別，則應該是沒在打球的黑人>有在打球的黃人，但你認為沒在打球的黑人<有在打球的黃人，所以否定了第一句論述，也就是說種族非決定性因子

有在打的當然贏過沒在打的。問題現在大家都有在打，而且還打很久了，成績就是這樣。別再倒果為因去做你的奇特推論了

這樣能理解嗎?這是邏輯上的反證法阿，用非B則非A來證若A則B，沒學過?

有在打，跟沒在打不算一種差別喔？你的操控變因有兩個耶

當你說"有打過當然贏沒打過的"不就在說有沒有打過是決定輸贏的因子之一，這不就舉出種族之外的另外一個因子了?

前面的實驗控制就出問題了，後面的結果也就別看了

若依照你種族決定論的說法，變因就只有黑、黃有打過沒打過只是贅字，但根據你敘述的事實句，是黑黃

實際操作變因有兩個，是要比出啥?基本的都沒學好，後面推論講再多也是錯的

變因無法解釋的，所以要不是你的敘述錯了，要不是你的前提錯了變因照你種族決定論的說法就是只有一個阿，就是黑、黃人只是你的說法無法解釋敘事句的事實罷了

硬要這樣凹，你乾脆說黑的是小孩，黃的是大人好了，這種邏輯實際無法跟你討論下去，哈

若種族決定論為真，則無論我在前面加任何論述都應該不成立我又不認為小孩在所有情況下都必然贏大人，不會有矛盾

黑人是女的，黃的是男人，以下請自行列舉........哈

我也不認為女人在所有情況下都必然贏男人，不會有矛盾實際上高中女籃校隊真的可以打敗沒練過的男高中生阿哀，之前說過你要證明種族是唯一因素，說實在確實是比較難因為說著說著就會發現仍然有其他因素在影響

台灣球員在黃種人裡身體素質算是頂尖，只有身高不足這項缺點

籃球也不是只有跟黃種人打。台灣也不是沒有QD一樣身高的球員。但打起來的效果卻是差那麼多。有很多因素？所以台籃的因素呢？台灣籃球講到後來最大的致命傷還是人種問題。怪環境？怪政府？怪家長心態？台灣的市場就是這麼大，不可能有大國一樣大規模的市場出現，而且本來水準就不高了，又關起門來閉門造車，也打不出什麼名堂。歐洲區的國家也是加入歐洲區的聯賽。台灣球員現在也有中國CBA可以去打，難不成當籃球員，政府就要保障終身領補助，這樣才表示支持，環境好？我相信就算如此做，台灣的籃球成績並不會比較好，反而更差，因為都成了公務員心態。

你們兩人戰真久戰！

你說一堆只能說證明種族是變因，但根本無法說是唯一變因套用你最喜歡的單一變因比較法，拿台灣跟世界列強比較種族是唯一不同嗎? 難道環境、經濟地位、風氣列強都和台灣完全相同? 若那麼多因素不同，你的種族理論就處在多變因的前提，套你自己的話就是"前提都錯了，後面也不必看"

藍球太吃身高了這是事實