先說好，不是抬槓，純討論。XDD
※ 引述《ddar (白馬~~馬力夯.....@@)》之銘言：
: 推 LeoWu : 從碟煞出現開始，碟盤會在集團摔車中造成傷害的聲浪 04/14 11:59
: → LeoWu : 就沒停過。個人使用OK，但我也覺得在賽事集團中摔車 04/14 11:59
: → LeoWu : 很危險。 04/14 11:59
: 碟盤確實增加集團摔車時的危險，但碟煞本身是無辜的。
: 雖然XC越野賽也見過碟盤傷人，但確實並沒有這麼嚴重。
: 公路車摔在一起，確實危險性比較高。
: 坦白說，以一個越野車愛好者的經驗，我並不覺得騎公路車比較安全。
的確，多看一些公路賽事，自然不會覺得公路車比賽是比較安全的。
事實上"公路車賽比較安全"也只是瀰漫在車友間一個曖昧不清的"看法"。
: 推 LeoWu : 應該說，一直有選手跟車隊人員反對，而且反對很久了 04/14 12:17
: → LeoWu : 整件事比較像UCI決定試試看，但終究踢到鐵板。 04/14 12:17
: 推 quakelin : 這次只有2隊用碟剎就這樣了，如果全面改碟剎，後果 04/14 12:42
: → quakelin : 恐怕更嚴重 04/14 12:42
: 器材商會哭死.....XD
: 高階車設計與量產，都需要長時間。
: 這下會打亂很多車種的設計與研發上市。
: 只能說，新規格還是觀望一下的好。
其實從之前流出的UCI Approval List，幾乎可以斷定捷安特已經把TCR碟煞版
送驗並且通過了。
: 推 LeoWu : 說真的，我覺得現在的碳纖維輪框制動力沒比鋁框 04/14 22:34
: → LeoWu : 差多少。 04/14 22:34
: → LeoWu : 除非雨天。 04/14 22:35
: LEO大，這個問題還是要看輪組商有沒有重視煞車性能。
: 好得碳框，煞車性能真的不差，甚至還很好。
: 鳥爛的碳框，不重視煞車性能，會很鳥。
: 個人的經驗是，使用碳框，需要比較好的煞車技術。
: 鋁圈，沒有煞車技術，一路煞車也沒關係。
: 碟煞，等同於鋁圈的煞車技術。
關於這點，我想把沒說清楚的前提說明一下....
鳥爛的碳纖維框我就不會去碰了，因為這樣實在太虧待自己。XDDD
以我的騎乘方式來說，煞車性能對我來說頗重要，我不會跟自己開玩笑。
: 推 LeoWu : 經驗法則：公路車賽集團摔車家常便飯，但是被碟盤 04/15 14:23
: → LeoWu : 砍成這樣是第一次。當然如果有人說"啊之前一定也有 04/15 14:24
: → LeoWu : 更嚴重的切割意外，只是沒把新聞鬧大" 04/15 14:25
: → LeoWu : 那這種陰謀論述就不在我的討論能力範圍之內了。 04/15 14:25
: 個人感想是，碟煞退出公路車賽事，很遺憾但是可以理解。
: 但我非常不能接受的是，有些人好像打落水狗一樣，把碟煞的使用污名化。
: 很多對於碟煞不實的講法，還有莫名的猜想，全部跑出來了。
那個，關於碟煞，我補充說明一下好了。
我之前有一台車，還算常騎，但因為某些緣故，目前住在我姊夫家中。
它叫S-WORKS ROUBAIX SL4 Disc。之前曾經發過一篇文，有位車友把車上
的碟盤看成超大飛輪。就是它。XDD
碟煞對我來說最大的價值，就是可以用更少的力氣得到更好的煞車力道，
操控也很線性(RS785)。騎乘的時候可以有效減輕手的負擔，這很棒。
以我嘗試過的最大制動力道來比較，碟煞比C夾好一些。雖然沒到天差地遠
的程度，但"達到最大制動力時手部的出力"就有不小的差別。
換句話說，我絕對肯定公路車碟煞對於一般使用者的價值。如果繼續發展，
可以推出更輕量化，更有效率的碟煞系統，那可是很讚的事情。
從公路車碟煞系統問世以來，我就持續關注這個議題。我只能說冰凍三尺
非一日之寒。同時，我的立場比較偏向"一般公路賽最好不要用碟煞"。
但，那是Pro Rider的切身議題啊，對我這種平凡人來說，其實不痛不癢。
只是，在享受碟煞系統便利性的時候，還是希望領少少薪水卻要承受極大
痛苦的職業騎士們，遇到的風險可以少一些。