我對於單靠上路騎乘體驗後，對產品(尤其是車架跟輪組)做出優劣評比一向保持著懷疑態
度，所以發文回一下這篇。
※ 引述《f7258 (我愛晶兒)》之銘言：
: ※ 引述《rodin5566 (RobinLee)》之銘言：
: : 想請問各位大大
: : 同為cannondale 車款
: : 鋁車之王Caad 12 跟 碳車supersix evo
: : 該如何抉擇呢?
: : 基本上應該會選擇ultigra變速系統
: : 然後之後會升級輪組 不過還要選輪組
: 個人是cannondale的愛好者
: 試過絕大多數09-16他們家的車款
: 以強度來說...
: supersix hi-mod >caad9 >supersix > caad10 = caad12 >supersix evo
: supersix evo偷輕太多,強度真的犧牲太多
: 至於supersix evo hi-mod沒試過...我想也不會強到哪
首先...我先把你的車架"強度"(strength?)定義成是車架"硬度"(stiffness)
通常Cannondale會在年份、產品級別在性能上出區隔，比較需要注意的是車架硬度的
數字差異可能會把重量當作分母做標準化。
透過感官系統，國外網友的經驗就跟你不太一樣
http://goo.gl/VVgQhC
大部分的網友都認為Caad10都比Caad9硬，其他我就不細查了。
我只強調一點，通常感官系統在沒有訓練的情形下，都很不可靠。
更深的問題是，你是怎麼判斷(or 定義)車架的軟硬!? 你判斷車架的軟硬是看BB五通的
變形量嗎? 你如何判定車子又硬又顛不是因為前叉 or 後上叉的關係? 你是上路測試嗎?
上訓練台嗎? 如何施力? 固定輸出300W嗎(迴轉速多少?這樣子的扭力足夠嗎?)? 如果只靠
抽車來判定，這樣子的方式有代表性嗎？
如果我跟你說沒有人可以踩出穩定固定300w的功率，然後再跟你說一級車架不同廠牌之間
的五通變形量(mm/N)導致功率損耗(來自五通變形量所儲存的位能)也不過幾瓦而已(你自
己可以用虎克定律算出來)。意思是在沒有治具跟儀器的幫忙下，其實就算我們邊騎邊觀
察五通的變形量其實也很難辨別出一級車架間的差異，這會改變你的想法嗎?
你可以用Sean Kelly 加上 Vitus 979 當作關鍵字去找一找，你就會發現車架硬度
對於大部分的人而言只是浮雲...
: 除非你是輕量化的狂熱者...
: 舒適性來說:
: caad10 >supersix = supersix evo >supersix hi-mod >caad12 >caad9
: caad9 (made in USA)才是真。鋁車之王
舒適性就比較見人見智了，雖然這也可以某種程度的數據化。
但我覺得實際體驗還是很有價值的資訊，我尊重你的觀察...
我的SuperSix 2008也是 Made in USA，同時也是Cannondale歷史上第一台全碳車架
，
但實際上我車架五通曾經爆掉，自己把五通鋁製套筒(BB sleeve)鋸開用epoxy維修，也看
過五通內
到底是長什麼模樣，有瑕疵的設計或是古老的製程跟材料，並不會因為產地的不同而
有不同的命運。
: 又顛又硬! 抽車超爽!
: caad10卻完全相反,非常適合拿來跑古典賽路段,有錢應該弄一台裝25~28C的外胎
: 可惜降為made in Taiwan
: 過去是一台幾何、強度、重量完美的結合，而如今...
: 16年以後的cannondale真的對他們太失望...
: 售價下降完全反映在強度上
: 一味著用超輕量卻完全沒考量到強度, 然後打著更舒適的幌子...
: 這樣吃老本真的是太可惜了..
2016年SuperSix HiMod EVO的測試資料(VeloNews)其實還挺ok的，所以我不知道你的
論點是從何而來?
回這麼多，其實我想說的重點就是，車架軟硬的重要性其實未必有我們想像中的重要，
我們所感知的軟硬差異可能是車子整體的反應速度，但是從功率損耗的角度來看，
其實車架間的差異極微。
所以Cannondale最近把行銷的重點從硬度、輕量化轉向舒適，我覺得在
檯面上許多車廠各種匪夷所思的"創新"中，還算誠懇啊！
文中有得罪之處，就請包涵了!