※ 引述《LeoWu (發文請附扣繳憑單)》之銘言：
: 昨天早上回程在故宮7-11休息喝果汁，旁邊的桌子坐了五個中年大叔，
: 正在抽菸聊天。
: 聊天內容清晰可聞，話題帶到了碟煞公路車上。一位看起來像意見領袖，
: 戴著R小帽的大叔說話了：
: "碟煞被禁用，是因為國際賽事上已經發生過好幾次碟煞傷人的意外。"
: 這就是所謂的躺槍嗎？XDD 能親耳聽到一個謠言的起源，於有榮焉耶。
: 後來在騎回家的路上，我仔細想了一下...呃，其實我也是大叔。
看這個．很有感觸，台灣人對碟煞車的接受度非常之低，
其中更充滿可笑的謠言跟迷思，主要大概有，
1.碟煞問題很多，輪組拆裝又特別麻煩
→基本上碟煞輪組安裝非常之簡單，只要前叉勾爪正常架上輪組之後，大概觀察
碟盤根夾器之間間隙有沒有正常置中就夠了，少了框煞的調整，就算沒有比Ｃ
夾來的快，但至少也沒麻煩或慢到哪裡去，
至於問題多？其實我也不知道說碟煞問題多的到底在說甚麼問題，很大的可能
說這些話的根本沒用過碟煞
2.碟煞車太重
→這是事實，不過基本上多這個幾百克的重量，影響根本不大，除非是輕量狂，
否則犧牲了幾百公克，換得更安全的剎車，看不到哪裡吃虧了？
碟煞車的重量只在帳面上「比較不好看」，也或許讓輕量狂在跟人報車重時，
臉上會少了幾分神彩跟別人讚嘆「哇好輕喔，一定很貴齁」時驕傲的神情
3.C夾剎車力道已經夠用了
→基本上，科技、機構跟材料的進步，換得到的是更好的剎車效果，不知道怎麼
會有人有滿足於現狀的煞車效果？你今天用TIAGRA夾器，你很滿意了，等你哪
天升級105或挖地瓜，你會不會說「我不需要105或挖地瓜的夾器，我現在這個
剎車力道已經很滿足了」？應該不會吧？有更好的煞車效果，怎會有拒絕的道
理？
4.碟煞太危險了
→這應該是對於職業選手而言吧，事實上在公路車賽場上，也沒看到因為碟盤而
受傷的例子？(或許有我不知道？)而對大部分的業餘騎士來說，拿這點來說嘴
也只是為反而反而已，毫無力道的說詞，不過很多人在模仿職業車手的同時，
大概也會無條件代入職業車手的顧慮，把自己想成也有職業騎士的高風險，這
點就沒辦法了
5.碟煞輪組太難買了
→這在台灣可能是事實，不過問題在改善中，事實上在每個價格帶，都有相對應
的碟煞輪組可供選擇，從一萬以下國產輪組到十幾萬的Lightweight都有
至於碟煞的優點，大部分的反碟煞者都是視而不見的，或斥之為沒必要，框煞已
足夠使用云云XD，像是
1.免去燒框困擾
→這應該不用解釋了，碟煞輪組不會有燒框或熱衰竭的問題
2.可用胖胖框跟較寬的胎
→某網站已經測試過了，25~31的框配上28C的外胎，有最佳的空力效果，在地面滾
動的路感跟阻力也優於25或23的胎，這是碟煞輪組目前最大的優勢
3.較好看的外觀
→少了框煞邊，輪框的塗裝跟字體更加顯眼，有更佳的視覺效果
4.更好的剎車效果
→這應該也不用說了，很多人說便宜的碟煞效果很差，我試過最便宜的碟煞夾器是
Cannondale synapse鋁合金版本成車附的，好像叫Promax Render R disc還是什
麼？我也忘了XD，我也查過這夾器價格，好像幾百塊而已，外觀非常兩光且單邊
作動，可是實際上使用起來效果還不賴啊，甚至這位車主在換了機械碟煞最高級
的TRP Spyre之後，也說過只比原本那個兩光外型的夾器好一點而已？
所以我也不知道說便宜碟煞很爛的人是在說哪款？要比幾百塊的還爛其實也滿不
容易的，不過不排除我的要求比較低，或是對剎車敏銳度較差XDD
5.雨天騎乘的優勢
→雖然我自己在下雨也不會騎車，不過也多次騎到一半下雨，大家應該也碰過雨天
下坡吧？碟煞車在下坡的安定感也遠優於框煞車，不過還是會有很多人說雨天C夾
車下坡已經夠用了，所以我的論述同上面第4點，
不過有人會放大絕「下雨天慢慢騎就好了啊」，這論述跟某些國產車擁護者在跟
人爭論車子沒有Airbag或車體安全性很差時，都會放大絕說「反正我車慢慢開就
好了啊，要那麼多Airbag跟安全車體做甚麼？」有87成像
6.碟煞輪組普遍有較佳的剛性
→碟煞輪組為因應碟盤的作動，會在鋼絲跟輪軸花鼓做強化，加上之後貫通軸的趨
勢，整個輪組有更好的剛性應該不是甚麼太大問題，不過這當然又衍生出一個問
題，那就是，碟煞輪組通常較重，極不適合輕量狂
不過也有人說碟煞輪組在少了煞車邊之後可以讓碟煞輪更輕量化？問題是我看到
框煞跟碟煞同等級的輪組，碟煞都重一咪咪XD
大概就這樣，這篇也不是要說框煞有甚麼問題，只是台灣對碟煞的汙名化實在很嚴
重，一堆莫名其妙的論點多是建立在自己沒親身用過碟煞之上，人云亦云而已