Fw: [新聞] 柯P出招減機車族 李茂生6理由批沒用

作者: YOPOYOPO (痔瘡小天使。)   2016-03-09 20:54:51
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mu1SLm5 ]
作者: cisbpmtw (cisbpmtw) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 柯P出招減機車族 李茂生6理由批沒用
時間: Wed Mar 9 20:29:06 2016
自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1626099
柯P出招減機車族 李茂生6理由批沒用
2016-03-09 09:21
〔即時新聞/綜合報導〕台北市長柯文哲大舉開闢自行車道,並希望透過對機車停車格收
費、讓搭乘公共運輸價格低於使用機車等方式,減少台北市的機車族數量,不過,台大法
律系教授李茂生卻點出6大理由,說明這些方式不但不能減少機車,反而會增加民眾生活
負擔。
李茂生今天凌晨在臉書發文,列出了台灣會有這麼多機車的6大理由,1.貧富差距大,民
眾只能買機車求生存。2.公共交通系統不發達,有便利交通地區房價都高漲;交通不便的
地方只能利用機車。3.能騎腳踏車上班的人,其實大多是好野人。4.市區轎車停車不易,
買了車反而是煩惱;5.真正喜歡騎機車的人是騎重機,沒錢的人這麼說只是苦中作樂。6.
有腦袋瓜的人早早投資機車生產,形成既得利益,機車愈多錢賺得愈多。
李茂生認為,「大家都知道開腳踏車道、徵收機車停車費、減低其他公共交通手段的資費
等,都不能讓沒錢的普羅大眾放棄機車,反倒會增加這些人的生活負擔。」
他更以他過去住過日本東京的經驗指出,「要減少機車量,唯一的方法是以大眾交通系統
為節點,規劃腳踏車可及範圍內的較廉價純住宅區」,而且這件事不用待過日本就知道,
他也諷刺:「都市的新貌必須有一個遠見來指引,可惜的是台北只有雙城或雙塔的智慧而
已。」
有趣的是,李茂生附註一段日文,回應昨日的「十大最敢講教授」新聞,他也在留言補充
到:「實在是很在意啊。感覺上是被那個新聞侮辱到了」。
==========================================================
只要有新北這個鄰居存在 台北交通就不可能好
來自新北的車輛是台北交通的最大亂源
作者: yspen (國境之南奇幻旅程)   2015-03-09 20:29:00
乾脆學黑暗騎士 把台北連外的那幾條橋都炸了
作者: kinki999 (QQk(廢文被劣文中))   2015-03-09 20:29:00
擋新北就完全解決了
作者: skyringcha   2015-03-09 20:30:00
柯黑快來 你們老大說話了
作者: birdy590 (Birdy)   2015-03-09 20:30:00
這跟皇帝要丐幫解散一樣肯定不會成功
作者: fastmonster (長髮)   2015-03-09 20:30:00
無誤
作者: kingrichman (silent all these years)   2015-03-09 20:30:00
柯P就是搞不清楚平民生活,跟馬一樣菁英觀念
作者: nakayamayyt (中山)   2015-03-09 20:31:00
上面一大堆文章了 禮貌生也太lag 1月的新聞現在才黑
作者: DASHOCK   2015-03-09 20:32:00
不喜歡李先生平常有點過 這篇寫的很中肯
作者: goodjeff (goodjeff)   2015-03-09 20:32:00
再台北騎什麼機車 買不起車就去住南部
作者: GaussQQ (亮)   2015-03-09 20:33:00
當出弄ubike不出來說,現在在吵啥?
作者: postpost (巴洛克)   2015-03-09 20:33:00
不能讓機車族放棄機車,只是增加他生活負擔,淚推。
作者: shellhelix (東看看西看看)   2015-03-09 20:33:00
捷運公車一小時 開車半小時 騎車十分鐘
作者: kingrichman (silent all these years)   2015-03-09 20:34:00
柯p就是在欺負窮人,讓他有錢人騎腳踏車更爽
作者: cul287 (希悠)   2015-03-09 20:34:00
中肯
作者: GaussQQ (亮)   2015-03-09 20:35:00
結論根本有問題,文組水平不意外
作者: inVINCEable (完全草莓)   2015-03-09 20:35:00
9.2又再蠕動了
作者: bow71138 (>/////<)   2015-03-09 20:37:00
限制非台北人進入台北才是最好的政策
作者: postpost (巴洛克)   2015-03-09 20:40:00
說的好,非天龍不進天龍區,乾脆種族也順便淨化一下?
作者: JayReed (平心靜氣在網路上學習)   2015-03-09 20:41:00
我家台北市住宅區一樣附近一堆機車.聽鄉民在喇叭
作者: survin (沁)   2015-03-09 20:42:00
怎麼看都覺得柯開始暴走了 背離民意很慘的 馬殷鑑不遠
作者: JayReed (平心靜氣在網路上學習)   2015-03-09 20:42:00
台北市是女生不用騎車拉低平均,男生有機車又有汽車是基本
作者: skyringcha   2015-03-09 20:43:00
沒有加入某黨超慘的 藍綠圍剿
作者: shihchinlun (stone)   2015-03-09 20:44:00
奇怪怎麼不管汽車,尤其是那些路邊硬停的汽車機車一台也是載1-2個才占多少空間,路上自用車平均人數最好是有超過兩個人
作者: cwind07 (恐龍時代)   2015-03-09 20:45:00
李教授中肯,柯雙塔的單車都可買兩台機車,機車就是賤貨
作者: kyn128   2015-03-09 20:47:00
分析得很中肯清晰
作者: ivote5566   2015-03-09 20:47:00
中肯
作者: kyn128   2015-03-09 20:49:00
柯誤以為大家都是爽騎機車
作者: skyringcha   2015-03-09 20:49:00
才汽車收費不久還在那邊不管汽車 XDDD
作者: tonyselina (叫聲拔拔)   2015-03-09 20:49:00
十年前我就說是台北縣搞得,到現在還是正解 XD
作者: sheepxo ((羊臣又))   2015-03-09 20:50:00
柯真的是有錢人 才騎腳踏車
作者: tonyselina (叫聲拔拔)   2015-03-09 20:51:00
就很多南部人以為台北人不開騎車,事實上台北捷運最大宗就是中南部上來的學生族群。在地人有車子當然是開車最多
作者: ace4 (mon)   2015-03-09 20:53:00
推 希望市長能看到
作者: Tiphareth (Duchess)   2015-03-09 20:54:00
所以台北人還是自己開車最多?根本不搭捷運囉?
作者: Verola (sometimes I love you)   2015-03-09 20:54:00
中肯推
作者: catpig0420 (豬寶寶)   2016-03-09 20:57:00
大致上都蠻同意的
作者: tinystudio (過期的緣份...)   2016-03-09 20:58:00
北市只限單價20萬以上的機車進場,其餘兩輛進城一律收高額通行費。20萬以上的單車才對
作者: Liking (MP魂)   2016-03-09 20:59:00
原來台北公共交通不發達
作者: tinystudio (過期的緣份...)   2016-03-09 20:59:00
不然一堆騎機車的會擋到我騎單車的說
作者: lyu0001 (鄉民1號)   2016-03-09 21:02:00
FB推文有寫到機車歷史脈末 現在很難改了
作者: beck131   2016-03-09 21:12:00
台北公共交通發達 但是遇到紅線臨停就打結了-_-
作者: jric (ㄚ儒.盜亞)   2016-03-09 21:16:00
幹,喜歡騎車會選擇重機,還不是因為地上亂畫黃色油漆不然我也可以買CBR150阿!
作者: nhpoppin1 (克里斯)   2016-03-09 21:24:00
台北跟本更不適合汽車吧= =
作者: YaPTT (小ya)   2016-03-09 21:30:00
肥宅大學還沒畢業 只有白牌可騎QQ 不然我好想要R3
作者: s801107 (wjs)   2016-03-09 21:35:00
我騎白牌 不過我也很喜歡騎車呢..
作者: jerry1019 (古密斯)   2016-03-09 21:49:00
應該更不適合汽車。機車竄流的速度極高,汽車體積大載客少行動又遲緩阻礙。
作者: DMW9527 (Monzon)   2016-03-09 21:50:00
觀念正確
作者: jerry1019 (古密斯)   2016-03-09 21:56:00
有錢人不騎車可以去搭小黃,還減少失業
作者: xxt123987   2016-03-09 22:02:00
中肯
作者: ckkpolice (傳衛門課長)   2016-03-09 22:07:00
沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒用沒
作者: DareJ (幸運之星)   2016-03-09 22:16:00
我是支持柯p 唯獨機車這件事我真的不懂他要幹嘛
作者: applejone (haha)   2016-03-09 22:44:00
大部分同意
作者: yrt3168 (小士)   2016-03-09 22:56:00
拒搭小黃 水準這麼低等水準有跟日本一樣高我再搭
作者: kevinkle (悲痛臉龐)   2016-03-09 23:35:00
李茂生這段言之有物 反倒引用本文的原PO不知道在說什麼
作者: hidos (hidos)   2016-03-09 23:43:00
有種就全面禁行機車.....等著看一人汽車塞爆台北XD
作者: babyblue0820 (嗯)   2016-03-09 23:47:00
塞車主因是一堆1人汽車和一堆在慢車道找客人小黃吧?加上油價和之前比便宜了不少,開車上路就更多了XD每次看到禁行機車道沒多少車,旁邊2~3條路塞死慢吞吞就很想騎上去,只是不想跟荷包過不去,常常羨慕那些很勇敢騎(或是說無視? 還是有錢?)禁行機車道的人,唉
作者: catpig0420 (豬寶寶)   2016-03-10 01:07:00
上次搭小黃過忠孝橋小黃沒看沒打燈亂切差點被撞
作者: ewqazxs (oops)   2016-03-10 01:55:00
汽車/機車 1800cc/150cc 體積大/小 人數多1-2人/1-2人先搞機車?
作者: nardus (薰衣草)   2016-03-10 03:50:00
一人汽車是台北交通的最大亂源
作者: poty456823 (這是一個好鍋子)   2016-03-10 04:47:00
如果坐公車可以比機車便宜...那可能要算民眾七塊錢喔
作者: blackkeyss (Otter)   2016-03-10 08:31:00
問題明明在於汽車太多,為什麼可以體諒汽車族而對機車族趕盡殺絕呢?
作者: infinitem35   2016-03-10 09:25:00
今天上班汽車爆炸了
作者: goolooloo (Goolooloo)   2016-03-10 09:26:00
因為機車格收費是打壓機車族,汽車格收費是體諒汽車族
作者: edward0125 (亮晶晶)   2016-03-10 09:39:00
汽車乾脆實施市區高乘載 應該比禁機車有用?
作者: Haiker (I ride, therefore I am)   2016-03-10 10:02:00
的確如同樓上所說,汽車實施市區高乘載,有用得多早上上班一人汽車根本是絕大多數....
作者: KY1998 (HAN)   2016-03-10 10:35:00
不爽可以投連D啊,搞不好機車更限縮
作者: riverjianrui (拔辣)   2016-03-10 10:45:00
繼續集中開發台北國沒關係啊 最繁榮都會擠了幾乎全台灣人 剛好而已
作者: goolooloo (Goolooloo)   2016-03-10 11:01:00
題外話,板上不是常說騎輕檔要有愛嗎,但照李茂生的說法有愛的都去騎重機了,所以不要再用有沒有愛來勸退板友了
作者: swjlsc (右手贏了)   2016-03-10 11:10:00
汽車實施高乘載不錯喔
作者: kevinkle (悲痛臉龐)   2016-03-10 11:41:00
敢不敢動小黃? 小黃滿街跑都一人開 全面實施叫車服務
作者: joanne1452 (天聾人)   2016-03-10 13:52:00
小黃 公車 一人汽車 台北交通三大毒瘤
作者: Marzzze (Marzzze)   2016-03-10 14:02:00
輕檔只留nsr fzr 重機有R1R6哈雷 剛剛好
作者: suger77 (suger77)   2016-03-10 14:22:00
不能同意更多了
作者: pagenotfound (404 not found)   2016-03-10 17:50:00
汽車停車格不是比機車還要早收費嗎?
作者: jacktsaur (jack)   2016-03-10 21:00:00
小黃+公車+違停是造成交通亂象一半以上的原因。
作者: xup6fm06 (無尾熊)   2016-03-10 21:51:00
推腳踏車真的很白痴
作者: wert213 (Chu)   2016-03-11 09:46:00
推joannel1452大
作者: gkkcast (白目臭宅羊 O.O)   2016-03-11 11:24:00
王如玄都原能委員會了,法律系懂交通剛好
作者: jerry1019 (古密斯)   2016-03-11 20:26:00
只好推高乘載了
作者: wade801210 (Mrbeans)   2016-03-14 13:41:00
說公車是毒瘤真的頗好笑XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com