上一篇噓文的許多論點自相矛盾，不說出來心裡實在不痛快
1.主張不強制待轉，直接左轉與待轉並行
明明主張待轉區是一個危險的設計，卻又要保留給所謂不擅長直接左轉的人使用。所以這
代表主張者要把危險的設計丟給他們？要就全部廢除，要就保留，不然機車族遇到禁止左
轉或左轉燈排太長的路口，腦袋馬上就轉彎，身體很誠實的跑去待轉區了。人都是聰明的
，只會挑對自己有利的路線走。另外待轉區有風險，直接左轉也有誤判對向車速對撞的風
險，沒有哪一邊是完全安全的。
2.開放直接左轉之後，大家都會乖乖排隊
天方夜譚。
現在一堆機車停等紅燈時，不論前方有沒有機車停等區，直接無視排隊的汽車跨越雙黃線
插到最前面。你跟我說開放直接左轉他們都會變成乖乖排隊的好寶寶，呵呵。
其他太多沒用大腦思考，為噓而噓的人就不浪費時間多做回應。

所以被噓不甘願就又發一篇?

就你最會用大腦，看完這文不噓心裡實在不痛快

這篇文章我看不出哪裡有大腦

駕照分級你說好不好 汽車機車重機都來

閒閒沒事打筆仗也是種樂趣 推噓無所謂 只想看到能夠讓我折服的論點出現

說錯應該說牌照分級職業駕駛也來，違規積滿點數換牌時間內沒違規者可以得到較多的路權

推，那些噓沒一個有反駁點

待轉區危險 但有人認為直接左轉更危險 所以是給他們那些人的人用的 懂？

1.在道路上本來就有風險 2.跨越雙黃線就是不對 然後呢?違規的人你就檢舉他 跟機車有啥關係

1.不強制待轉是要讓不會正確左轉或認為直接左轉很危險的人使用 強迫這些人有可能做出不正確的左轉比如外側左轉 我認為最後當然是要全部廢除 左轉靠左右轉靠右很難理解？ 但在宣導正確左轉的過渡期2者並行是可以理解的 不正確的左轉反而會增加危險2.跨越雙黃線本來就是違規的提這沒意義 要說汽車違規可沒少過 這跟駕駛人素質有關無關車種 再來機車在紅燈時由車縫到紅燈前方不是很正常的？ 這是利用機車體積小的優勢 設立機車停等區就是因為機車起步快有助於紓解車流壅塞 還是你認爲大家一條龍一起塞比較好？ 當然我是不認同行進間鑽車的 隨意鑽車會嚇到其他駕駛人更危險

所以你挺全面廢止待轉區囉~?

你以為汽車左轉就會乖乖排隊哦？標準有幾套？夏夕夏景！剛推錯

以偏概全 守法的騎士也多的是 怎麼不說部分汽車駕駛違規所以所有駕駛都一樣爛？人的問題不要加諸車種上好嗎？到底有沒有搞清楚

胡亂解釋，明明保留待轉是給不會直接轉或不敢直接轉的人另一種選擇，什麼叫做把危險設計都給他們用

沒看到XX我睡不著

我來

我看到不排隊左轉的都是四輪耶啊因為二輪不能排隊直接左轉原Po預知能力真好，下期樂透幾號？

不噓你 考試會考不好

就想噓你開文章回覆還欠思考

用了大腦打出來的文章內容真是高明

你一定沒開過車，才會有汽車駕駛左轉都乖乖排隊的錯覺

1. 實務不是是非題二分法 是要因時因地制宜的 雙左轉制是比較溫和的改革。2. 有些汽車不是守法不鑽 是太胖鑽不過去 這和駕駛人素質有關 與車種無關。