文長抱歉：
我知道我是個邏輯不好的人，你可以說我沒邏輯，我完全同意，
但如果你能指出我的邏輯錯誤之處，我會很感激，也會試著學習。
光陽認為他在機車市場市佔率最高所以有資格制定電池標準，
人們嗤之以鼻，這我懂
Gogoro認為他在電車市場市佔率最高所以有資格制定電池標準，
人們認為理應如此，這我不懂
Gogoro釋出的善意是：
繳權利金，或購買Gogoro電池和電控系統二選一，
我們比照Gogoro的善意，把電池轉成汽油：
“從今以後，汽油機車不再能選擇98、95、92，僅能加新的987油，
且油槍和加油孔特規，並需支付權利金或購買特定之電子噴射系統”
光陽在汽油機車市場市佔率最高，若他像Gogoro一樣出來限制汽油規格、電控系統，
我們該認為他做了一件像Gogoro一樣的“好事”嗎？
中油在汽油供應市場市佔率最高，他應該出來規定油車規格並要求繳交權利金嗎？
現行的油車會盡量配合油槍來做油箱口，但並不需要付權利金吧？
電子噴射系統也可以自由的選擇吧？
我認為市佔率高低只影響別人跟隨你的意願，是你的優勢，但不該是你的免死金牌，
不該讓你獲得克稅的權利，請問我的邏輯錯在哪？
若高市佔率證明了他是最好的，那光陽的高市佔率證明了光陽是最好的油車車廠嗎？
為什麼我得到的答案通常是否定的？為什麼大家總覺得市佔率低的進口車比較好？
有人說Gogoro的規格(馬力、扭力，續航力)都比其他車廠的電車還好，Gogoro是最好的，
所以該用他的規格，那麼Zero電車的規格不是又更好於Gogoro嗎？
對，Zero比Gogoro跨級距，我這樣比有失公道，
Gogoro比綠牌比無牌電車也跨級距，卻顯得Gogoro好棒，這邏輯我真的不懂。
噢，進口車太貴了，所以例外，國慘自己不爭氣也例外，
為什麼多重因子被視為例外，而不是應該被一起考慮進去的東西？
再來：
“往後所有電車皆使用Gogoro為標準，且限定購買Gogoro公司之
Gogoro電池與供電系統，或支付權利金，這不算圖利特定廠商”
先假設這真的不算圖利特定廠商
“往後所有電車皆使用Gogoro為標準，且限定購買光陽代工之
Gogoro電池與供電系統，或支付權利金，這不算圖利特定廠商”
這樣看起來算不算圖利特定廠商？(廠商名稱依喜好請自行帶入)
如果你看不懂我要表達的東西，認為Gogoro做起來的事業沒道理
要給其他廠商代工，那我有另一個版本的舉例：
“往後所有油車皆使用台廠為標準，且限定使用台廠系統，或支付
權利金，這不算圖利國產廠商”
這樣有沒有很熟悉？這就是進口車現況的變形，高額的關稅，
和從CBR1000RR變成CBR85RR的故事。那麼，你覺得這有沒有圖利？
你會覺得政府保護國產是國產廠商當年掙來的嗎？就像Gogoro掙他的公規？
還是因為Gogoro是特別的，不能被類比的嗎？
我並不是要無視Gogoro做出來的成果，他的市佔率是事實，他的高接受度也是事實，
Gogoro是唯一一台在八卦板會被討論的機車，他做到了許多以往機車廠都未做到的事，
但就像市佔率僅代表市佔率一樣，不應該貿然的斷定其因果關係。
其次，未做到不代表做不到，大家都會嘴說國產廠換換貼紙就能賺錢，
那在這個前提下，為什麼你們又認定國產廠是“做不到”Gogoro的規格而不是”不想做”
不是因為認為不值得投資研發、因為保守，因為他們看不到市場嗎？
現在有人認為：當電車的電池和系統建立標準且被Gogoro壟斷
後，才能促成電車發展，產業創新，台灣進步。光陽壟斷，不好；
Gogoro壟斷，好。
而我覺得任何壟斷都不好，我錯在哪？
我比較天真，有沒有可能電池標準規格由政府決定，所有人都做這個電壓，這個尺寸，
都要通過政府的安全檢定，只要符合標準，所有人都可以做電池，都可以設換電站，
沒有權利金，沒有壟斷，跟油車市場一樣，擋住進口，剩下只憑本事去搶市場？
想壟斷，可以啊，把其他廠商都買下來吧，但不要想靠政府保護，任何車廠都是。
在這麼天真的想像下，會使得產業創新劣於Gogoro壟斷後的市場嗎？
今天Gogoro真的棒，這個市場國產想搶也搶不來，不斷擴大後Gogoro獨佔市場，
都是他的站、他的電池、他的車，那跟政府制定公規還有什麼關係？
這不是Gogoro要的結果嗎？不，或許他真正想要的是
有一天我不用再造車、設站、買電池，但你們還是要付我錢，
那為甚麼他要追求不再造車、設站、買電池？
我相信這跟現在多數不願意投入電車的車廠會是非常相近的理由。
最後回到本文一下：
※ 引述《Whitetext (0 . 0)》之銘言：
: 1.媒體來源:關鍵評論
: 2.完整新聞標題:
: 【INSIDE】如果你認同光陽說「政府圖利Gogoro」，台灣恐沒人敢創新創業了
: 3.完整新聞內文:
: 文：Chris
: 因此國外廠商運作行之有年的方式就是專注發展自己擅長的技術或品牌，然後互相支付權
: 利金；GOGORO想做成三陽SB 300 CR的檔車外觀，切入重機市場？或是做成安全至上的三
: 輪機車，就跟YAMAHA Tricity 155一樣？行，合作，付權利金。
恕刪，只想講這段，
實際上Gogoro想做出類似SB300的圓燈圓錶要不要付權利金？不用，
除非特別指定把SB改造成電車，
但三陽不論做什麼型的電車都要付Gogoro權利金，
如果想做三輪電車要不要付Yamaha權利金？不用，
除非特別指定要把Tricity改造成電車，
但三葉不論做幾個輪子的電車都要付Gogoro權利金，
所以我覺得文中提到的東西不等價無法類比，不過聽說這篇文章言之有物，
請告訴我可以類比的邏輯在哪？
: 結果光陽帶頭玩陰的傳統車廠還助攻。如果這次還真的讓光陽標到，台灣真的不用把創新
: 、創業掛在嘴邊，反正再怎麼拼，既得利益者最後還是翻船贏。
無論是誰得標或流標，我都覺得政府這個方案很蠢，
然後台灣無論如何都不該把創業掛在嘴邊，
就像老佛爺一樣，是要放在心裡的，掛在嘴邊那多不尊重啊。
: 核稿編輯：羊正鈺
: https://imgur.com/BDw7Dg8
: 4.完整新聞連結
: https://www.thenewslens.com/article/87942
: 5.補充:
: 個人認為電車必然是未來的趨勢，當然gogoro的營收模式固然有值得議論的空間，但是
: 傳統大廠現在才跳出來要分一杯羹真得很不要臉= =，政府不是沒有給過空間跟資源讓
: 大廠發展，你不去投入研發現在才又跳出來要資源，講得好像只有他們能夠壟斷一樣@@
同意，但我不認爲這是能讓人拿來正當化Gogoro壟斷的理由，
當然，歡迎你改變我，就像我寫這篇文張希望多少可以改變一些人的想法一樣。