原文恕刪
老實說，最近這麼幾篇落落長幫GOGORO說話的文章
怎麼看起來每篇都在模糊焦點跟打高空
"壟斷"這件事無論對其他廠商或消費者都是不好的事
換電系統最大的門檻在於換電站的數量
換電站數量有壓倒性優勢的系統會有最多消費者青睞
發生這種狀況，"壟斷"自然就會發生
因為除非價格差距太大，消費者絕對選擇較便利的
而這差距更讓其他廠商難以進入，原有廠商難以競爭
最終導致壟斷發生
今天政府用政策搞一個
"需要支付特定民營企業權利金方可使用的公共規格"
還順便讓國營企業幫忙扛轎，而且充電系統只占一成
讓我意外的不是一個民主國家竟然這樣搞
而是竟然有消費者用各種理由支持這樣的政策
這種政策，與會的任何一家廠商都不可能同意
同意這種東西，跟放棄市場是一樣的意思
認同這政策的朋友，麻煩幫我開示一下為什麼不會有壟斷問題
至於覺得就算壟斷，由GOGORO壟斷則沒問題的朋友，真的沒什麼好討論的
其他那些扯什麼新創、國際競爭、兩陽很爛...等
這些根本就模糊焦點、打高空
你的第二大段不就說明一切了? 其他家根本沒心搞換電和擴充換電站,任由市場發展下去還是被GGR壟斷,不覺得有差
一樓你這樣不是又在模糊焦點嗎，如果GGR這樣發展下去
作者:
kgbb (一抹綻放千年的微笑)
2018-02-03 22:36:00不是壟斷啊 因為還有汽油車可以選
我不覺得在自由市場下Gogoro壟斷的勝算真的這麼大。
作者:
kgbb (一抹綻放千年的微笑)
2018-02-03 22:38:00就算現在全部報廢 重新比賽 gogoro還是輾壓兩洋
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2018-02-03 22:42:00因為自由經濟已死 懂？
模糊焦點? 怎麼不敢面對事實,哪家有再推換電站了我舉一個EZ易能電網,我知道的我家附近的兩家全倒了百家爭鳴後要像手機充電孔一樣統一規格,最終呈現的結果就會是這樣,統一本來就是種壟斷,只差在誰得利而已
這政策不是在討論圖利廠商嗎，扯其他東西不是模糊焦點?
拍謝唷2025前不能再有燃油機車,還想拖到2020再做嗎
換電系統被壟斷阿，有這麼難理解，GGR都說他要做能源了
我只是不想要用一個被壟斷的系統，每天被魚肉的小市民
如果GOGORO有本事從自由市場競爭勝出，建立壟斷規模那是它的本事
他都已經用十年光陰做到你所謂的"自然壟斷"了? 你覺得還需要政策背書嗎? 現在應該把餅做大先做起來看能不
人家已經用時間資金砸出來了,你不讓他出頭好讓其他人跟進再創"成車"市場,賺其他成車零組件的錢然後還要再等歐美日敲關逼你台灣接受你才會心理好過?
那我無話可說,繼續耗到2025好了或是"期待"兩羊吧,樂觀總是好事
呵，有差嗎？油車時期靠honda，電車時期又如何反正油車時期，油車商也沒去開加油站啊
作者:
funkball (Live for Purpose)
2018-02-03 23:10:00to guardian93 : 感覺您對GGR很沒信心,GGR這麼厲害應該是不需要靠公規就能世界第一了, 不是嗎?
作者:
funkball (Live for Purpose)
2018-02-03 23:13:00再說強者GGR有國外企業的青睞,台灣不懂GGR的好,那也不需替GGR擔心太多阿
作者:
CJhang (Civil Jobs)
2018-02-03 23:16:00你的重點是壟斷的前提 選定設"電池專利"廠商的部分吧 GGR很明顯是要吃掉換電源頭的部分 他們一定不會輕易對這方面示好 這樣要怎麼協調?
老實說，國內的油車商的研發成果，只要比不上tesla,gogoro,honda等電車技術的話，就是得輸
就說不要再模糊焦點，針對我的問題幫我理清一下思緒呀
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-03 23:29:00如果GGR真有本事整碗端走 那絕非消費者之福 就像Intel碾壓AMD好幾年 CPU效能就像擠牙膏一樣 AMD確實廢 但是消費者也沒好處 這還不算完全壟斷喔 所以我覺得這種因為技術門檻容易寡占的行業 應該收歸公營 或另立共同持股公司
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-03 23:32:00不然當電車普及 能源使用被壟斷 他要漲價 你能怎辦？
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-03 23:34:00就政府做東 弄個公營或共同持股公司 杜絕能源壟斷
結果現在是政府要幫民營企業扛轎，根本看不下去我是認同由國營事業來搞這套，而不是現在這種方式
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-03 23:36:00望向台塑 說好的競爭咧？價格根本釘著中油台灣太小了 不適合完全自由市場機制 政府須干涉維持公平
為了達成2025的無油目標去養大一個怪獸廠商?那邏輯也太奇怪= =
小弟不才,兩位h大認為最好的解法是否能提供個案例可循?
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-03 23:59:00不是說了嗎 依我有限又非該領域的腦袋 就是換電規格網絡經營歸公 今天我政府就這樣幹 你其他什麼陽的不來協商規格不出錢投資那我政府就和GGR成立官股過半公司來推廣 或是全公營化 利益歸公 杜絕壟斷我不知道案例 思考有理就去做 還要提案例 就像立委出國考察抄襲他國做法一樣 永遠是他國追隨者
推這篇 GOGORO賣車的方式及之前推公規的表現 怎看都有鬼
為了不想被壟斷，所以把錢丟進水裡。 哈哈拿錢去養一個扶不起的阿斗來對抗 這故事有沒有很熟悉
GGR都自成一個生態圈了,怎可能跟你協商規格? 政府要自己自訂如何在幾年內突破GGR的專利?
假設我今天是政府 我是不會給跟我沒關係的人10億去研發
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-04 00:14:00你認為保護一個公司的專利 和維持國家公平使用能源 孰重孰輕？難道發明一個絕世有用的東西 國家就該為你服務嗎
的 一台機車政府還補助2萬多 納稅人都該死嗎XDGOGORO的金主不就是那個什麼X雪X的嗎數十年前台灣政府還請老爸從國外回來開塑膠工廠咧
作者:
HsihHan (希漢)
2018-02-04 00:20:00一個公司的睿智 應當拿到該有利潤 但不能整碗端去 這是因為國家還要保護更多人的公平
至於她老爸為何在國外 那就是黑歷史了 絕不要相信什麼賣米就能存到開工廠這種屁話 都是用錢洗白的
不然就依使用人數(比例)去補助阿做不出來、賣不出去就領不到
作者:
funkball (Live for Purpose)
2018-02-04 00:23:00to PCMAN2005:她老爸做的第一個塑膠臉盆裝熱水會融掉 XD
原來政府是單獨補助GGR喔,說人邏輯差自己才活在象牙塔內全部都在談理想打高空砲,總該回到現實面問題吧
現實麵? 一碗多少? 要說現實 2035要禁油車最不現實啦聽起來跟2025廢核沒兩樣 對啦 執政黨要強推絕對沒問題
反正就是gogoro要整間送給傳統機車廠，才不會有人反對啦
可是 前瞻 廢核 禁油 這一堆東西推下去究竟是對誰有利?
壟斷是對資本巨獸講的，美聯社的衛生紙賣得最好，你會支持家樂福大潤發指責他壟斷嗎？顆顆
作者: CGMS (~海~) 2018-02-04 01:36:00
壟斷也好 少吸點廢氣
如果你認為GGR吃政府奶水應該回饋大環境，那同樣吃補助的大廠回饋了什麼？只生了一堆垃圾，依同樣標準至少要求把錢吐回來吧？XD
作者: chrno 2018-02-04 01:42:00
咳咳...政府要發佛心作功德沒關係，只是可以不要拿大家繳的稅金幾千億去幫民營企業蓋設備嗎？
會壟斷是因為其他廠商廢到只能做玩具車如果壟斷不好，那我們開放電力公司一定要有小廠商保留額最後倒楣的還是消費者，被迫使用留著產品連公共建設都不一定適用反壟斷，更何況競爭市場？留著產品* 更正，劣質產品
哪會模糊焦點 事實就是國慘廠廢到我想支持這個登記在不知道啥小鬼群島的拉基公司更何況我甚至可以更無腦的說就算兩陽不受政策影響消費者也不會騎到更好的電動機車 就光看看他們怎麼搞油車的難道搞電動車就突然變佛心公司？
作者:
hune (無)
2018-02-04 02:07:00乾脆以後換電站通通給政府來做，加油站是中油，換電站給台電來設，國營事業經營，換電一次投幣??元，這樣最公平沒壟斷~而且不會純利益考量，偏遠山區跟地區通通會佈點。
結果這篇無法解釋過去政府建幾千站"充"電站算什麼?
作者: s86141123 (小其哥) 2018-02-04 02:42:00
推這篇，壟斷的事實擺在眼前，怎麼還會有人看不到
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2018-02-04 04:52:00中油跟台塑也都是民營公司
作者:
xdctjh (凍頂)
2018-02-04 07:03:00搞懂再戰
作者:
hnjsh (Noldor)
2018-02-04 07:31:00煉油廠蓋得起來上百億跑不掉，用地難以取得還會被成天抗議，你怎麼不擔心汽柴油會被兩三家公司壟斷？
君不見特斯拉成為電動車統規，何以見得GGR成為統規？
作者:
levy (LEE)
2018-02-04 09:36:00高空高手你好
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2018-02-04 09:36:00GGR只能算換電系統獨佔不算電動車市場壟斷你分得出差別嗎
作者:
goolooloo (Goolooloo)
2018-02-04 10:33:00happywing,我前面的文就是想問答案,整理完後跟你說
我就是在講換電系統獨佔呀，但是政策是九成換電耶不要又再提南韓提三星的，這只是搞不清楚狀況而已
阿換電本來就只有他一家做阿然後又做得不錯就算今天政府沒這政策那你覺得有壟斷嗎?
換電系統獨佔有啥問題？其他人充電充了這麼久，還輸一個自帶系統換電的GGR，不就證明充電在台灣沒啥搞頭嗎
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2018-02-04 11:55:00還沒確定公版前GGR難道不是獨佔?還硬拗就算換電獨佔也不會壟斷電動車市場
所以補助了10年的充電站你都無視阿..Goro 現在壟斷在哪？你也可以去買兩羊出的電車阿，兩羊自己無心發展電車，現在怪別人研發成功，是哪個招？ㄨ
好好笑，我文章有說ggr“現在”壟斷市場嗎我從頭到尾都在闡述這政策可能導致的後果，可是卻沒有人可以清楚解釋“不會造成壟斷的原因”而認為“可能導致壟斷，但是由ggr壟斷則沒問題”的人，我真的覺得沒什麼好討論的
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 14:20:00我說阿 你看到世界各國罰壟斷都是罰行為而已也就是說如果你有惡意行為阻止其他公司獲利才會被罰不然你所熟知的微軟和intel都早就被拆分了amd(推土機)和兩陽自己廢怪誰阿壟斷行為才是問題 壟斷現象不是政府為什麼選擇gogoro的換電規格? 他們做得最好啊某陽在事情決定之後才推出自己的換電技術怎麼能說是獨厚你為什麼不說某陽應該早點推出自己的換電規格?
壟斷現象不會有問題???? 是不是想清楚再說?覺得不會壟斷的，麻煩發一篇文章解釋一下
現況，充電站數量早已有壓倒性優勢，壟斷了嗎?機車市場單一廠商有四成市佔，這樣算壟斷嗎?
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:03:00我是說法律上不是問題 我前面也說了你 想想intel和m$為什
講清楚什麼東西壟斷阿? 我在講政策會造成的狀況你是想要說什麼?
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:04:00原因純粹是對手自己不夠強 法律上這一點問題都沒有
汽油機車是一個市場，你在說一個市場壟斷另一個市場??
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:05:00你去查查m$和intel在pc市場的佔有率有多高
就從你原文來看，現況充電站早已壓倒性領先換電站了啊
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:06:00原因是GRR以外自己不爭氣的話就不能怪人阿
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:07:00你說沒有人用和車子賣很少的充電站嗎
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:08:00看成是happy講的xd
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:09:00那為什麼政策要選擇GRR? 因為他們的車銷量最高 而且是壓
我要說的很簡單，如果GGR輾壓各廠，就讓它自然壟斷就好
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:10:00倒性的高 機車用換電站又比充電快速方便 政府也不是沒給
你現在政策搞這一套，就變成政策壟斷，問題根本超大拜託一下，我文章一直在講換電系統耶你有看到我文章出現過電動車、燃油車嗎
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:11:00它牌機會 甚至最開始要弄換電直接給他們錢 結果他們散步
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:12:00到被GRR打趴 到底政府的錢還要丟到不長進的廠商那幾次?
我倒是覺得你沒要認真討論，我只想知道為什麼不會壟斷
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:13:00整個串的討論主題是"換電規格"在這方面GRR確實達成壟斷了
你現在決定一下吧，是要完全單講換電這部分嗎?你範圍界定不清，就變成沒有焦點了啊?
GGR現在跟壟斷還差遠了，目前市場根本就還未成氣候
你說充電系統只佔一成，這句就已經拉進充電一起考慮了
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:16:00真的嗎 看看充電站和其他廠商換電站那可憐的使用率
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:17:00沒人用的產品拉近來討論壟不攏斷還挺可笑的
h大，我不想再回應你了，文章已經說這麼清楚目前整體電動車市場尚未成氣候，GGR頂多是說搶佔先機
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:20:00跟油車比是這樣 但若是電動機車範疇 GGR已是獨強
GGR目前確實在電動機車佔有先機，但是這市場還有很大
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:21:00都講換電喔 那我上面都說完啦xd
這個政策會導致GGR在此發展中的市場佔有絕對優勢的地位
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:23:00它已經有了 看來你是想無視這點幫它牌說話了
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:24:00不管是換電站使用率還是車輛銷售輛 GRR都遠超過對手
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:26:00但是這個補助項目是目前就要做決定的 政府投資在發展最好
你創個HAPPY牌換電，佈個若干站，價格有優勢，就有市場
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:28:00當然不是這麼簡單 但是他牌發展得這麼差選他們很奇怪啊
從消費者結構可以看出，便宜貨的市場很大，GGR目前的機制吃不了整體市場
低價的換電市場，還大有可為，包括計次或計量等等更高端的換電市場也依然有空間市場甚至有很多希望免月租與吃到飽的需求，GGR目前無法
如果你懂成本，你就不會在這邊跟我講什麼低價換電市場
這些都是換電市場中尚待進入的空間GGR的價格有辦法滿足全部市場需求嗎?你想得太好了吧?你創個HAPPY牌換電，拔掉智慧功能，拔掉背後大數據與AI你就成本低於GGR，再產銷低成本車輛，你就有價格優勢
低價市場就有你的份，市場上一定比例的人就是吃低價當然是重新架啊，用GGR的幹嘛?何況GGR也沒收權利金，你這點要不要導正一下觀念
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:37:00怎麼還在跳針授權金 gogoro都發新聞稿說不收了
你說的足夠市場，可從油車結構看出端倪，小老婆網站有你要懶，就用別人的單純賣車，你要搶換電市佔，自建你不建，日後也會有人挑戰來建，因為GGR成本高，難低價願意搶佔GGR吃不到的低價市場的，有其利基點
還有，別扯到車輛成車市場，又模糊焦點了，現在講換電你一直發散是沒辦法聚焦的
所謂權利金就是你用GGR系統但是賣自己的成車啊?懂?你自建系統怎麼會有權利金問題?雖然GGR也沒收權利金就是
所以你認為在這條政策之下，有任何一家廠商有辦法建置一套新的系統，無論是低價高價?
有辦法啊，當年2013公規之下，GGR不就建自己系統了嗎?GGR的成本結構之下絕對吃不完低價市場，你就可以去啦
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2018-02-04 22:51:00絕對有辦法沒辦法是廠商問題不是制度問題看了那麽久整天跳針原來是競爭力不足
一樣建個五百站，免月租或是吃到飽，你就有一席之地啦GGR的系統是高成本，根本無法與你拼低價市場，何能壟斷說不定到時還意提防你挾價格優勢壟斷市場哩拜託你到時後千萬不要搞壟斷啊謝謝你了這樣你懂了沒?依照機車消費市場結構，GGR不可能壟斷如果放大到整個電車市場或機車市場比例，更不可能壟斷它的成本結構不可能讓他有壟斷局面
莫名其妙，當年有需要付權利金給特定廠商嗎?當年的市場環境是可以比擬的嗎，有設定禁油車時程嗎我一直講得很清楚，這條政策的後果，麻煩你依照你的思考方向，解釋一下這條政策為什麼沒有壟斷疑慮如果你提了一堆方式，完全不考慮成本收益，那意義何在?你當真認為有任何廠商能在公規已定，且需支付權利金在加上政府花數十億協助建設基礎設施的情況下有能力打入市場? 若是，請幫我開示
現在也沒要付權利金啊，跳針?所以問你是不是單論換電這部分，現在要扯2035?含油車?這條政策根本沒有限制任何廠商進入競爭，你要就去建啊講了不用權利金你要跳針到哪時? 你自建系統何需權利金?你要用G系統才需要買它零件，同樣免權利金，別一直跳針公規定不定都沒有權利金問題，你從基本觀念搞清楚好嗎?這議題講了幾天了還在權利金權利金，撥接封包也該到了
我覺得你對於權利金的部分才是在跳針你自建系統需要跟政府政策對抗，至少要先花50億才能拿到門票，所以你認為這沒有問題?權利金部分，你認為這樣叫做免權利金，根本是個笑話
開始投到50E規模就不是競爭低價區塊了啊，你在想什麼?你自建系統哪來的權利金? 怎麼還在跳針?
所以不投入到一定規模，你認為有競爭力?你認為換電站系統是隨便設幾站就能玩的?自設系統當然不管權利金阿，我在講權利金是關於製造商
你自己的系統，車輛製造商要付權利金也是付給你而已現在G就500站在運作，你建500站就平大，50E你比他還貴
你搞不懂嗎，你沒有一定規模，誰要用你的系統?你面對的是政府協助投入3000站的規模喔
而且還是已經定立公規的情況如果政府現在不搞這套，廠商還有能力競爭搞了這套，還有人能進場嗎? 這不是政策壟斷?
3310站是目標，其中絕大多數還是業者自建，少額補助
對阿，政府20億少額補助，有多少公司隨便就有20億?
過去公機關設的"充"電站才是用送的，現今這不是就跟你說了，G的高成本，補助下去還是吃不完低價區塊
隨著電動車整體市場擴張，自然會有人進入競爭低價區塊
後果就是很簡單啊，G的高成本帶補助還是吃不完低價區塊3000站一夜生出嗎?怎麼可能?兩年建有500站你就站穩了
就跟你說新系統要有競爭力，你要多花太多力氣如果這樣的系統能夠弄出"低價"，那我還真的很好奇是啥
政府說要5年蓋3000站，你認為兩年蓋500站能夠競爭?
我覺得很難溝通耶，多花的力氣就是GGR的優勢而這優勢是政策搞出來的，所以這樣沒問題?
優勢算下去也決達不到完全壟斷的地步，G社成本太高了
我覺得無言了，政策多幫你處理掉最困難的據點問題然後跟我說G社成本太高
機車換電市場的整體結構不是G社+補助就能吃光的目前的據點都是G社自己去談去租的，你要競爭卻不想租?怎麼感覺有個不練球的二軍拼命抱怨一軍福利好想競爭卻不想花錢，也不想花力氣，有這麼好的事?
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2018-02-05 12:53:00這兩年沒換電補助期間有第二家跟G競爭換電站嗎？沒做大前都沒玩家了還擔心未來補助後更難有第二家重點是有沒有人認真想玩我看到都是做做樣子如果其他家喊喊口號那直接給G一次到位好了起碼政府是直接讓消費者有感受到，換電站更多更方便反正就看光陽方案若沒得比到時候就不要再阻擋
說真的，兩位若覺得這政策沒問題，麻煩發一篇文章說明不要拿他廠不好這一類理由模糊焦點
也有人回你文了，推文也回你了，就只有你一直跳針而已
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2018-02-05 15:05:00你就是拿未來他廠無法競爭的理由在模糊焦點過去還能競爭都不做了你期待未來不要補助可以公平競爭?現在焦點很清楚換電方案有成效就繼續支持做更好未來的事未來再說誰知道會不會有更好的商業模式發生
作者: Kcu69 ( ChaoYu0_0) 2018-02-12 21:19:00
觀點不同就是模糊焦點還要自己發一篇文哈哈