環保碰到大型柴油車就縮了啊
上次才有人po資料 移動空汙來源機車的比例就很低 大貨車自小客車都不敢抓
只會叼機車 機車油耗30km/l 都算低了
汽車20就算超省油了
別說什麼汽車可以載比較多人/貨
路上汽車只有駕駛一個的多的是
另外附一篇文章
https://goo.gl/6qiKK7
裡面有一張圖分析空污pm2.5來源
移動污染佔30~37%
把機車裡面最爛的二行程也算進去
機車才6%不到 看起來不少
但是看看機車數量有多少
在比對一下大貨車(11.2~16.8%)
如果說只抓最差的不公平
看看自用小客車(6.5~7.4%)
再看看掛牌數 公路總局的資料
所有車輛2100萬機車1300萬
非機車的大概有800萬
再比對一下上面的空汙比例
環保署叼機車到底有甚麼用？
花那麼大力氣改善只佔比例6%
對其他的視而不見
要改善那6%要處理的是總數1300萬
的機車欸

這社會就莫名的討厭機車，把機車當作交通亂源，恨不得全部剷除，以後大家就開車上路，看看台灣路夠不夠大

講再多也沒用，你看立院三讀通過的法案到哪裡去了雖然是隔壁版的事情哈哈哈

大貨車其實也被逼很緊，12期老車加掛過濾也要20幾萬五期新車貴毛又多，學長板也是幹幹叫

大車還能加掛過濾還有路走，機車直接一次清除

中華民國阿 搞不同族群互鬥最會 不做整體配套規劃

人家GDP內

大家都知道，殺機車的原因不是為了環保

汽車排氣量大，排碳量多於機車這沒話說但機車引擎的燃燒條件跟汽車比差很多...CO2外的有毒物質的排放控制是容易比汽車多...汽車空間多可以裝設不少廢氣處理裝置機車只能排氣管塞觸媒，還一群人改管拔光查一下汽車&機車三期跟五期檢驗標準數據比較參考

樓上說的好像路上的大客車都有裝廢氣處理一樣，怎還會起步就噴黑煙

柴油的壓縮燃燒，只要重踩油門，管你有多優異的後處理系統，碳粒都有機會噴出來

那更應該改電動阿

而且新柴油車的SCR&DPF系統造價跟維護昂貴很多車輛持有者只要那些後處理系統故障，都不太願意維修...相對汽油車的觸媒&因應缸內直噴微粒的GPF造價都比柴油車用的便宜改電動就要考慮到用電來源跟電池安全&製造回收環保

台灣就是在玩環保財阿,之後我看電車沒補助要破10萬了

我是希望台廠能對引擎設計跟燃燒&傳動下功夫

問看看有沒有乾淨柴油

是這張圖表？http://i.imgur.com/iQkci1o.jpg

公車的收費制度有機動性問題,柯P上台時說想搞里程收費https://goo.gl/JX6m2M 目前看來是胎死腹中了

汽車可以搞上路就要高乘載啊，這樣也可以啊，機車一人就是高乘載了

大車連沒車籍的都可以上路了 汙染也罰不到他們

大車一堆牌照被吊銷的還不是路上趴趴走

計程車輛總量管制，車牌競標。高乘載排除孕婦，老人，小孩

中肯

要問功德院有沒有燒乾淨煤的機車

反正這種政策出來一定要抗議的

台版清除低端人口無誤，只會跟人民對幹的政府小琉球之前也是想直接禁掉燃油車，後來可能利益沒喬好本來今年要執行的到現在也無下文我認為直接禁掉在實務施行上仍有難度，比較有可能用加稅方式來刁你，燃料稅5期車多抽個1倍，4期車抽2倍之類的

禁油車》換電車》電力消耗更大》電費漲

正腐 : 人家大貨車有貢獻GDP阿 結果臺灣的GDP根本只是數字

汽車一個人開臭了嗎？ 下雨天開起來超爽der

加稅其實還可接受，老車確實會產生比較大的外部成本，但政府想硬幹的是全部禁止，除了龐大利益外，還有根深蒂固的「政府統治人民」威權思想再者歐洲對車輛年份的限制，30年以上古董車都是除外的

以gogoro來說，每100公里使用2.5度電