個人看法啦，不出事而言每個交通工具都是安全的沒錯，但出事時對人的傷害程度就
差很大，除此之外還要再考慮出事的機率。
以飛機而言，每公里傷亡人數是最低的(假設有一億人分別開車&搭飛機從A到B，死在
車上的人會比死在飛機上的人多) 但是飛機只要一出事存活率超低，除了迫降成功的
以外可能都是100%死亡，所以就有一堆人不敢搭飛機。
再以鐵道為例，出事率沒那麼低，但大部分時候都是小意外，不太會死人，就算這次
普悠瑪出軌這麼嚴重的意外，也只有18死 (不要噓我，如果飛機摔下去可能180死)
那汽車跟機車比，汽車出事就「比較不容易死人」嘛，而兩者相比，每公里傷亡人數
汽車比機車低應該也是沒啥問題的。（如果有人查得到國內外汽機車的每公里傷亡數
據發1000P)
那幹嘛騎車？各種交通方式本來就是成本和風險評估下的個人選擇嘛。就像如果要跑
賽道會全身皮衣（搞不好再加個安全氣囊衣），但如果騎50m去巷口買便當戴個西瓜
皮也不會有人說什麼。當然如果要開車開個50m去買便當... 是比較安全，但應該不
太會有人這樣做。騎車方便、成本低，但就要承擔相對高的風險。開車安全，但就要
承擔成本跟不便，各看各人評估，無所謂對錯，也無需嘴炮個沒完。
當然會有人說安不安全要看駕駛人，路上騎車的三寶太多拉低機車平均之類的。但如
果一個優良機車騎士能有正確的駕駛觀念，他開車的死亡率還是會比較低嘛。再說，
講了這麼多都在講「意外」死亡，本來就不是在所有人都超有駕駛道德的理想環境下
討論的，因而「都是they的錯」也不太構成辯駁的點