※ 引述《cjchiu (查理Ｂ王子)》之銘言：
: ※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言：
: : 情境1
: : 機車燈開了
: : 汽車燈沒開
: : 汽車駕駛看到的是機車的車燈還是反光背心的反光?
: : 情境2......
: : 機車沒開燈
: : 汽車沒開燈........
: : 你反光背心有個屁用
: : 情境3......
: : 我曾經路上看到一個外套會反光的
: : 真的很亮
: : 然後被A柱擋到........
: : 那個地方車燈一樣照不到
: : (請參閱前幾天被公車撞死的那個影片)
: : 背心一樣沒屁用
: : 情境4.....
: : 大家燈都開了
: : 汽車駕駛把四輪當卡丁車在開
: : 再亮還是沒屁用
: : 請參閱前幾天那個開了好幾公里閃了好幾台車闖了好幾個紅燈然後撞死機車騎士的
: : 那個穿了反光背心有沒有用??
: : 你自己老實告訴我
: 發現很多人的思維有個很嚴重的盲點
: 好像任何解決方案一定要適用所有的情境
: 如果遺漏部分個案，這個解決方案就是垃圾
: 反光背心有沒有用，大家心裡很清楚
: 如果真的都沒用，市面上不會有那麼多反光產品
: 問題是，一件反光背心才幾百
: 然後你列出各種反光背心可能無法保護你的個案
: 再來罵反光背心是個垃圾
: 這個很明顯就是網路酸民故意挑毛病
: 照你這種酸民邏輯
: 幾萬塊的安全帽遇到公車輾過去頭一樣會爆，所以不該立法強制戴安全帽
: 汽車安全帶也有斷裂或者勒傷人的可能，所以不該立法扣安全帶
: 整台車被壓扁的時候安全氣囊也不能拯救你的性命，所以安全氣囊也是垃圾
: 因為任何一種東西都不能保證100%的安全，所以這些都不應該強制立法
: 如果要這樣子，那每個人就都自己負責自己的人身安全
: 死了就不要家屬再來哭再來鬧
: 很多交通法規都很擾民
: 問題是，誰叫世界上有那麼多白癡連保護自己都不會
: 要讓政府為了保護幾個白癡，來強迫所有人一起保護自己
: 反光背心擾不擾民?要多穿一件東西那肯定是很麻煩的
: 但是舉一堆很白癡的案例然後怪反光背心沒辦法100%保護你
: 你以為你穿的是鋼鐵人裝??你不過穿個幾百塊的東西好意思要求這麼多??
安全帽提高安全性，所以你戴了
高級胎提高穩定性，所以你裝了
換頭燈提高照明度，所以你改了
防摔衣提高保護性，所以你穿了
諸如此類等等
就客觀來說反光背心「絕對能提高」視線不佳情境下的安全性
像有些人說後面不開燈沒屁用
對阿，但是後面開了燈就有用了
比起後面開燈而你沒穿反光背心，安全性就在這裡提高了
但是我覺得這些都該是你的權利而不是責任
其實單就目前狀況而言
我不認為應該強制穿著反光背心
更甚說不戴安全帽也不該有罰則，安全帶亦然
(無奈地說跟某前主席想法一樣)
畢竟這東西只影響自己，就像你車上安全氣囊沒規定要有幾顆一樣
安全應該是你自己的抉擇
兒童座椅例外啦，畢竟兒童被分為無行為能力者
上路的「責任」就是保持「車輛」正常，「行為」正常
你要有能力辨別前方物體的狀況
至於別人能不能看到你，那是他的責任
所以我向來覺得拿死角說嘴很噁心
愛開一台有死角的工具又要怪別人在死角
回到法規
目前沒有詳細法規
但大家應該都感覺得出來執法相當困難
畢竟時間和天候不是人為控制的
要是行駛到一半下雨或天黑卻處在不能停車的地方怎麼辦
天黑怎麼定義，時間或是照度？
下雨怎麼定義，雨勢大小？但好像沒法立即測量
這些都是問題
我能想到的地方來說唯一解就是跟安全帽一樣騎乘就要穿
但又有人提到背了包包就看不到
這也是個問題了，難道要規定不能背包包？
再來原本新聞提到汽車駕駛下車被撞
這樣應該也要規定汽車駕駛開車時直接穿著
不然下車穿到一半被撞怎麼辦？
不要大小眼好嗎
上面講了一堆都是問題
我認為還是從載具上面著手比較好
所以我認為
1. 全時點燈
2. 車輛增加反光飾物，如輪框反光貼
這反而是比較可行的方法
而且這樣以後看到沒有開燈的車輛就通通逼停拔鑰匙
沒有點燈真是太危險了，避免緊急危難，嘿嘿