作者:
westley (That is the reason why)
2019-05-20 12:55:24其實我有點看不懂
你到底是搶黃燈 還是闖紅燈
這兩個狀態造成的判決落差會很大
因為你如果是車子後輪在黃燈結束前已經通過停止線
那代表的是你有直行的路權
橫向車道的車輛必須要等待車道清空後才能前行
也就是說 肇責是機車駕駛較大
但是如果是 你根本就是闖紅燈的狀態
那你就摸摸鼻子 該怎麼賠就怎麼賠
反正上面很多版友都說很多了
建議你還是先找看看有沒有相關的影像紀錄
作者:
r1t1r (r1t1r)
2019-05-20 14:28:00會過到橫向都綠燈了撞上 很大機率就闖紅燈
作者: zaku810810 2019-05-20 15:05:00
系列文裡有人有畫圖了啊
作者:
TurtleBB (溫馨家園洛聖都)
2019-05-20 16:30:00老實講沒有警察繪製的現場圖都是各說各話，前幾篇有人提過了，市區黃轉綠最少就是三秒，時速36~50換成秒速都是10M以上，三秒都夠走30M了，一條車道才3M，會被轉綠的撞到很大機率就是闖紅了，所以前面也有人講過，沒行車記錄器都是大家猜猜看，各說各話。
作者:
sniff (新埔辛普森)
2019-05-20 17:02:00他沒提肇責的問題就是其實知道自己闖紅燈吧，不然怎麼隻字未提就討論賠償
作者:
cook321 (機八久..)
2019-05-20 19:59:00沒提肇責要直接賠就知道闖紅燈。。
作者: sunrise1748 (藍天旁邊) 2019-05-20 22:07:00
肇責在自己身上，我不懂為何原原PO還想要凹
作者: vwpassat 2019-05-21 02:03:00
有花堪折直須折，莫待無花空折枝。
作者:
XSR700 (敢買我你就改姓潘)
2019-05-21 13:11:00他應該是黃燈已經過兩秒才過的 不一定是闖紅燈
樓上，紅燈轉綠燈前會有全向2秒以上的紅燈，所以推論他是闖紅燈是完全合理的