作者:
fbi0072004 (徵水龍使UID 271651536)
2019-09-18 16:16:42https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/478952
就是不降貨物稅 原來一切為了保護電！【壹車談】
前陣子行政院長蘇貞昌才在一場「輔導機車行升級轉型說明會」中，要求經濟部和財政部
兩大部會首長評估調降機車貨物稅的可行性，結果，現在傳出政府以不降貨物稅、延長汰
舊換新來取代，此舉一出引起不少民怨。
想當初燃料費隨油徵收也是不了了之，雖說不降貨物稅表面上可能會影響財政收入，但骨
子裡卻還是在保護電動機車，到底要這樣勾結到什麼時候？還是真要動搖國本改變整個產
業鏈生態？
古代中國的皇帝享受「萬歲萬歲萬萬歲」，但「中華民國萬萬稅」；不論民生有多痛苦、
廠商業者有多辛苦，依然要大家高喊「萬稅萬稅萬萬稅」，基本上只要能從百姓身上剝削
，無論巧立名目也好、強取豪奪也罷，就是不願意在稅收上讓步。
就拿遙遙無期也不會廢除的機車燃料費來說，因為交通部一年要交出新台幣460-500億元
的業績，因此，仍名正言順地存活著，而機車貨物稅之所以不能取消或者調降，也是相同
的道理。
然而，民眾抱怨機車售價太高，殊不知裏頭還加了17％的貨物稅在裡頭，且這筆款項是要
繳納給政府，業者僅是代收罷了，如果就一輛新台幣8萬元的150c.c.速克達來算，13,600
元是政府收走，也就是說新車出廠價格應該是66,400元，也難怪很多人認為同樣機種為何
國外比台灣便宜，原因就出在貨物稅。
放眼鄰近的日本，雖然汽機車價格看似便宜，但民眾所看到的只有未稅價格，而非實際購
買後的價格，因為新車想要牽回家，你還得繳交消費稅、重量稅、輕自動車稅、取得稅、
燃料消費稅、地方道路稅等，夯不啷噹非常多的費用給國家，然後還得付高額保險，加總
起來的金額非常嚇人，絕對沒有你想樣中的低。人家會這麼做，主要是讓「政」、「商」
分得清清楚楚，責任歸屬劃分明顯，消費者雖然抱怨但至少矛頭是指對人。
不過政府裡頭還是有人打著環保大旗，似乎有替電動機車護航之嫌，主要是電動機車在
2021年底之前都免徵貨物稅，若調降150c.c.機車貨物稅將導致民眾大量購買，現在是怎
樣，怕降了貨物稅後電動機車沒有競爭力？莫非官員們都認為電動機車是真環保嗎？
國際大廠之所以推電動化（汽車居多），主要仍是為了獲利，不願意讓新創的TESLA獨攬
大局，而放眼有哪家國際機車廠大量投入開發電動機車？並沒有，畢竟內燃機才是技術之
本，而且整個產業鏈結構健全，不能因電動化而被打破。或許有人認為我太偏激與矯枉過
正，歐盟不少國家要全面電動化，說穿了只是一個遠景，且幕後黑手（既得利益者手伸不
進傳統產業）想要伸進這個新領域，而車廠僅是「配合演出」，再者有多少人能分辨出電
動化對環保節能的真偽嗎？無論從視聽、媒體、專家學者都一味地大力推動綠能，但過程
與後果真的不會破壞環境與生態？我個人可不這麼認為。
所以與其期望「大有為」又「利益掛帥」的政府降貨物稅，倒不如由業者來改變現在的售
價制定模式，也就是如同日本一樣只要標示產品售價，再將如貨物稅、牌照稅、燃料費等
這些繳納國庫的規費分開，這樣就可很明顯讓民眾知道到底政府吞了多少錢，而不是怪罪
廠商為何價格比國外貴、為什麼售價這麼高，所謂「冤有頭債有主」，大家要報仇可要找
對對象啊！（專欄作者：蔡至兼）
心得：
政府確實都太偏袒電動車這一方了
其實電動車是不是真環保一直都還很有爭議
但政府打著環保大旗
不合理的給予電動車破壞市場的優惠
讓油車背負不環保的污名
作者:
incident (平鎮金城武)
2019-09-18 16:25:00所以我說那個轎車道
作者:
chiangmh (chiangmh)
2019-09-18 16:40:00……
奇怪咧 檯面上的光陽 山葉 aeon不都也推電動車了
作者:
VL1003 (路人V)
2019-09-18 16:59:00電車目前免貨物稅，可是不補助價格跟同級油車一樣貴…？這是不是怪怪的？
這些車廠推個電動車瞬間就從喊冤的變成被偏坦的一方嗎
這論點不通。如果合理，那汽車怎麼說。保護誰保護鬼？想抽稅還需要理由？
作者:
kumano (熊野)
2019-09-18 17:17:00汽車當然是保護裕聾那個扶不起的阿斗啊 牠們是高級外省人耶！
★本文為作者個人意見，不代表本刊立場。蔡先生的資源真多 花錢業配自己的文章...
作者: kouyoumin 2019-09-18 17:50:00
原來稅是這樣算喔，那課100%的話8萬車出廠價不就0元
作者:
chencjj (神骨雞好好吃)
2019-09-18 18:02:00樓上數學老師吐血中
樓上數學老師沒吐啦 他是依原文作者邏輯推的真正的減貨物稅的價格應是6837668376+（68376*17%）約等於8萬
作者是誰？ 蔡至兼？ 沒訂閱沒看到 但看內文猜的噢 原來最後有寫到 兼哥不意外
作者:
james0423 (jamescool0423)
2019-09-18 18:35:00要錢就說機車是台灣人的腳，要路權就說好危險要靠路邊騎、這裡不能騎、那裡要待轉！
作者:
Nm025 (我也放妳一個人生活)
2019-09-18 18:46:00官商勾結大家都知道啊 就是還有傻b要吹電動車
作者:
YIHE (繪崎可樂助)
2019-09-18 18:52:00哈哈 想到菜先生，想不到真的是。
作者: qaz0314 (咩妹) 2019-09-18 20:23:00
作者有這麼有名喔？
作者: capirex (′・ω・`) 2019-09-18 20:28:00
這作者當初不是吹光陽電動車嗎? 怎麼又開始反了
作者: GooglePixel (谷哥批索) 2019-09-18 20:30:00
滿主觀的網誌類文章 不算新聞
作者:
rodney92 (rodney)
2019-09-18 22:03:00扶不起的阿斗油車！沒本事就退場
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2019-09-18 22:57:00喔
作者:
ltyintw (菈米雅嘶嘶)
2019-09-19 00:10:00跟風
作者:
Kulan (九首)
2019-09-19 00:13:00廢文也在轉
作者:
a6444long (a6444long)
2019-09-19 00:16:00通篇謬論笑死人
作者:
aljust12 (ALJUST)
2019-09-19 00:50:00沒稅電車賣的比有稅油車貴 尊爵不凡的黑科技唷?
作者:
SRNOB (SRNOB)
2019-09-19 00:53:00把台灣人當盤子的廠牌都沒有好下場 htc 納智捷 需要時間
作者:
b604191 (嫩晁)
2019-09-19 01:36:00這文的作者基本上就是...唉算了大家都知道
作者:
schin5566 (schin5566)
2019-09-19 01:51:00最好笑的拉基政府輔助電機車 但是充電方式你好歹也整合一下 充電方式a廠商有a法 b廠商有b法 這樣保護是不是在製造下個納智捷?
作者:
tsitned (忻)
2019-09-19 12:04:00專釣魚
作者:
tonyhu (拉米)
2019-09-19 12:27:00這油車業配嗎？電車沒人做？
作者:
b8806 (Brian)
2019-09-19 16:37:00台灣火力發電為主，多用電真的會環保？？
作者:
ciswww (Farewell)
2019-09-19 18:26:00兩度電跑70公里就很環保
作者: Aukillexz (邊緣人) 2019-09-20 00:24:00
可撥
作者:
xhung (xhung)
2019-09-22 00:34:00牽拖 真的要保護電車 燃料稅改隨油徵收才是殺手鐧