作者:
fbi0072004 (徵水龍使UID 271651536)
2019-09-22 19:13:54昨天蘇花公路重機撞擊男童的影片出來了
https://reurl.cc/EKnmWg
或許有人會用標線推算時速
但我認為沒有國家認證的測速槍證實他的時速
在無罪推定論的原則下，先不對這位騎士是否超速先下定論
這就好比說對於他人超速民眾是無法檢舉
因為民眾檢舉超速欠缺具有公證力的儀器
以影片的情況下提出了幾個重點:
1. 重機原本騎在中線，對向紅色車輛違規雙黃線迴轉
2. 為了閃避違規汽車，重機移動到外側道
3. 兩個小朋友在路邊跑，其中一個突然衝入馬路，且距離車前不到20公尺。
4. 依照反應時間+煞車距離計算，就算騎 50km/h 也煞不住
假設在速限50內，請問你們可以煞得住/閃得過嗎?
在我看來，即使在速限內，還是很難避免，我想只是傷害程度的差別
至少我是沒有把握煞得住啦，或許運氣好可能閃得掉
另外還有一條法規，供大家參考:
道路交通安全規則 第139條
父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人，擅自穿越車道，或於交通頻繁之道路或鐵路平交
道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通。
總之事件發生還沒多久，就看未來的判決結果吧
作者:
Radiomir (Radiomir)
2019-09-22 19:26:00如果時速不能推, 20m、50km/h不也是在推? 前後邏輯矛盾~
要0責當然很困難 其實我認為前一台違規迴轉的汽車也是這起意外的原因之一
作者:
a2371255 (flowerd)
2019-09-22 19:36:00出門在外只能多保佑自己不要遇到移動式神主牌...
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2019-09-22 19:37:00有影片就可以推時速而且法官承認
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2019-09-22 19:39:00主張是男童衝撞重機造成意外 然後看法官是不是恐龍
作者:
JC910 (JC910)
2019-09-22 19:43:00撞是會撞到 速度是差在死亡重傷輕傷
作者:
yrt3168 (小士)
2019-09-22 19:43:00原本應該閃得過 但專注力被紅車吸引走
作者:
JC910 (JC910)
2019-09-22 19:47:00超速是絕對要擔責 沒超速可能無肇責
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2019-09-22 19:59:00速限內應該也閃不掉所以要買保險,沒保險上路就是賭
作者:
SETL (Orz)
2019-09-22 20:01:00這應該超過60了吧?[只是]傷害程度的差別?
作者:
qmaper (~å¡ç‰‡~)
2019-09-22 20:06:00這種自殺小孩真的閃不掉只能說 超速就是扛肇責
責任不只在騎士身上 但我騎車一定會設想各種突發狀況有多被害妄想就多被害妄想 把所有人都當三寶盡量別太靠右 不然肯定煞不住 閃不過
想靠右就巴結一點騎慢隨時都要有人突然衝出來的心裡準備
作者:
kslxd (置底震怒放火路人某K)
2019-09-22 20:22:00結果有人從左邊橫越來w
這種限速內是我也躲不過，但騎士超速，基本上要吃大部分責任反應時間算一算，就算合法還是一定會撞沒有40以下我猜應該都死定了，40以下是重傷
作者: Butcherdon (Donald) 2019-09-22 21:21:00
速限內可以 錶速50根本靠北慢 但是注意力在左側就無法
作者:
kutkin ( )
2019-09-22 21:31:00小孩自己亂闖 怪我喔
作者:
Duc916 (916)
2019-09-22 21:56:00騎車道中間還會有人衝過來...怎麼閃？
作者:
hungchil (哈密瓜鍋貼)
2019-09-22 21:58:00應該不會0責 但騎士好衰是真的
作者:
ClawRage (猛爪Claw)
2019-09-22 22:05:00違規的垃圾迴轉是主肇因不代表機車是無辜的
作者:
aljust12 (ALJUST)
2019-09-22 22:05:00如果騎車是住西岸 跑調解/偵查/開庭會很累...
作者:
sad0soul (SodaFohn)
2019-09-22 22:27:00小孩根本全力衝刺往車道跑
作者:
w6523489 (w6523489)
2019-09-22 22:32:00這誰注意的到啊？我在南迴也遇到衝出來的小孩，還好她媽媽把她拉回來，不然我也要上新聞了（這已經是自殺攻擊了
我承認我閃不過，但有沒有責任不是由閃不閃的過評斷鄉下進到村莊國小前會減速通過的有多少？膝蓋想也知道當地人都會把馬路當「門口埕」
總覺得那孩子好像在玩什麼危險的試膽遊戲，不過人都走了，不想嘴...
基本上在東部 只要進入村莊 速度我都 30不到40經過不管開車還是騎車
八卦板那個文章若是有影片證實的話，那可以比照假車禍
遇到自殺炸彈客 假如今天是沙石車時速30一樣死 速限要變20？
作者:
idx5 (ass)
2019-09-23 00:10:00說閃的過的是因為現在事情已經發生了，會有預期心理，知道那邊會有個小朋友衝出來。我就不信如果你是那位騎士，在騎車的當下會知道，路邊的小孩會突然衝出來。看新聞越看越不爽，每個都說閃的過，騎車的當下最好會知道那邊有人會衝出來啦
車主影片有GPS定位，要弄出確切時速應該是不會很難即使人眼絕對優於行車記錄器，我也不敢保證我真的能發現該死者衝出來…
作者:
ClawRage (猛爪Claw)
2019-09-23 01:00:00GPS定位會比現場錄影的那一秒準??
作者:
mrheroin (mrbackhand)
2019-09-23 01:20:00這我一定躲不過...
作者:
timke (小袁)
2019-09-23 01:31:00我去年才撞過小朋友騎腳踏車闖紅燈的，我綠燈剛起步時速不到30也閃不過
作者:
dapean (dapean)
2019-09-23 02:31:00一般馬路也有判決應注意未注意的例子 為什麼這條新聞 要討論速限下是否來得及反應呢? 最後還貼一個條文 要檢討父母嗎？ 所以騎士來不及反應 父母應該向道歉嗎？
作者:
v5270 (要飛了喔)
2019-09-23 04:06:00閃不過起碼也要按剎車吧，連剎車都沒辦法，還是別騎了，騎push bike就好有努力閃或剎車都看的出來，這騎士一過紅車馬上加速，會撞到不意外，但是卻連剎車的下意識都沒，這根本不行
作者:
Virex (CS 1.6 Forever )
2019-09-23 06:28:0050kph我覺得也閃不過啦，騎車的當下注意力被紅車吸引了，目光拉回前方人已經衝出來了，唯一可能減少傷害的方式就是直線一開始就放慢，但老實講這種直線你跟我說會放慢的有多少?說閃得掉的，基本就是又開上帝視角看得，開上帝視角除了直接高速撞過來的你倒是跟我說在你想像中什麼閃不過...
作者:
WilsonGT (Wilson)
2019-09-23 08:14:00你不是說不推論時速嗎？
作者: tdkandrh 2019-09-23 08:21:00
騎士可憐，以鬼島的玩法，對騎士很不利QQ那種衝出來的，根本煞不住
作者:
hcdee90 (...)
2019-09-23 08:55:00煞不住，死小孩，垃圾父母，騎士倒楣
既使限速內 是我也會撞到吧 在要閃違規紅車時 我應該有大半注意力都被吸去了
剎不住，就算40km/h也剎不住那條路速限60km/h，且原行駛內線道
作者:
WATERDRY (FK之水干)
2019-09-23 10:51:00這不可能閃過吧...重點是小孩是直接跑過去給車撞的，覺得騎士很倒楣，但個人認為難逃責任，騎在這種路上真的要很小心，隨時都有人會跑出來或是有突發狀況
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 11:00:00手機從1公尺高掉落 和從2樓掉落 損壞程度一定不同 我相信乖乖按時速50騎再去煞車 今天可能就沒這則新聞了再從防衛駕駛去看 進了聚落油門還不收斂 這心臟很強
其實我也可以說如果他再騎快個2 30公里 今天就可能不會有這新聞了
作者: elmo0155 (拉麵) 2019-09-23 11:31:00
騎士衰小，不過撞死也好不然沒死哪天換別人衰小撞到。
同上面loyal，整天只想檢討重機說騎太快，說不定再快一點反而撞不到
作者:
Radiomir (Radiomir)
2019-09-23 12:28:00不騎快買重機幹麻? 個人是覺得趕快開放上國道讓天去收~~
作者:
rexsony (雷克斯索尼)
2019-09-23 12:35:001300cc就可以上高速公路了，買1.8的汽車是不是要表達家裡很有錢？
這種人四處都有 不用太意外 就跟當初上快速會血流成河內側塗銷禁行機車會車禍倍增一樣 事後證明都打這些人的臉
50cc就可以騎到60了 你們買125想幹嘛 飆車？
作者:
lanjack (傳說中的草食熊)
2019-09-23 12:54:00自殺式神主牌...另外我非常不認同買高CC數的車就是要飆車的論點
作者:
yaf 2019-09-23 13:07:00這大概連煞車的反應時間都沒有吧
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 13:54:00超速就是違規 不能檢討嗎？這跟車種有關嗎？撞死人是事實 反正死者及家屬也沒下次了 說再騎快2 30公里的 我想說不定是別種事故的新聞 換個倒楣鬼而已 超速先輸一半
作者: mioaria 2019-09-23 13:59:00
呵呵騎快就說還假設這麼多zzz違規迴轉繞過去不先確認眼前情況就催油門，我以為要補油門都是確定眼前路況才要補欸
照你邏輯換個說法而已 你能說不定 我也來個說不定也剛好而已 家屬把小孩看好說不定就不會發生事故了不是 反正只要跟速度有關 台灣人最愛拿來檢討了 既使肇事主因為那小孩的行為也是一樣
先確認眼前情況？？？？恩？？？下次建議小孩要玩去馬路中間玩 大家才能看得清楚
作者: mioaria 2019-09-23 14:29:00
一個死角衝出來跟這篇小孩路邊跑突然轉向，要類比我也是笑笑啦
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 14:41:00所以到底有沒有超速嘛？小孩突然衝出來這家長有責任無庸置疑 那這次事故的大重咧？你第一個影片不也說明了 沒超速不至致死嗎？
作者: mioaria 2019-09-23 14:44:00
我以為在台灣的駕駛都會防衛性駕駛欸，再不然小孩造成車禍的新聞這麼多，看到路邊有小孩就要注意，還是只要我直直騎突然跑過來都別人的錯啊，防衛性駕駛在台灣上路根本必修了吧 一堆三寶無預警轉向欸
作者:
VL1003 (路人V)
2019-09-23 14:44:00所以到底是要討論限速60內閃不閃得過還是限速60內撞下去會不會撞死? 我不太懂有些人要討論的點到底是哪個。
作者: mioaria 2019-09-23 14:47:00
要不撞到除非你車速是30km啦 重機可能性能好點算你40km好了，撞是會撞到會不會死的差別而已
怎麼又變成會不會死了？ 不是說限速內就可能沒這則新聞？ 找個限速內的就改扯會不會死 自助餐？
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 14:48:00你的題目不正確 是違規超速的直行車 還是衝出來的行人我是不知道法官怎麼判 但依現有資料雙方都有過錯 所以不用推諉
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 14:54:00不可思議耶 原來過錯責任比生命重要 如果真的註定撞上我知道騎慢點撞上的能量比較小 你第一個影片不也是這樣所以沒人死亡？閃不閃的掉是一回事 撞上有沒有致死是另回事 目前看起來超速就是閃不掉 致死率又極高還有 我沒主張騎士全責 我只是認為現在去指責家屬及死者沒意義說小孩死好的更沒建設性
作者: mioaria 2019-09-23 14:57:00
誰對誰錯法官判斷，我只能從這影片學到，閃過東西以後眼前狀況不明別亂催油門跟路邊有小孩要減速到小孩暴衝以後我能煞停的速度，雖然我覺得這都是上路前就該懂常識就是，拜託別拿死角出來的影片護航，有死角請放慢速度，真的撞到法官也不是真的很恐龍，賠可能還是要賠起碼不用背人命， 畢竟撞死人大家都不希望，出門就是平安上路跟回家而已
作者:
VL1003 (路人V)
2019-09-23 14:57:00老實講騎士不是沒防衛駕駛的概念，不然根本不會從內車道外切出去到外車道，也不會被紅車吸引視線，更有機率不會撞到從外車道旁衝出來的小孩，結論就是COMBO下來最後沒閃到。
不是阿 誰說過錯比生命重要 明明是你說限速內可能就沒這則新聞了 我只不過找一個限速內的 就突然改說法我也蠻錯愕的 囧至於無限上綱防衛駕駛的新人類超乎我範圍了 我無法應對可能要找阿姆羅來才有辦法對話
小孩不是從家裡衝出來嗎 什麼時候在路邊了還是我看錯 畫質沒很好 看起來蠻像從家門口衝出來
作者: mioaria 2019-09-23 15:04:00
我都把我領悟到的東西打出來，你覺得上路這樣很難做到？防衛性駕駛不就是這樣嗎？我以為出門就是要平安回家，不要出事最好，出事也要把事故降到最低
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 15:06:00我不是上帝 我只能說 你乖乖在限速內 遇聚落保持警戒 就算撞上也能降低致死率 說不定沒鬧出人命 也就不會有這則新聞 看到小孩死好這些敘述 我確實寫太快沒有完整表達我的意見以致誤會
我的確沒辦法預測我所有看到路邊的人他會不會突然跑出來或是會做出會影響我行車安全的動作 如果你認為要做到的才是防衛駕駛 那我應該沒有防衛駕駛的能力
作者: mioaria 2019-09-23 15:08:00
幹還真的是從家門口，那就騎士倒楣了，感謝樓上讓我學會以後家門口速度要注意，避免死小孩出來但是我說的東西上路都用得到，我也沒說全部阿，起碼路邊小孩要注意加上眼前狀況不明不要補油，起碼能避免很多憾事還有死角跟路過住宅區速度放慢，就差不多了吧還有老人騎自行車最好閃他會倒下來的距離，不然就是經過的時候速度放慢不過這篇騎士真的是倒楣，被違規加上小孩暴衝combo到，唯一的問題是為什麼撞擊前沒煞車了吧，估計是嚇到來不及反應吧，畢竟這時間速限內還是會撞到…也沒人閃得過啦
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-23 15:16:00防衛駕駛不是要預測 是要假設 這種偏鄉一堆鄉夫野婦 動線毫無邏輯 只能放慢速度爭取反應時間 沒辦法 因為馬路不是車子專有的
作者:
pr9558 (Alpha-Whiskey)
2019-09-23 15:26:00我一定閃不過 看到雙黃線迴轉大概會瞪他
作者:
neverli (想睡)
2019-09-23 15:56:00我閃不過
作者: niko0202 (Niko) 2019-09-23 15:58:00
幫騎士QQ 有夠衰～～
作者:
bgflyer (sephiroth)
2019-09-23 16:12:00超速撞死人，好倒楣
作者:
c1396 (Robin)
2019-09-23 18:35:00超速沒煞車 路人有帝王條款 重機騎士qq
不管如何 過世的是小朋友 沒人是贏家經過民宅區本該放慢速度 野狗或民眾一個不小心出來都很危險
重點就是有無超速，法院也是會用距離秒數去推估時速之前台南平豐路BMW案，有人算時速約150被人噓爆，結果咧法院用距離秒數推算出事前150，出事時120我只知道有一類人最愛嘴人眼測速器啦
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2019-09-24 00:36:00爛爸媽 死小孩 台灣人就是欠教訓
作者:
blackbrid (blackbrid)
2019-09-24 07:22:00樓上最好不要有小孩...
作者:
CIUoP (IIIWWQ)
2019-09-24 07:45:00父母都不用負責嗎？
作者:
pepe5566 (é 槌王)
2019-09-24 10:10:00HsihHan比較不可思議 呵呵 爭這個幹嘛恐龍法官就跟那些講重點是高速的人一樣,主肇因變次要騎士真的衰小
作者:
kill466 (kill)
2019-09-24 11:16:00作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2019-09-24 12:01:00還好車跟車主沒事。
XDDDDD這版最愛嘴人肉測速結果，結果影片中員警那裡說沒超速，別信白痴媒體好嗎XD
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-25 00:58:00新聞旁白跟員警 都提到待釐清 只有那個畫面寫未超速 不知依據為何
作者: Curtiss 2019-09-25 01:40:00
笑死，上面一堆肉眼測速被打臉！一口咬定騎士超速說的振振有詞，臉真腫XDDD
作者:
HsihHan (希漢)
2019-09-25 12:57:00呃…你貼的我看了看 旁白說的「待釐清」 是指「闖紅燈的原因」是恍神還是什麼 肇事主因已明確的說出是騎士闖紅燈 兩則新聞「待釐清」的點不同 不要見獵心喜好嗎？然後 我這邊蘋果的新聞有「肇事重機車速明顯超過當地限速40公里標準」「檢警目前朝向過失致死罪嫌偵辦並已做好雙方筆錄」 2019/9/24 王文傑花蓮報導的敘述 我覺得兩則新聞資訊似乎有落差 造成我們彼此的爭論然後剛往上拉 回pepe大 你說的沒錯 現在說什麼都無濟於事 討論當然都是給後人看 你不覺得機車版把焦點放在小孩突然衝出來 反應不及 卻沒檢討防衛駕駛 道路安全很怪嗎？
作者:
kill466 (kill)
2019-09-25 15:28:00蘋果新聞報導的限速40是錯誤的，那段是60，FB上也有修正
作者:
Edwarce (笑容的背後)
2019-09-26 22:21:00這個能閃過只能說運氣，再來你閃過了會不會自摔？
作者: DOFU 2019-09-29 14:58:00
之前有狗衝出來我後面一輛車對向車道也有車 我只能急煞但還是撞下去了沒辦法閃 閃了就是我死……