作者:
m996360 (懷特先生)
2019-12-05 00:39:00這篇文章我只能給噓，原因是根本亂引用數據
※ 引述《aizouyan (S公主)》之銘言：
: 不用油真的就環保？「關鍵數據」點破真相
: 記者 陳雅雲
: 王健全理事長指出，以台灣在空汙染度來說，汽機車的汙染物排放是製造空汙的主要問題來源，他解釋「在移動的過程中會排放懸浮微粒（ PM ）、氮氧化物（ NOx ）、非甲烷碳氫化合物（ NMHC ）及一氧化碳（ CO ）等有害氣體，尤其又以機車排放的濃度更高，如果人體長時間近距離吸入這些有害氣體將有致命的風險，這是最直接的傷害。」
: 在這樣的環境下，王健全認為「電動機車」是現今最環保的交通工具，「電動機車是一項移動過程零排放的交通工具，即使是更嚴謹的把電池所需電力在發電過程中的排汙量一併考慮進去，電動機車仍然是最環保的交通工具」。
: 另外，王健全理事長也分別以六期機車、一般汽車、七期環保汽車、電動機車為比較，將四者的懸浮微粒（ PM ）、氮氧化物（ NOx ）、非甲烷碳氫化合物（ NMHC ）及一氧化碳（ CO ），做資料分析。而從以下四項類別研究中，都可發現每一個氣體的排放量，「電動機車」都較其他三者來得少，甚至擁有壓倒性差距。
: 今日新聞：https://www.nownews.com/news/20191204/3762683/
: 心得：
: 「不用油真的就環保嗎？」真的是很多人都會問的問題，就算把用電產生的碳排放計算進去，排放量還是屌打燃油車，重點是能源的轉換效率啊啊啊啊！而且市區不會有污染，廢氣可以集中管理。
這是文章直接截出來的圖表
https://upload.cc/i1/2019/12/04/sBrO81.png
https://upload.cc/i1/2019/12/04/e9GO1D.png
https://upload.cc/i1/2019/12/04/2DOGCE.png
這邊對於七期法規的機車數據，我越看越覺得詭異，總覺得好像哪邊似曾相識？
https://upload.cc/i1/2019/12/04/q86aQg.png
怎麼數字一模模一樣樣？
阿，原來他是直接用Euro5法規的"規定上限值"而不是實車測試值阿
意思是超過這個值，車就不能賣，但全世界哪間廠商會把車設計成貼法規邊???
是都不用考慮散差？都不用考慮安全預度？這文章來亂的吧
環保署那邊有六期車的資料可以線上查，以SYM JETS與光陽Racing S來說
CO = 333/349 mg/km
NOx = 32/16 mg/km
PM 因為是PFI引擎的關係幾乎驗不到，Euro5甚至講明只有GDI引擎需要檢驗
真不知道原文列出PM的目的何在？而文中指摘的NOx甚至已經跟電動車同水準
而六期車在CO/NOx/PM早就低於文章引用的"七期法規上限值"
https://upload.cc/i1/2019/12/05/JeVcQr.png
而環保署統計資料指出，接下來如果隨著油耗繼續提升
接下來的排汙表現只會比六期更好，不會變差
目前電動車可以攻擊燃油車的點是CO
而CO會不會在七期變得跟電動車一樣好，我覺得還有進步空間
但油車並沒有想像中的不環保，原因是多數排汙實際值其實跟電動車沒有遙遠差異
作者:
hsi0516 (奶昔)
2019-12-05 02:00:00哇人家拿資料出來討論 有人只拿的出一句廢話 到底是誰廢
作者:
Nm025 (我也放妳一個人生活)
2019-12-05 03:25:00傻b都看的出來 有勾結狗肉政府才那麼推
作者:
WATERDRY (FK之水干)
2019-12-05 03:36:00推整理
作者:
iambugz (愛是神馬)
2019-12-05 05:26:00推
作者:
lanevo9 (我不是lenovo)
2019-12-05 08:09:00等等有人會跳出來強調什麼效率空污等等的純文字描述
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 08:35:00HC各車廠最努力才能壓線達標的,跟NO一樣衍生光化煙霧和臭氧
https://tinyurl.com/ulzku4r電動車的爭議是在值不值得花其他的資源和心力轉換過去，甚至稀有元素蘊藏量和利用，或是本國不打算爭領先地位的話要不要等更成熟再推的政治經濟考量環保本身爭議不大，，幾乎所有國家的報告都一致的(就跟打氣候變遷是假的同等級，凹一堆小冰期之類就是不看最主要的數據)然後HC認真一看超可怕，一公里也才燒25ml約20克的油，其中整整一公克直接排到空氣中
又在幻想什麼爭取電動車領先地位的好笑回文，造車技術沒人家好，外型設計讓人搖頭，耐用度跟維修費用更是讓人點點點，是要爭什麼第一，真的不是補助收一收閉門造車就好，你真的以為先做先贏東西不好也沒關係？面對現實吧，取消補助才會有人願意做出有競爭力的產品，如果做不出來，那就不要做！
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 08:41:00七期對應至少燒掉99.5%合理多了為了環保而補助啊，當然是電動真的還很廢才補助現況當然燒油有競爭力，你就繼續燒啊。補助是提供市場誘因，不然難道像中國直接禁止油機車但是不補助電動車?!
作者:
PF30 2019-12-05 08:54:00推數據
電動車確實很廢，所有才不應該補助，因為補助了那麼多年還是這樣，根本爽拿補助不知長進，交給市場機制來決定存活才是真的，就算台灣電動車全消失也沒差，要選乾淨能源的電動好車，以後還有日本歐美的回出現，沒有任何疑慮
電動車根本就是假議題阿 一堆人只看當下電動車的動力來源- 電 是怎麼來的產電製造的汙染都不用考慮進去?同理 煉油產生的汙染也要考慮 這樣比才合理阿搞得空汙來源就只剩下排放廢氣造成的一樣
政府訂個法律，強制檢測並公佈從生產到回收所有碳足跡，並由國際認證的第三方公證單位檢驗，就很明白污染有多少了，政府敢嗎？電動車廠商敢嗎？環保這種假議題真的很沒意義，不要從人民身上拿補助去貼才是真的
作者: Semaj543 2019-12-05 10:54:00
有真相有推
作者: set852064 2019-12-05 11:10:00
推
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:06:00油車又臭又吵說沒差會不會太噁心?
上圖數據，除了電動引用你引用的相同數據，其他都是官方數據
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:07:00電廠也不會多了電動機車用電就多燒一點煤
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 12:14:00一句話啦 你希望在電動車陣中塞車，還是在油車陣中塞車政府和民眾都沒有要削減機車數量，那選電車就是必然的選項
塞車在油車裡面沒問題啊，你自己有問題就要別人配合你，也是蠻好笑的，以為獨裁國家喔？
作者:
ya8957 (餵公子吃烤肉)
2019-12-05 12:24:00塞在油車車陣中沒差？ 樓上是四輪仔來這邊莊孝維的嗎？
奇怪了，現在每天塞車都是在油車車陣裡面，你到底有什麼問題？還是你活在跟我們不同的平行世界？
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:27:00那喜歡塞在油車車陣用肺淨化空氣的是聖戰士囉?
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:28:00又臭又吵不就肥宅與8+9合體嗎
全電車就不會得肺癌了嗎... 買電車都不會考慮到那些了何況是油車 看到維修費就怕怕了才選擇買油車 油電共存兩邊都進步才是好事 反來反去兩邊都有站不住腳的點好嗎拿這種數據來給不知道的大眾看才好笑 何必呢
1、害怕在油車車陣中吸廢氣吸到得癌症，2、再來力捧主要用會致癌的火力發電能源的電動車，這麼怕就開車用高品質的空氣過濾產品吧，沒人幫的了你不過說實在的，你們愛什麼能源愛什麼車我都沒差，政府把這種狗屁倒灶的油車電車補助都取消就好，其它由市場機制決定，又要使用交通工具又要沒污染，這是鍊金術，這是天方夜譚，別妄想了
作者:
AlphaMC (偶爾出聲)
2019-12-05 12:52:00如果火力發電的汙染集中管理真的如想像中美好，中火跟台中市民/市政府之間的爭執關係是在演戲囉?
中火發電出來有幾成是給工業用電、有幾成是給住家用電，樓上都不知道的話還是別把這個拿出來戰了吧
是不是很多人誤以為臺灣都是燃煤啊？其實燃氣才是現在主力，燃煤越來越少了。
環保本來就是比較出來的，在那邊上綱到哪個交通工具都一定會有污染所以怎麼選都沒差真的是邏輯死亡，都有污染就不能比哪個影響比較大，哪個影響比較小嗎？現在就是政府愚民，人民也不去查證，台灣有幾成的人真的知道發電和用電結構比例
你要選擇電車是你家的故事，可以自掏腰包，不要拿大家的錢，謝謝台中火力發電廠燒到超量被罰錢，還在鬼扯什麼減量，人要看現實，不是看那些造假的數據好嗎
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 13:08:00講到中火就更好笑了，你知道為什麼會超量？
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 13:13:00現在賣出的燃油車騎十年後污染物只會更高油耗更差，而電動車會因為發電的設備更新與管制逐年變好，賣出去的車根本管不到有人就是不保養你奈他何，這才是集中管理的要點
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 13:14:00反正有人只要自己爽就好
比較出來的沒錯 那就拿正確的數據出來宣導 而不是誤導完全站得住腳了何必呢
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 13:16:00每次提都只有拿火力發電來比，20年後發電比例早就不同了，但你那台七期燃油20年後騎排廢會更差不信？
整天在那邊20年後，可以啊，補助都拿掉看看20年後大家選擇什麼就這麼簡單啊，是在補助什麼？扯了一輪最後結論大概還是沒補助賣不出去，可笑的科技玩具真的該被自由市場淘汰，不是拿納稅人錢去養一台壽命有沒有20年都不知道的電動車，在哪邊扯20年後，真是貽笑大方
怎有人一直說燒火力的電車一樣致癌 數據呢？是不是在造謠啊
怎麼有人還在幻想火力發電很環保不會致癌，是在造神嗎？
比污染誰高誰低先不說，光是電廠可以將污染物集中在一處就對全體健康有幫助了，當然污染源旁邊的人民可能就糟了央。
然而，火力發電致癌大家都知道，就你不知道，反正補助拿掉大家都開心，大概就某些既得利益者會唉唉叫
其實也不用等二十年啦，找兩個密閉貨櫃屋兩個人各自牽車進去封好，一間發動油車一間發動電車都不要熄火，兩人睡一覺隔天能活著出來的就算贏，好不好？先說好我可沒有教唆你去自殺喔，生命寶貴
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:50:00擔心火力會讓你致癌前,不如先擔心你塞在車陣中的廢氣
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 13:51:00環保署排氣檢驗補助也拿掉阿，本來就消費者該支付，逾期未驗罰款要確實
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:52:00而且火力是基載,有沒有電車都會燒的,何況即使全動電化也佔不到1%
你錯了喔，電車方是要從火力發電的煙囪拉根管子進去，或是是把核廢料搬進屋子裡，這樣假設才會成立，有興趣你可以玩玩看，我就不奉陪了
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 13:53:00罰金從2000降為500也應該改回來為何要全民承擔
擔心周圍廢氣之前，先擔心補助拿掉電動車還有沒有人要買吧，沒競爭力怎麼做環保？
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:53:00那你用電腦上網的的要不要也拿個管子? 還是你電腦吃油
作者: AmdRyzenplus (Ryzen) 2019-12-05 13:54:00
看推文看到快笑死
作者:
aterasu (熱寶)
2019-12-05 13:54:00樓上比喻真讚 那你住核廢料旁邊我住煉油廠旁邊 還是你要火力廠也可以哦
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:54:00別人買電車讓你塞在車陣才臭一點不好嗎? 那麼愛聞?
自己提出小孩子的遊戲就自己留著玩吧，電腦吃油你也管不找呢別人買電車很好喔，補助取消就好，你們愛怎麼買就怎麼買
原來真的有人天天塞在車陣中呢 我還以為只是都市傳說通勤算10分鐘就好 每分每秒都在車陣中 完全不移動然後你還可以到達目的地 疑 哪裡怪怪DER?
吸10分鐘廢氣，台北機車族天天都在做，沒什麼問題，ok
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:59:00OK的,再多加幾部臭柴油車更棒
就真的ok啊就，講的好像騎電車就不會遇到柴油車或是汽油車包圍一樣，你們到底活在哪裡啊
恩恩 然後沒有這些柴油車幫你運送發電原料你還有電動車可以騎呢 疑 好像又哪裡怪怪DER然後沒有這些柴油車幫你把機車從組裝廠運出來你又有電動車可以騎了 疑 那你幹嘛還花錢騎車?都可以移動到組裝廠了 幹嘛還用肉身底擋路上的髒空氣再來 這麼環保 就做大眾運輸阿 大眾運輸到不了的走路阿 更近一步 以後要去哪都用你的雙腳移動這樣絕對沒人跟你戰環保問題
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 14:12:00無限上綱有什麼意義？
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 14:16:00試想：新北通勤到台北上班的車量，只要有一半能改成電車空氣品質一定好很多看來推文有人吸的很爽
我只想問，為什麼那一半的人要為了某些人鑽牛角尖的環保，而捨棄便宜好用的油車，換成能源不穩定車子妥善率又不知道怎麼樣的電車呢？說句難聽點的，台灣人每年機車都有驗排氣，大部分的人都是經過政府核可的環保機車，你們一張嘴就把別人抹黑說成污染重物，還要別人掏錢去買不成熟不夠實用的電車來滿足你們心靈的環保，這真的很自我為中心自我滿足，還是一句老話，補助拿掉，電車自己進步點端出牛肉，人民自然買單
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 14:33:00也不用吵補助怎樣啦，直接空汙基金隨加油徵收，看來加油的牌照車輛出場污染物量直接加成。基金直接用在改善公衛和空汙疾病治療，自己外部成本自己負責。有本事自己從油箱抽汽油就給他抽，看他時間和自己的健康寶貴還是每公升油附加的3~5元寶貴。補助明明是侵入性最低，對既有使用者影響最少的還在那邊該該叫。
推 ainor: OK的,再多加幾部臭柴油車更棒看看是誰先上綱的好嗎 我照他的邏輯繼續說的阿反正自己不會遇到的就不是汙染 遇到的才算是汙染這鴕鳥心態真棒我從沒說機車不是汙染源這種話我很前面就說過要比較是否更汙染要從能源產生所造成的汙染開始算起然後就有人腦補 自己機車排放的很相 電廠排放的真臭我也是醉了
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 14:38:00從能源製造開始的污染都算過多少次了，裝睡的人叫不醒
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 14:47:00只會貼標籤的又來了，開我的文就知道我玩油車的。然後天然氣比燃油好是事實歐，還有LNG車呢！
天然氣機組現在幾乎能開都開了 今天備轉容量是10% 2025要扣掉15%的核電 只剩下燃煤機組嘍
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 14:54:00科科燃煤就燃煤啊，排放還是比125cc引擎少歐~~倒是希望政府想開一點，減低大重持有成本。其實大排多缸車傳統污染物比小機車少很多的
好了啦，污染電車最輕啦，這麼優質的商品快點取消補助，愛護環境的人多掏一點錢出來愛地球沒問題的，幹嘛要全民幫你們分擔車錢，買不起還要裝環保豈不慷他人之慨？
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 14:58:00甚至從CO2和綠電製造甲烷給燃氣渦輪吃的車之類，內燃機還有很多路可以走，有更好的技術也值得補助。現在這種只是吃不到又不想進步在眼紅而已當然是不愛護環境的人花錢贖罪啊，樓上這句話的邏輯...
贖罪咧，先叫法律把罪責訂出來再說，不要出張嘴就要抹黑別人污染抹黑別人犯罪，補助款快點取消才能讓市場回歸正常，現在講求環保，自然會有人做出又環保人民又買單的車，台灣做不出來，外國也會做，不用怕，了不起台灣扶不起的廠商倒掉而已，小事情
機車排污其實也沒好到哪，大排氣多缸油耗保養是先天問題
好了不要這麼崩潰好嗎，環不環保就只是種生活選擇要生活就是要選擇，不要那邊天天講乾脆什麼都不要做，放大絕沒辦法幫助討論
有人的生活選擇竟然是要全民幫他們出錢買車，真是讓我感到嗚呼哀哉
你現在用ptt發文回文也是各種燃煤啊wwwwwwwwwwww
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:18:00你燒油的廢氣也是全民在幫你吸啊
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 15:19:00買一台怠速不耗能不排氣的車比怠速排氣耗能的車好
環保本來就不是單一個人單一族群甚至單一國家的事，環境和氣候的改變可是確確實實影響到地球上所有的生物
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:19:00愛吸廢氣就吸啊, 開車就算了,騎車的在反什麼
選擇什麼不重要，重點是補助款可以取消嗎？你們選擇要從大家口袋拿錢，有夠不公不義的
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 15:20:00要補貼當然要選擇有未來改善可能的產品
你眼界要這麼小，又短視近利那也是你的選擇，人類不會因為一個人就停止發展和生活
作者:
l79cm (歐亞美跌 義股優)
2019-12-05 15:21:00笑死你又沒買車什麼錢從你口袋拿來的
油車大家吸廢氣可以啊，因為我們有繳空污稅，全民健保可能有用到
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:22:00政府為了讓你少吸點廢氣才補助啊,不然不補直接多收空污費真的很愛吸吔? 你是不是反串啊?
照你這樣講那環保署的汽機車舊換新、家電舊換新都可以取消啦你覺得一台老車在街上排廢氣，一台舊型冷氣在自己耗電，都是他家的事，其他人甚至整體社會都不會受到影響？
法律都有規範污染範圍，合法就是合法，要扯到外太空對事情沒有幫助，補助款取消就好了，老話一句，回歸市場機制，油車這麼爛自然會被淘汰，如果沒被淘汰，那也只證明不是你說他爛他就真的爛一堆人在那邊很怕電車補助被取消一樣，我真的不知道他們在擔心什麼，你們口中完美無暇的電車就這麼不堪一擊嗎？
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:36:00放心,補助終會取消的,畢竟以後想買油車都買不到了合法禁售, 原因, 太臭了正常人不想吸
為啥追求環保還要交由市場機制決定 市場機制能保證環保 今天還會有汙染問題嗎
你不用擔心油車買不買的到啊，反正真的被市場淘汰也是正常的事情，問題是電動車補助取消了先，不要拿國家資源去補這種對環保沒什麼幫助的坑，很浪費反正電車自然會做起來，補助現在都是多餘的，也勞民傷財，該取消了
如果對環保沒幫助 為啥會自動做起來？看不懂你在講啥
作者:
ainor (><)
2019-12-05 16:03:00無知就是力量,全世界都在推,就你最聰明認為沒幫助環保就是要花錢啦,不然一堆偷倒廢水廢棄物幹嘛,市場機制咧
電車很害怕市場機制競爭，沒辦法，沒競爭力的東西只能靠這種方法生存，還妄想改變世界改變環境，別自欺欺人了好嗎，電車看起來就是那阿斗啊
講的好像油車沒補助一樣 真他媽嘆為觀止繳空污稅就可以吸廢氣？ 這是給錢就可以讓人家隨便上的概念
現在沒買電車，甚至不騎電車的人也是納稅錢隨便讓人拿，也是讓人隨便上，辛苦了，你不孤單，不過還好補助要開始退場了，你不用擔心至於隨便讓人上去口袋拿錢這種事，能認同的沒有多少啦，就一些同溫層而已
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 17:34:00廢話當然大多數的人不在乎環保，不在乎偷排廢水，不在乎砍伐雨林更不在乎暖化。世界本來就是少數的人在推動的，不然早就爛掉人心就是排廢水多賺很多錢，拿一點點自己裝濾水器就好
照你這種講法，台灣政府又要補雨林又要補淨水又要捐電車，補助不完嘍，該補的補，不該補的回歸市場機制，汽車機車空污佔比低到哭，錢一直灑，美其名環保，是真的當人傻子？少數人在推動，是要拿夠的經費運作就好，還是要吃飽吃滿山珍海味？其中差異很大的，是自願做環保，還是？？？這麼有心就端出牛肉來，人民自然買單，你也做到環保，不然端出雜碎麵來要大家付牛排的錢，還要你家裡老爸媽掏錢，太難看了
反正就是製造電池的污染因為看不到就比空氣污染低所以電動機車一定要取代燃油機車，這就是政府的邏輯
作者:
ainor (><)
2019-12-05 17:59:00全世界都在推在補助啊,別在秀下限了
只是誰能保證2035電池的材料與製造技術一定會有突破？真的確定現在這種電池科技一定比燃油環保？全世界都在推在補助？美國的資料請拿給我看
奇怪了，我說人話要大家好好討論、是都聽不懂喔？一定要開始罵人、要開始用板規水桶人才會知道收斂？
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2019-12-05 19:11:00早就說很頑固的嘛
電池技術會不會有突破很難說，但能確定的是內燃機已經差不多了
我是覺得，護航油車護航到，還要說自己在車震中吸廢氣沒差，這也太犧牲了說真的，從鼻子到氣管整個呼吸系統都不太舒服，甚至皮膚也會有影響如果沒差，怠速熄火就不會出現了
有差？還不是24小時都在吸 講的好像只有騎車會吸一樣
作者: tu6y7 2019-12-05 21:14:00
之前不是有文章說全台灣機車變電動的話，才多幾%電而已嗎？
作者:
kdjf (我抓得到什麼呢?)
2019-12-05 21:53:00其實ICE的進步空間才大,夠好的設定和混合動力。本田的70km/L不就放在那裡
作者: Serisu (Serisu) 2019-12-05 23:21:00
125小缸燃燒不完全 要減少污染只能往大缸走了而且環保的定義是什麼 油耗?污染?
作者:
av08 (甲甲讓愛滋生)
2019-12-06 00:56:00光能源使用效率就輸慘了
作者: vwpassat 2019-12-06 01:24:00
裕隆 飛羚101的前車之鑑不遠矣！
電動車目前主要的問題是每公里使用成本太高，沒有人說他不環保，他只是不經濟而已。電動車只要每公里使用成本可以降低到跟油車一樣低，不用鼓吹大家就自己會想換了。其實這個就好比討論怎麽不換新車一樣，當然就是沒錢，有錢誰不喜歡新的。
作者:
HsihHan (希漢)
2019-12-06 01:35:00你忘了還有續航較弱造成的不便…
作者:
Tass (大坪木木村拓栽)
2019-12-06 04:54:00看到這篇,某W整個囂張起來了XDDDDDDDD
作者:
m996360 (懷特先生)
2019-12-06 09:06:00一堆油車仔都說不環保啊 怎麼會沒人說 如果真的這麼不環保 怎麼會有車廠想做各方面都被燃油屌打的動力系統 看某些推文真的是有夠好笑 為反而反
不環保為什麼還要做？這麼簡單的理由還要問別人，你真的很單純，利益兩個字你聽過吧？不過版主都特別警告了，我就不跟帶電動車風向的人多做口舌之爭了，如今只需靜待補助取消就能回歸正常市場機制，也算是好事一件
我的態度一直很明確，電動機車還有技術瓶頸，而且使用成本與方便性綜合評比下，我選擇再觀望一陣，但臺灣人
是的，電動車想要取代油車很簡單，就是把車子做好就可以了，與其嘩眾取寵做一些醜陋怪異又不實用的造型，不如把最基本的代步功能做好，續航力這年代至少200公里才需要換/充電，東西壞掉維修不要把客人當白癡肥羊宰，這樣不用補助自然也會有人買單，反之政府用補助方式讓車廠不需要長進就能靠補助打壓其它車種，賺這種輕鬆錢不用進步，也對環保沒實質幫助，只會讓人用到車子壞掉後，維修貴到哭，最後丟去報廢廠當廢鐵
作者:
av08 (甲甲讓愛滋生)
2019-12-07 04:20:00ggr外型設計完全就屌打那些車廠啊