[分享] 電動摩托車究竟多「環保」? (轉自G8iker)

作者: PF30   2020-05-14 19:19:24
標 題:電動摩托車究竟多『環保』?是否真的會成為未來趨勢?
資訊來源:G8iker、MCN
文章網址:https://reurl.cc/qdY8xy
MCN 原文:https://reurl.cc/xZ30dL
不論你喜歡與否,諸如電動車這般的『新能源』車種是你不可忽略的存在,每當你打開電
視新聞、或是閱讀網路上的文章,他們總是揮舞著『零排放』的大旗、同時告訴你現今存
在的內燃機引擎十分不環保,電動車才是前進理想烏托邦的入場門票。
https://imgur.com/hXap5NF
事實上,各國紛紛開始針對燃油引擎車輛進行逐年限縮的規定,除了日益嚴格的排放法規
外,部分國家更直接訂出時間表、限定燃油引擎車輛的販售許可。就以英國來說,政府計
畫在西元2040年停止販售所有汽、柴油驅動的汽車,這個時間甚至可能提前至2035年;雖
然該國並未針對燃油摩托車訂出時間,但你不難看出風向往哪吹了,但真的只是『禁售』
就能解決問題嗎?
https://imgur.com/e2oFhCU
如果問你,電動車與燃油車最大的差別是什麼?顯而易見地,電動車少了那根排氣尾管,
但也就只是這樣而已;別忘了,電動車是靠電力來驅動的,那發電的過程環保性為何、以
及車輛儲存電力的電池製程,這都是要注意的。
根據位於丹麥的歐洲環境署(European Environment Agency,EEA)於2018年發表的一份
報告,針對電動車輛的產品生命週期以及經濟性觀點下去做研究;報告的最後做出結論:
電動車輛的製程中所產生的溫室氣體、是同級距車款的1.3到2倍,並指出:「從原材料以
及產品生命週期評估方面,電動車輛所產生的溫室氣體比起內燃機車輛還要高,此因肇於
其原材料萃取及製程時對能源的需求,還有電池的生產過程。」
除了車輛本身外,電動車必備的電池也是值得注意的地方;在電動車的製程中,光電池所
佔有的溫室氣體排放比例就可能高達40%,如果是在電動摩托車上,由於所使用到的原材
料比例更少,導致電池的比例更高。在EEA的報告中提到,電動車的電池重量、占整車的
16到26%,在電動摩托車上的數字可能再翻倍;就以Harley-Davidson推出的LiveWire電動
摩托車來說,在整車重量249公斤下,光電池就佔了113公斤,足足45%之譜。
https://imgur.com/Eu3VkiX
而當電動車輛完成生產後,他雖然不會直接排放溫室氣體,但在電力發電的過程依舊會產
生,但產生的量會依發電方式不同而有異。以瑞典使用的核能以及水利發電來說,產生的
二氧化碳為每公里9公克、但在拉脫維亞,使用燒煤發電的情況下產生的二氧化碳為每公
里234公克。
https://imgur.com/9W3eLkc
此外,根據期刊Nature Sustainability中發表的一項研究,即便電力的來源來自資源較
少的方式,車輛需要高里程行駛才能達到損益平衡,其中像是大型電動汽車需行駛到約
4.4萬公里後,其排放量才會低於汽油引擎的同級車、而小型車更需要7萬公里後才能達標
,因為其蓄電池在生產時所造成的汙染占比非常大所致。前面我們提到,電動摩托車上的
電池在整車生產時的排放比例更大,因此電動摩托車需要行駛更高的里程,才能將製程時
的排放彌補回來。
https://imgur.com/yWglJ39
然而關鍵點在於,電動汽車上的電池壽命大約在一年15,000公里、可使用約12年,換算下
來是18萬公里;相較於此,電動摩托車的使用距離大多偏短、多用在短程通勤上,如果在
行駛比電動汽車更高的里程下才能彌補製程的汙染,其電池是否足以撐到那個時候,還是
個未知數。總得來說,電動機車是否是百分之百的環保解解決方案,目前還不能完全確定

雖然講到電動車,最後總會演變成車迷之間的論戰,而我們在上面也為各位分析了現今電
動車遇到的問題,一個存在至今近200年的理論卻給了個很有意思的答案:
『電動車會是最後的贏家』
撇開發電及電池製程的污染性、還有長時間使用下來的電力損耗,電動車擁有一項優勢:
其電動馬達不會像內燃機一樣產生熱能,不符合熱力學中的『卡諾定理』。
這一項定理是由法國物理學家─尼古拉‧卡諾於1824年提出,表示任何由熱能轉化為機械
動能的引擎都存在一個最大效率、而且是無法超越的。以汽油引擎來說,卡諾定理計算出
其最大值約在70%、即便是最先進的引擎也大概要50%。但電動車並不售卡諾定理的約束,
表示他們的效率最高可以來到95%、甚至更高,如果未來製造商能進一步、研發出製程更
環保且汙染更低的電池,未來你我的交通載具,換成電動車又何妨?
作者: denlu (denlu)   2020-05-14 19:28:00
在電池科技還沒突破前,電動車只跟減排有關係,跟環保沒關係。
作者: m996360 (懷特先生)   2020-05-14 19:46:00
那個電池的部分有誤會,電動四輪的電池因為數量很大而且有BMS控溫,所以循環次數比較大,但是電動兩輪就兩顆電池在撐,而且散/加熱管理不佳,效率自然低下,循環次數跟汽車完全不能比
作者: s25g5d4 (function(){})()   2020-05-14 19:53:00
阿現在是把電廠發電效率比你的內燃機高無視就對了
作者: m996360 (懷特先生)   2020-05-14 19:53:00
應該循環次數*單次續航 得出來的結果才對
作者: kdjf (我抓得到什麼呢?)   2020-05-14 19:58:00
第一個,ggr的電池重量佔比只有20%反而低於一般騎車
作者: hector958 (Hector)   2020-05-14 20:01:00
燃煤早就不是發電主力了,你資訊太落後
作者: kdjf (我抓得到什麼呢?)   2020-05-14 20:01:00
*汽車。然後機車上能源效率部分,電力領先燃油比汽車更多
作者: wisdom   2020-05-14 20:06:00
原來只要七萬公里就把製程多的排碳彌補回來了。這樣還有人可以嘴電動車排放沒比較好?
作者: hector958 (Hector)   2020-05-14 20:10:00
燃氣跟燃煤的污染程度差太多了,不可混為一談你是剛剛才去台電網站看的嗎?你又弄錯了
作者: chenming867 (我是七逃人)   2020-05-14 20:26:00
電動車雖然沒比較環保,但不會直接排氣到臉上就是比較爽,我現在等紅綠燈前面有狗狗肉我一定排它後面
作者: icexice (用力跳舞會很舒服)   2020-05-14 20:35:00
電廠都有造價百億的排煙脫硫、集塵等環保設備,真正排出來的空污比例極少,內燃機引擎就是直接排出來,即使不看燃燒效率,電廠還是比內燃機環保許多
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-14 20:37:00
幫補血,等等會被電粉環保粉噓爆
作者: chenming867 (我是七逃人)   2020-05-14 20:43:00
我覺得還有一個好處就是沒有排氣管移車不怕被燙到,我自己騎S2停車也都盡量停電動車旁邊,之前不小心被隔壁的排氣管燙過...不過沒排氣管缺點就是比較容易刮傷車子就是了
作者: shiauyuchou (小宇宙)   2020-05-14 20:44:00
重點還是在於電池科技的突破。
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-14 20:51:00
除非排氣管改過不然排氣直噴臉上機率太低了
作者: chenming867 (我是七逃人)   2020-05-14 20:52:00
不會直噴但是還是聞得到
作者: holanme (自婊+跳針 = 無敵)   2020-05-14 20:52:00
要這樣論述,是不是也該把開採原油、提煉汽油過程的消耗跟汙染算進去?油車怎麼只會是根排氣管呢?太謙虛。
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-14 20:54:00
環保概念就是維持舊車性能和效率,不是買新車但台灣剛剛好相反
作者: chenming867 (我是七逃人)   2020-05-14 20:55:00
我當初也不是為了環保買的,純粹是好騎而已,朋友問我狗狗肉是不是比較環保我也都說我不覺得,就是因為比較好騎罷了
作者: qweertyui891 (摸魚廚師)   2020-05-14 20:56:00
我覺得使用電車能減少對石油的[依賴]就有達到一定目的
作者: hector958 (Hector)   2020-05-14 21:05:00
30%燃煤,表示有高達70%不是燃煤,沒錯吧?其實很多人根本不能理解環保二字的真正意義。所謂環保說穿了是為了維護大多數人類的生存環境。沒錯就是這麼自私而已。就像有人在意過地球外的環保嗎?很少吧?環保既然說穿了就是為了人類自私的生存需求,那麼就是為了保持健康活下去這麼一回事。去除尾氣排放,與其說是環保,不如坦白說是為了健康,少點人得肺癌。
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-14 21:06:00
電車和環保劃不上等號,如果一直有在注意環保議題就會曉得,電池是電車的硬傷啊!
作者: hector958 (Hector)   2020-05-14 21:07:00
為了健康,別吃塑化劑,那麼為何還要吸尾氣?能理解環保的真諦其實是健康,那麼誰環保當然不言而喻電池的污染在天邊海角,就像採油的污染也在天邊海角,誰在乎?說穿了人類都是這麼自私,不過對於人口密集的區域就要注意了,污染影響健康
作者: silvester963 (比22K還少的老闆)   2020-05-14 21:14:00
廠商想的是如何賺錢,不是如何做環保
作者: molsmopuim (超硬)   2020-05-14 21:19:00
科學人雜誌:在台灣,電動車較優https://bit.ly/eTaiwanBetterhttp://i.imgur.com/RvJS4HU.jpg結論:就算全國1300萬輛機車全換為電動機車,用電只佔全國用電量不到1%,不會造成影響。https://bit.ly/TWeBike油車電瓶:當我空氣?
作者: sylviehsiang (Shawn)   2020-05-14 21:24:00
請問為何狗肉騎起來像溜冰?騎過真的回不去油車了
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-14 21:26:00
要溜冰騎滑板車比較像電動車還有生命週期短問題存在
作者: CBR650F (CBR650F)   2020-05-14 21:29:00
環保狗粉氣噗噗
作者: molsmopuim (超硬)   2020-05-14 21:36:00
環保其次 重點別讓我的臉被廢氣顏射或襲擊即可
作者: hector958 (Hector)   2020-05-14 21:39:00
講到鉛酸電池更,台灣的鉛酸電池回收率最高的一年達到95%,表示每年至少有幾百噸劇毒的鉛酸電池不知去向,但是,誰在乎呢?近年最有趣的例子就是塑化劑了,研究報告說吸收塑化劑會讓陰莖變小長不大,馬上,不用政府花幾十年推動,也不容生產製造的廠商四處含扣,全台灣馬上沒有人敢買敢用敢吃含塑化劑的產品,塑化劑禁令毫無困難的立刻推動成功。如果今天有研究報告證實尾氣就跟塑化劑一樣,會讓陰莖變小長不大,大家猜猜這市場會如何?所以說,與其說是環保,其實隱含於中而事實上更重要的是健康問題。
作者: WilsonGT (Wilson)   2020-05-14 21:41:00
這個就要問睿能是否測試過一顆電池是否能使用超過7萬公里了
作者: virkin   2020-05-14 21:42:00
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-14 21:50:00
樓上,那張有個重點“相對”如果證明油車比電車環保那“相對”就不存在電車發展史有非常長的時間幾乎與油車同期,但是油車為何是主流也是需要探討
作者: hector958 (Hector)   2020-05-14 21:59:00
為何捷運火車高鐵的主流是電而不是汽油呢為何家戶的主流是電鍋瓦斯爐而不是汽油鍋汽油爐呢?為何工業鍋爐要積極的推動轉燃氣呢?為什麼世界上的煤業大亨要拼命反綠電呢?為什麼世界油車大廠初期都要拼命反電動車呢?是為了社會大眾你我的健康嗎?
作者: m996360 (懷特先生)   2020-05-14 22:09:00
二輪重點還是價錢,在經濟面前,環保可以晚點談,就算比較環保,談到價錢跟實用性絕大多數人還是妥協
作者: luismars (ㄚ卜)   2020-05-14 22:24:00
公部門還在持續推呀...
作者: perlone (無名小卒一個)   2020-05-14 23:12:00
常常半夜被油車那個豬吼管嚇到 吵死了
作者: dick01411 (D.C.)   2020-05-14 23:27:00
原廠應該沒講環保,掛嘴上的是駕駛。不過油車技術也穩定了,電車的未來還是值得期待。
作者: HsihHan (希漢)   2020-05-14 23:41:00
87到89樓例子不太好 不過講下去可能會歪樓
作者: menshuei (紅茶)   2020-05-14 23:58:00
這個是一個過程,燃油車跟電動車都有一個所謂的排放極限,若另外一個技術比較有前瞻性,當然必須要忍受這段技術上升期阿。
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-15 00:01:00
現在動不動40~50km/L油耗我都覺得可怕了,有些只騎市區可能好久才加一次油,上次加油哪時候可能忘記了
作者: colur (colur)   2020-05-15 00:35:00
推薦這部影片 雖然是2016年的有點時間了但一樣有些值得探討https://youtu.be/MQLbakWESkw
作者: denlu (denlu)   2020-05-15 01:15:00
一般研究容易忘記幾件事情:電池有自放率跟充電耗損,究竟是油罐車載運多花的成本高,還是自放浪費的多,非常難算。
作者: democrat (democrat)   2020-05-15 01:37:00
煉油不用發電?
作者: CBR650F (CBR650F)   2020-05-15 02:44:00
原po很兇餒,四缸臭了嗎?
作者: sifun (米虫)   2020-05-15 11:03:00
台灣現在燃煤 大概38% 因為是基載 晚上比例低白天比例高自己上台電網站看即時的
作者: kendiv (SSBN)   2020-05-15 11:48:00
電池車要配綠能不然我是覺得沒有多環保
作者: king761209 (Royal)   2020-05-15 13:30:00
先想辦怎麼處理開採稀土造成的汙染吧...
作者: good90150   2020-05-15 14:49:00
環保有差嗎?還不是看價格跟使用便利度
作者: kodo5566 (台中阿肥)   2020-05-15 16:07:00
先別跟我講環保 只要能降低改管屁孩的噪音跟重機瞎雞巴的拉轉噪音我就謝天謝地
作者: chencjj (神骨雞好好吃)   2020-05-15 17:32:00
舊油車等紅燈還要燒油 還有人在那邊舊車最高 笑死人
作者: Jefa910 (回答我,鍵是什麼?)   2020-05-15 18:15:00
電動車最後就是會贏 啊現在到底在急什麼
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-15 19:25:00
樓上,就慢慢等石油用完我小時候說石油蘊藏量只有50年,現在已經30y了還沒看到石油消失一天還有科學家已經發明了把塑膠還原成汽油的方法了就等量產
作者: yachkotw (pip)   2020-05-15 21:42:00
很多環保白癡都說電動機車不會排碳,是啦,車子本身不會但有天我跟朋友聊天,「碰巧」看到把屁股正對街道的狗肉充電站,背面是散熱孔,我朋友特地過去摸了一下那個充電站排出的熱氣,只說了一句「看!這個充電站24H不斷充電排出的熱氣,給地球製造的碳絕對不比一般機車少」照朋友的形容,那個熱氣如果整隻手放在排熱孔十秒絕對被燙到脫皮,我是沒勇氣去摸啦,希望這裡的狗肉大使幫我們去試試看,用自己的肉體證明我朋友虎爛XD
作者: protonchang (忘東忘西)   2020-05-15 23:42:00
熱氣跟排碳不一樣吧...你會說你電腦排出來的熱裡面有碳嗎?那個應該是變壓器跟整流器排出來的熱
作者: w40w40w40w40 (w40w40w40w40)   2020-05-16 00:10:00
熱氣=碳排放的話 太陽就會是地球暖化的最大污染源了好嗎...我很懷疑該研究是否有將汽油的提煉污染納入研究 如果有的話這份報告也缺乏這方面的數據比對啊 應該要在電池與電力的生產那段加入汽油的提煉污染指數才對吧?還有蠻多人忽略了環保科技的投資效益 你認為電車現在不夠環保 但是不代表現在買電車的人都是虛假的環保主義者啊 這些人透過消費讓電車公司獲利 公司才有錢能夠研發更有的效率、更環保的電車科技啊 等到日後電車科技進步 這些人不就成為環保科技的先驅者了?
作者: HsihHan (希漢)   2020-05-16 00:40:00
我都直接買鋰電池來支持電動車的技術突破(誤)
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-16 01:31:00
要換算汽油煉油碳排放,順便換算一下鋰鐵電池製造過程時的碳排放和污染好了這樣比較公平
作者: sober921 (鎖勃)   2020-05-16 05:17:00
各位知道噪音也是環保指標嗎?
作者: GOOGLEISGOD (小孔明)   2020-05-16 08:29:00
w40說的不錯
作者: ohlong (強森)   2020-05-16 13:46:00
老實說以現在的技術 隨便出一台功率大一點的隨便摧都巴贏黃牌 你是消費者會選哪台特斯拉愛好者很多是看上加速曲線跟超跑比擬他們哪care環不環保
作者: incute0420 (incute)   2020-05-16 14:38:00
電力是二次能源
作者: solanman (螃蟹王)   2020-05-17 18:06:00
幫補血 看某些人崩潰真的好笑
作者: w40w40w40w40 (w40w40w40w40)   2020-05-17 20:35:00
內文有將電池的生產碳排放給算進去喔 但是對比油車只有將引擎等零件製作的碳排放納入研究 沒有汽油燃料製作的碳足跡阿
作者: lioushuying (Roen)   2020-05-17 22:11:00
至少電車不能改管
作者: a151091 (鴨子)   2020-05-18 13:19:00
但是可以改音響

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com