雖然我也很希望取消稅金
但是我覺得不可能啦
台灣人口密度這麼高，政府的方向應該是減少汽機車的數量，並增加大眾運輸的完整性。
說汽機車是民生必需品，買車壓力大，也不一定是對的；對於偏鄉或大眾運輸不發達的地
方或許如此，但真的要全面取消貨物稅還不如增加偏鄉購車補助，說買車壓力大其實也還
好，機車不要看旗艦型的，基本款的機車其實也沒貴到哪裡去
可是進口跟國產應該要相同稅率，共同競爭

最後一句不可能

稅率不同國產都會賣進口價了

以歐美日本做法來看他們在控制輪車數量是

以日本的狀況來說，進口車不貴。但是保養、車檢跟維修，都較國產貴。

在以持有稅來控制的，再加上較為嚴格的檢驗標準，所以在當地路上不可能看到車齡10年以上的老車，而台灣是跟他們完全相反

在日本，擁車的稅率不高。

至於關稅、貨物稅、奢侈稅等部份別妄想政府去做調整，因為這部份稅金油水多到流油某立委之前有提案討論過，財政部直接打臉想在台灣用歐美便宜價格買汽機車，個人建議移民比較快

水泥也有貨物稅，取消會降房價嗎？怎麼可能

只能說台灣的商業環境從早期到現在官商勾結模式一直都沒改變過

貨物稅是政策工具，選舉到了減免一下可以拉票吵貨物稅都在選舉前最大聲

樓上，真的吵一下讓大家以為民代有關心這個議題，但想也知道不可能改....台灣稅金利用部份一直都是黑箱作業就像國營事業體虧損，先拿國庫稅金先補國庫稅金一直都被政府拿來挖東牆補西牆台灣稅收部份一直都很足

最後一段哦 裕隆一定第一個跳出來反對

改是不會改啦，馬政府是藍營立委提案通過減免，小英政府是綠營提案減免拼選票，就靠減免貨物稅拉攏汽機車財團還有團體，大家發財過去只有金融海嘯是減免一年過，後來現在幾乎常態性減免，一期五年不夠再延再續，還加碼世界唯一的油車補助，就知道財團選票力量有多大

政策上的貨物稅減免可以誘導消費市場，舊換新政策我覺得利大於弊，但補貼到七期機車真的很母湯

舊換新可以啦，但是應該是拿老車來報廢以舊換新比較有各種改善效益吧？但是這些年的舊換新是拿四年以上的車就可以舊換新，這那招？說穿了就是圖利這些老財團，政府幫忙促銷，大發財換選票嘛

舊換新不是規定要2007以前的機車嗎？？我記錯了？

請去查貨物稅條例12-5，四年以上的車就可以用來汰舊補助

不過真的有人會為了4000元把4年車換新車嗎？

四年車就可以拿來充當汰舊換補助，這就是圖利財團啊

我覺得可能是為了防堵事故車在市面上流通的政策啦不過還是很母湯,補助7期機車真的很腦殘,gogoro因為這政策被打到半死不活,真D低能

四年是基本條件，五年六年七年都可以，帳面辦報廢，實際殘值再買賣，大家大發財就政府配合財團打壓異己嘛，發財換選票

狗肉被打爆是不爭氣 本來就是因為高額補助才撐起市場站都沒站穩就開始想收網爽殺一波都開殺了 補助減少也是剛好而已不過我個人是比較支持通通不補助回歸市場機制

本來就不應該補助

市場機制就是老財團官商勾結關稅保護壟斷市場打壓異己，爛產品不長進海噱盤子錢進中國。什麼回歸市場機制，說得好聽，其實就是不允許任何破壞自身長期壟斷的機制存在。

你知道國產汽機車都賣進口價嗎

國家用關稅保護，當然賣進口價，代價就是貨物稅繳出來當保護費