本身機車前後論的原廠都是100-90，但前輪原廠胎下課的時候，
　　老闆建議可以將前輪換成3.50-10，說是這樣會比較靈活，過彎傾倒
　　會比較快，當時也沒想這麼多就換上正新的C922，剛換上確實有感
　　覺過彎比較靈活。
　網路上爬了文，發現也有不少人前輪3.50-10，後輪100-90，
板上也是很多人這樣搭配嗎？
另外想請教為何會出現3.50這種看起來很特別的規格？
理論上3.50-10的胎周長會比100-90小一點，爬文是說不太會影
　　響里程數計算，請問有人有這樣的疑惑嗎？

前後110/90-10路過

6012r前3.5-10/後輪建大6011鱷魚 100-90-10

我V丁尺也是這樣配 10吋很標準的配置吧

前bt39ss

我就是這樣配

我之前就這樣 真的比較靈活

+1 過彎很舒服 但要習慣一下

這樣配 抓地力感覺不是很足 沒有100-90穩

我nex也是這樣配 3.5-10 6012R + 100/90-10 6016N，靈活也兼顧磨耗，且3.5料價通常便宜一點點。可是不是每台車都適合，家裡另一台Ray，前面配3.5的6012R，就感覺很飄，不知是配重差異還是車子重心較高。

是C922太尖不然理論上同個輪框裝350胎面會比100/90扁，傾倒比較慢

3.50-10是胎寬比100／90－10小相對比較尖 靈活較好但胎周直徑比100／90－10大才對喔 相對裝3.50－10車會變高一點

龍頭輕的車感覺不太適合這樣配

3.5-10換算回來大約是89/89-10

10吋125標準配法就這樣啊

樓樓上算錯了吧，3.50換算回來是89/100-10

與其利用改變胎寬變靈活，不如選胎形尖一點的，我記得規格也只是個大概，實際上不會剛好等於，3.50相對比較少，像我的City Grip只有100/90/10；3.50算起來車高反而低一點吧？

以前用了3-4條BT39，350的，傾倒很快，上個月剛換成TT93一樣350的，傾倒就慢一點，但是抓地力都是沒話說

抱歉記錯了！是胎寬胎高都是89mm英制扁平比都是100

bt39傾倒速度比93快應該是無庸置疑的

前350bt39後110/80ml50又靈活又穩又止滑

各有各的好，我手冊也是前後100/90，但我前輪裝350-10因為在市區比較靈活輕快，100/90也裝過，適合比較長途或直線巡航居多，穩、路感較強積水阻力較大、油耗稍增也看過兩者對前避震器及輪軸壽命的影響，主要還是胎寬胎圍和胎高各家不一，量過350比100/90高且大圈的。

我也這樣配，前6012R後K6022

我ADDRESS的前輪，原本是90/90-10，後來都用3.50-10了現在的前胎MC35，湊巧也是3.50-10經常性有跑山路，我是已經習慣了

前3.50 6012R 後100/90 K6022 加1

ADDRESS前輪，有一塊金屬材質的土除，我有記得拆掉要不然高速的時候，高胎可能會卡死，人會被丟出去變更了扁平比，要留心會不會磨到東西

我曾經前後100/90-10都換成BT39 3.50-10 非常靈活很爽但後輪4000公里就沒了XD

你把同廠牌同型號的3.50-10與100/90-10 都立起來 相臨放在一起 會發現大部分 3.50-10比較高=直徑較大相鄰

90/90應該是胎寬90mm，胎高90*90%=81mm, 3.5 是胎高89mm胎高89mm 比較大，都是輪胎10吋內徑，100/90的高度應該就跟3.5差不多吧，應該沒錯吧！

雖然350是3.5吋=89mm 但大多數廠家都會做到91~93mm所以350-10跟100/90-10同樣立起來 350-10大多會高一點點350-10扁平比是1:1 所以你把它看成90/100-10也行一般10吋125想前輪靈活點 配前350-10後100/90-10是很正確的

犧牲胎寬換取靈活度，真的值得嗎xd

我20年前就這樣換了

回a1121210 你說的理論是這樣 但實際同牌同型號 3.50－10與100／90－10放在一起垂直地面立起來 實際就是3.50較高個人有實際比較過d305 c6016 dm1069 dm1032 k438 k418 k431 k6003 等 都是3.50－10比100／90－10高

6012r + tt93

3.5好騎非常多