※ 引述《ejrq5785 (問問哥)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1YE1IHhv ]
: 作者: ejrq5785 (問問哥) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非
: 時間: Mon Mar 21 14:00:46 2022
: 1.媒體來源:自由時報
: 2.記者署名:記者王定傳／新北報導
: 3.完整新聞標題:熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單
: 4.完整新聞內文:
: https://imgur.com/74Qzd99
: 機車停等號誌燈。示意圖非新聞當事人。（資料照）
: 司姓男子騎車使出「熄火牽車過馬路」招數，被警方抓包舉發挨罰1800元，司男不服提出
: 行政訴訟，新北地院法官認為，司男所為屬投機取巧，但這並非在「駕駛」機車過程所發
: 生，故不應依道路交通管理處罰條例裁罰，判決原處分撤銷。
: 本案發生於去年9月24日晚間8時許，司男騎車沿新北市永和區成功路1段，往得和路方向
: 行駛，在成功路1段106巷路口時見到紅燈，卻熄火牽車越過停止線，沿人行道穿越道迴轉
: 至對向成功路1段，再發動後往福和橋引道方向駛離；警方見狀予以攔阻舉發，台北市交
: 通事件裁決所處以1800元罰鍰。
: 司男不服提出行政訴訟要求免罰；台北市交通事件裁決所則拿出釋示：「機車駕駛人行駛
: 至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線，並進入行人穿越道，橫越
: 道路至對向，迴轉後逕騎車駛離」，主張行為就是違反道路交通管理處罰條例，舉發、裁
: 罰均無問題。
: 但法官認為，司男的機車移動過程，並非來自機車引擎提供的動力，故不構成「駕車」行
: 經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈。
: 法官並認為，裁決所主張的函示內容並未說明單靠人力牽移機車，而非利用機車引擎時，
: 是否仍屬「駕駛機車」行為，且該函示認為：「機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車
: 停放於機車停車格內」不算違規，何以前者「視同機車駕駛人」而違規，而後者「視同行
: 人」而不違規，函文沒有合理說明，見解自非可採。
: 另外，雖交通部召開的研商「闖紅燈行為認定原則會議紀錄」會議結論認為，「機、慢車
: 駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向的道路後繼續騎乘，
: 即視為闖紅燈行為」。
: 但法官認為，這仍沒有說明靠人力牽移機車時，是否仍屬「駕駛機車」行為，第二，若將
: 靠人力牽移機車認定為「駕駛機車」，那所有沒有駕照者，在機車引擎未發動的狀態下移
: 動機車，仍構成「無照駕駛」，這不僅於法不符更見不合理之情。
: 法官認為，司男行為雖屬投機取巧，但這並非於「駕駛」機車過程所發生，故不應依道路
: 交通管理處罰條例處罰；法官並補充，至於這行為若僅依道路交通管理處罰條例中的「不
: 依標誌、標線、號誌指示或警察指揮」裁罰300元，是否過輕而應修法另予規範，乃屬立
: 法層次問題
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3866429
: 6.備註:
: 原判決，原告的名子很帥...
: 臺灣新北地方法院行政訴訟判決111年度交字第17號
分享
這樣的案例是否適用於下面這段被魔人檢舉的影片
https://www.youtube.com/watch?v=STMvloLxWoE
這裡是台北市信義杭州南路口
有行人專用時相
這張罰單 一開始開的是紅燈左轉1800 3點
但覺得太不合理有去申訴
改開成超越停止線900
理由是依內政部警政署101年10月26日警署交字第1010148162號函示
機車駕駛人行駛路口處，下車牽引機車穿越道路行為，無因機件失靈或其他事故等原因，
則該行為人即應隸屬機車駕駛人而非行人，
後面還有改開超越停止線的理由我就不詳述了，
簡單說就是我沒轉進杭州南路所以紅燈左轉撤銷，但還是要罰你超越停止線。
============================================
所以以上這種狀況，就是要罰
除非你時間多直接上法院提訴訟再來裁決，
但也未必一定會撤單，
這個路口其實看過很多外送師不是像我這樣過的
而是跟著行人時相直接大對角牽過杭州南直接直行連紅燈都不用等
但因為沒有妨礙到交通
基本上我有行車紀錄器也懶得送他們檢舉
沒想到自己莫名被檢舉還檢舉我紅燈左轉然後還過了....
PS.改裁決的是桃園市交裁處
主要是提醒大家
就算新聞報過免罰
也不要跟自己的錢包賭
除非你時間多