※ 引述《maplefff (鱷魚嘎力攻擊)》之銘言：
: ※ 引述 《cokecolatw》 之銘言：
: : 要從根本思維去翻轉刻板印象
: 長期以來台灣社會就是對重機有不安全的歧視印象
: 其實只要政府出來證明重機其實很安全, 大家自然就能接受了
: 所以我是建議未來重機可以比照汽車送TNCAP做60km撞測
: 就跟Toyota大家總是鋁罐鋁罐的喊, 撞完這些人就惦惦了
不知道還要講幾次
拿天生結構大不相同的東西在做錯誤類比
汽車要做撞測是因為人是固定在裡面
汽車的潰縮程度決定了乘員的生死
機車遇到事故是撞擊後人車分離
透過滾動吸收能量，所以才有安全帽、防摔衣褲手套
機車做撞測，除了人每一次都飛出去外
不知道你想得到什麼樣的結果？
再講一次
機車上國道，不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在高速公路比平面道路安全
機車走蘇花改，不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在蘇花改比舊蘇花安全
機車走南迴改，不是因為機車比汽車安全
是機車行駛在南迴改比舊南迴安全
要比較的是道路型態的風險評估
為什麼高速公路可以有較高的行車速域
不是因為它叫「高速公路」
是它被設計的更安全，才允許較高的速限行駛
安全的道路型態對*所有車種都是一體適用
（*原機動力且可正常跟上車流）
沒有什麼汽車走高速公路很安全、機車走高速公路很危險
翻遍全世界的統計資料找不出這種結果
現況就是
把機車限縮只能行駛在複雜、且高風險的平面道路
造成死傷不斷後，又錯誤歸咎於是車種問題
直到2007、2012年紅黃牌路權相繼開放後
死亡率與事故率都有明顯降低
讓我引用一下通勤者之歌的資料
https://i.imgur.com/0Gs7bZp.jpeg
https://i.imgur.com/yHPqEAJ.jpeg
數據一再顯示封閉式道路的安全是「壓倒性」的
這也是封閉式道路初始的設計目的之一
我就不懂，政府一直想要降低機車的交通死傷
卻又不讓騎車的人可行駛在安全的道路是什麼邏輯
到底這些人是笨、還是壞？我依舊問號。