先說 , 不要瞎掰好嗎? 到底是誰才對折舊有誤解?
我是不知道你的律師原文說了什麼 , 但跟法院判例比較起來 , 誰比較有說服力?
先上個判決
[新聞] 1688萬超跑被撞壞 法官竟判賠8萬8 原因曝光
內文提到 :
車主報案後把車送到維修廠估價，包括前保桿左前葉板，左前大燈 、水箱集風罩、與左
前內規板等，零件修理費要 91.5萬，加上烤漆工資和稅金共105萬元，事後向對方求償，
沒想到法院依車輛折舊，和雙方都有過失為由 ，只判賠8萬多。
彰化地院庭長黃齡玉：「是近13年的車輛，依法應該計算折舊，只能請求十分之一的（零
件）修車費，也就是9萬1千5百元，兩造過失的比例各為50%」。
法官認為吳先生的藍寶堅尼跑車，是2008年3月出廠，儘管新車價1688萬，但他買的是二
手車480，扣除折舊加上工資烤漆是17萬6500元、加上雙方都有過失，因此各付一半。
ref:
https://news.ebc.net.tw/news/living/282951
看到沒有 ? 法官的判例就是按照折舊啊 , 你在揮什麼? 到底誰在亂教?
然後 , 你提到的這段話更有問題
今天這台車被撞爛到不可能修復 維修廠無力復原
這時候不得已而採用「金錢賠償」
才考慮所謂的車輛折舊率問題進行金錢賠償
所以 , 照你說法 , 能修的車子就不可以提折舊? 你真的懂什麼是折舊嗎?
舉例來說 , 我騎2010年的勁戰 , 你把我的車殼撞壞了
法律上來說 , 我只能要求恢復回狀 (車子恢復到車禍當下的狀態)
但實務上根本做不到 , 你要去哪找到2010年的同款式勁戰車殼?
所以 , 換新車殼的時候才會有折舊的概念
法律上有明訂殘值 , 機車是一年跌53% , 汽車是37%
假如對方的車齡很大 , 上了法院很不利 , 料折舊 , 工不折
殘值剩多少?
你去找個範例 , 有什麼車可以十年車齡 , 然後車禍可以不提折舊?
讓大家長個知識吧
※ 引述《nowitzkixd (十元作家)》之銘言：
: 我發現大家對於折舊概念有很大誤解
: 剛剛問一下教會認識的律師
: 所謂修車費與市價相比不成比例 而無修復實益的說詞
: 是指回復原狀需費過鉅而顯有重大困難的情形
: 白話文就是：
: 今天這台車被撞爛到不可能修復 維修廠無力復原
: 這時候不得已而採用「金錢賠償」
: 才考慮所謂的車輛折舊率問題進行金錢賠償
: 你去修車廠 修車廠報價零件價格與工資使其恢復原樣
: 法院是無需斟酌折舊率的
: 不是車比較老被撞就活該被折舊到什麼賠償都沒有
: 該有的權益就要爭取
: 不要傻傻被坑了
: 損害賠償 以回復原狀為原則
: 以上
: 謝謝大家