※ [本文轉錄自 ask 看板 #1KFneyuJ ]
作者: gonna318 () 看板: ask
標題: [請問] 解讀關於以下的一大段文字
時間: Thu Oct 16 09:07:06 2014
原PO最近閱讀到一本書時，因為閱讀能力不佳，其中有一段遇到瓶頸，一直不是
很明白文字所要表達的意思是什麼，所以想上來發問是否有大大願意撥冗閱讀一
大段文字，然後幫我解讀一下文字要表達的意思。
以下是該文章的一部分
加州議員范士丹反對政府「殘忍，沒人性」地刪減非法移民的公共衛生和教育福
利，但卻支持更嚴密的邊界管制，讓非法移民根本就不會有機會突破國境。只有
睜眼說瞎話的人才會為這種大膽謬論辯護。這無關范士丹是否關心墨西哥人。如
果她不關心他們，還敢指責別人沒人性? 但如果關心他們，她要如何解釋把墨西
哥人困在墨西哥的論調呢?
范士丹堅信我們應該多關心住在美國的陌生人，至於那些碰巧住在國外的陌生人
，就不用去管他們了; 而且，如果我們強迫他們一直留在這個虛擬國界的另一邊
，就可以完全不用關心他們的生計和福利。我無法想像世上會有任何合理的道德
原則能支持這種觀念。
不過，范士丹議員當然不是受到任何道德原則驅使; 她的唯一目的是要提高加州
居民的物質利益，其中又側重那些有足夠財富能力成為美國居民的人。她相信這
些美國居民能從老墨鄰居的健康和教育上，享受到有利的外溢效果，而且，又可
以完全不管南方幾百里外墨西哥國民的健康、教育和福利。
⊙美國居民能從老墨鄰居的健康和教育上，享受到有利的外溢效果，這裡的外溢
效果指的是什麼?
自由移民的經典案例和自由貿易很像：我們提出所有美國國民得付出的成本與獲
利的利益，然後堅持利益必須大於成本。以移民來看，成本由美國勞工付出 (薪
水下跌) ，而利益卻由美國資本家獲得 (從勞工薪水下跌而獲利)。 只要是成績
及格的經濟系學生，都可以在圖表上畫出成本與利益各佔的區域，然後使用初級
幾何學算出利益所佔的區域較大。
這道幾何習題背後的故事是這樣的：勞工少賺一塊錢，資本家就一定會多賺一塊
錢。這樣一來，利潤和成本剛好抵消。不過，資本家還享有一個額外好處：工資
下降使得他們開拓事業。因此，資本家的報酬會大於勞工的損失。
如果你同意成本效益分析可作為合理的政策參考，那麼，自由移民便有理可循。
多數的經濟學家，包括我在內，確實相信成本效益分析與政策關係重大，而且經
濟學教科書或多或少也都提到這份關連性的(合理)原因。通常這個原因部分訴諸
赤裸裸的個人私利 (「如果美國政府決策者一直奉成本效益分析為圭臬，那麼，
就長期來看，多數美國人也許包括我自己，受惠要大於損失」) ，而部分訴諸道
德原則（「成本效益分析平等看待每個人; 成本就是成本，由誰付出都一樣」）
。
訴諸私利我能理解，但訴諸道德原則就沒道理了。因為，這類成本效益分析並未
平等看待每個人; 他平等看待所有的美國人，但對於那些想成為美國居民的外國
人，卻完全忽視他們的利益。
事實上，承認外國人也是人只會更強化以上論點，因此，假裝否認外國人也是人
就不造成傷害。裝傻還能達成誇耀的作用; 我們大剌剌地忽略邊境開放所帶來的
最明顯的好處，卻仍然能夠斷定開放邊境是件好事! 這就像在下西洋棋時，先讓
對方吃掉你的王后，然後再將他一軍。
⊙承認外國人也是人只會更強化以上論點，這裡說的論點指的是哪個論點? 以上
這段以及下面兩段看不太懂，有人可以試著解釋一下嗎?
實際上，若聲稱新移民帶來的好處微不足道，也可能會引發如下的經濟學爭論：
如果有夠多的老墨進入美國，他們會把美國的薪資和工作環境拉低成墨西哥境內
的水準，如此一來他們自己完全得不到好處。因此，如果這個我們所「忽略」的
好處一開始就不會實現，則就算把它們從分析中移除，也不會有任何損失。
不過，這項論點很巧妙的把所有墨西哥勞工都視為一模一樣; 否則，對於具備特
殊技巧或偏好的人來說，就算兩國的條件表面上相同，這些人可能在美國會比較
容易成功。若把相同的假設套用在美國人身上(所有的美國勞工都一模一樣)，則
代表薪資水準已經低到讓美國就業者的快樂程度幾乎和失業者一樣，而且，如此
一來，就算國外競爭真的讓美國人丟掉工作，他們也不會因此而受到傷害。

book板

有時候你花很大精力看一段文字 花好幾天幾個月去找資料這個翻譯的很差

第一段 外溢指公衛和教育預算 可以享受預算但控管人數第二段 成本效益分析和道德原則 移民也是人有予盾衝突文章寫得不通順 不是原文爛不然就翻譯爛 沒啥收穫 XD第三段 有技術就能移民美國 但墨西哥卻被認為會拉抵薪如果把其它移民也當作和墨西哥的偏見一樣 那大家都爛

翻譯很糟，有沒有原文的？這種中文，一定是翻譯有問題呀！請問一下英文書名為何？

我是說你花這麼大精力弄懂他在講什麼 有可能只是他在鬼扯我只知道他講的頭頭是道這種東西你講一套 另一人講一套 都有道理自圓其說的學說剛好你看的是經濟學 又能認同我說的 我建議你可以看一套書這套書作者是個交易員

請問是哪一套書呢?

之前看一本精準預測的股市章節也很扯一堆gibberish，一看譯者的學科背景，秒懂...

1. 原文是spillover effecthttp://en.wikipedia.org/wiki/Spillover_effect在美國境內的（來自墨西哥）非法移民。他們能在美國境內從事勞工/低階工作（不乏在墨西哥本國是大學以上學歷）(工資低，所以才說對那些citizens(原文)受益(原文還有補充--mostly Anglo--，和你後段的內容相關)，那麼他們在來美國前的「健康」和「教育」是從何而來？畢竟(他們非法到美國前)不是美國花錢維持/培養他們（的健康和教育）(換句話說沒有花到他們的納稅錢)，所以書上才說....云云。你貼的前三段主要是作者要突顯那位加州議員的相互牴觸的兩種政見/作法(1. 反對...那麼是因為「同情/關心」非法移民囉？如果真的是出自真心關懷，那麼為何又要嚴禁....)這個譯者的翻譯也是有些....我只是剛好有在Google Books找到這一部份。要另外找後兩段太花(我的)時間(Google Books也未必會顯示)