※ 引述《medama ( )》之銘言：
:

推這篇

認同，可用來分配的薪水太少，除非是愛書人會優先買書

本來就是奢侈性消費~

推這篇，很有趣的角度

可是日本的出版市場也衰退很多哩

現在都買二手書居多，環保 '_'

現在的書就算有心理準備350起跳,也常看到定價900的,一般人買不太下手吧,也不是工具書或精裝本

有人會說 日本的購買力和人民閱讀習慣台灣能比？

推 我早就轉換成圖書館+跳蚤商店(比二手店更便宜)了

手機重要到都影響到PC NB市場了扣掉基本開銷後 餅就這麼小 拿來吃或是買3C很合理

扯到薪資太遠了吧，為什麼薪資低但很多人吃的、手機、3C都花的下去，書就花不下去，說實在就是沒有閱讀習慣，沒有閱讀習慣的人，就算今天年收100萬他也是不會去買書的

那是因為原po你舉的是文庫本，文庫本本來就比較便宜，就和美國常見的平裝本一樣，至於文庫本或平裝本的出現和市場大小有關，台灣的市場太小，就沒辦法出那種薄利多銷的開本

然

原來台灣書籍那麼貴

不是書籍太貴，是我們的薪資太低…但是相對的，日本的通勤費用很高，如果沒有固定收入的人很難過活。

推，同意。

講白了就是沒錢

認同！

槍砲病菌與鋼鐵沒有上下二冊 379而已 x2也是758別亂算台灣人不買書不是書價的問題 教科書考試書更貴一樣買3C產品更是貴 包包鞋子隨便都上千 一樣買 非錢的問題台灣人會把錢花在買吃的或娛樂 就是因為看書不是娛樂他們對和考試或工作無關的知識沒興趣 所以不會想買書同樣的價錢 花二小時去看電影 大多數也不會想買課外書

3%？請問您這數字的出處是哪裡？

推推

推

379比1944便宜 用幣值去算超過5倍了 不是用時薪去算日本的東西有貴有便宜 時薪是用來包含所有不是單一品另外台灣人買包包鞋子是幾十個在買 誰跟你一個用到底3C產品也是這樣 純粹不想買書而已 根本不是價錢問題包包鞋子單價3,5千的買得下手 一本書300嫌貴 就不想買買了還要花腦力去啃 同樣的錢去電影看爽片也不想買書

好像其他國家的人包包鞋子是一個用到底一樣

近兩年來的書價提高了2成->賣不好才提高 哪是因為書價書價沒提高前就買氣低迷 造成惡性循環 反過來怪書價？每次百貨換季清倉就看到一堆人搶到瘋 花萬元都沒關係書店清倉一樣一堆賣不出去 別再為不想看書的人找理由真正貴的是台灣的唱片 十首只有二首好聽 一堆379,439沒聽過有人檢討台灣唱片太貴 說降到2百多就買 怪事..

推

推。這幾年書價格變高很有感

我找得一堆2000年前的書 訂價300以上 其實根本沒漲精子戰爭 2000年出版380元和新版槍砲病菌鋼鐵79折一樣自私的基因 2009 380還打七折 請問漲在哪裡？腦補？20年前的書也沒有打79折 幾乎都原價賣250 300的一堆..書的平均價格20年來都在250~350這個區間 根本沒變多少2,300的書買不起 2,3000的包包鞋子買一堆 只能說人性

我個人覺得拿唱片業的沒落跟書籍出版業的沒落相比有點不太對，好像不太能類比

老愛扯買一本書的錢可以吃2,3頓飯 買包買鞋就不講 XD

書籍出版的沒落，是因為現代人不太看書自然就不會買書了但是唱片業的沒落，不代表現代人不聽音樂

2,3千可以吃20頓以上的飯了 台灣人有少買嗎？一堆理由

而是很多人改以非法的方式取得音樂而且取得管道越來越多，越來越方便

20年前雞一片35元 現在多少 60~80漲了二倍 書就不行？20年前的房價多少？通貨膨脹 書漲二成根本是正常現象不買包包鞋子也不會死 一人二三個夠用 為什要買幾十個有錢收藏球鞋名牌包 沒錢買書 理由一堆再來扯書價太高20年前吃一餐6,70 現在一堆100,120 吃飯都漲1.5倍 XD

@tokko:其實你可以不用理他，google他ID就知道了

souldragon 的度數是不是不夠啊

被打臉的是原波吧 因為書價漲的幅度比通貨膨脹還小..等於實際沒漲甚至更便宜 閱讀能力有問題連這都看不懂認為別人會因為書價差2成就不買也是腦補 沒數據支持

日本公司連打工仔都能報交通費 嚇死你我是回三樓

原po也太強了吧，面對一直腦補的還能心平氣和的查數據打臉！！

不用在那邊偷換概念 我前面比較的基準是什麼？20年前20年之間通貨膨脹多少？房子 食物漲和書比較漲多少？被打臉就紮個某二年的稻草人來比 見樹不見林 笑死 XD通膨年平均1.74x20 = 35% 超過二成 再加上書價有79折二成又被抵消了 你的一餐飯有79折嗎？臉被打超腫.. XD吃飯 買其它東西通膨多55%自動無書 光嫌書貴 理由一堆

一下說cd 一下說房子 一下說食物 還說別人偷換概念XDDD 反正數據就在那裡 大家自己會判斷總之 人貴自知 好自為之

因為嫌書價貴就是假議題 其它東西物價貴35%就自動無視你去吃一餐飯120為什麼不叫老闆打79折？根本理由一堆

……比較對象竟然是文庫本，就表示這一篇沒什麼參考性了首先得釐清文庫本在日本到底是怎麼樣的定位：https://www.plurk.com/p/mmdlwe（節錄自上面網址）「其實文庫本原來在日本是單行本出版幾年之後，才會出現的版本，用比較便宜的價格販售流通」「但是在台灣出文庫本形式的書，根本連單行本階段都還沒結束，連第一輪的錢都還沒賺到，讀者就要求出版社把價錢壓低，請問一下，版權、翻譯、封面、排版、行銷、鋪貨哪個階段不花錢？」所以本來就不應該拿文庫本來比較啊，要拿應該是拿一開始出版的「単行本」來比像是原po舉例的村上春樹《女のいない男たち》，2014年出的単行本是￥1,700喔 https://goo.gl/X3cSBH（文庫本是2016年才發行的，請不要無視這點啊）1700/848=2.004 對比下面台灣買書則是只要252/140 = 1.8事實上台灣人買書花的成本比較低耶說起來真正的差距，是台灣人不管脈絡不管品質，什麼都只想比cp值的習慣，這也是造成台灣低薪的因素之一

完全同意

....還在扯定價 台灣的物價是世界低的 問題是薪水也低真相是書價的通膨比其它東西低 銷量一樣低迷 還找理由

agree

一開始直接發行文庫本，只有輕小說和偏門書籍這麼做這是日本出版的特例，是輕小說本身的特殊性質，並不是「先用文庫本測水溫」你舉的古書堂、珈琲店都是輕小說，不能代表日本一般出版日本出版的一般狀況是先發行單行本，如果反應好，過幾年才「有可能」再出文庫本所以不少書籍是只有單行本沒有文庫本，比如《琥珀の夢》《陸王》要買就只能買單行本，最低價當然就是單行本的價錢會不會有文庫本？不知道，或許一直都不會有所以「日本書價的基準，就是文庫本的價格」從來不成立不能因為只看輕小說，就拿輕小說當成全日本的出版品代表至於文庫本的品質，不好意思，那是「你認為」事實上文庫本的品質一般來說是比較差的，因為定位是看完就丟，紙質通常不太好（雖然還是有特例紙質還不錯的，但只是「特例」）日本輕小說作者可是認為台灣的品質好太多了，很感動呢 https://goo.gl/e2JdmT其它台灣讀者的看法在上面推文裡也有，一般推文庫本是因為小巧好收納，而不是品質ok甚至有人直接說「文庫本真的爛爛的，紙薄易皺」最後看到你扯消費者真的笑了，我這個消費者不想被你代表坦白說，如果消費者根本不想管正常情況下應有的成本，只要便宜便宜便宜，一旦不夠便宜就不管三七二十一，把出版社打成htc、LUXGE那的確消費者有錯。

文庫本不是看完就丟啦 很多收藏家專收文庫本而且文庫本的數量之多 在日本甚至一生不讀新書 都讀不完

我是認同原PO的說法的，因為低於500的書我喜歡就會買，超過的就會再多翻翻或者想想，我是想要還是需要... 這就有差了

最好是鄉民講話不可信 3,4人以上都這麼認為還不可信？很多人就不認同原波的看法 台灣人不買書根本客觀事實20年前書價平均200~300 現在250~350 一堆9折和79折扣掉折扣 通膨不到二成 其它東西通膨至少35% 你說咧？台灣人一年平均買二本書 也是前幾年新聞報的 你說咧？你要客觀數據 就給你客觀數據 不要又來見樹不見林亂拗http://group.dailyview.tw/2017/06/05/ 2017只買4本一年才花1000 平均一本250和我講的一樣 最好是書價貴

哪有人拿個幾本書比整體書價的…這就像有一家魯肉飯沒漲價 就說全台灣魯肉飯都沒漲一樣荒謬

不好意思 我科普買很多 20年前的科普300以上的一堆..精子戰爭380 23對染色體360 揭開老化之謎300 非特例隨便找到一本25年前的手相休閒書 訂價都200 快笑死..知識也是別人的心血 要求別人便宜賣也不知是什麼心態....都選頁數只有150頁的那種薄書拍照 訂價當然100多我20年前的買書經驗 幾乎都是頁數200訂價也200上下科普算知識書 平均3,400百頁訂價也3,400 20年沒變多少很有良心的會多個50~100頁 賣120的就只有150~180頁 XD希望書價一餐飯錢可以去買一本150頁的薄書 台灣人最愛

上下看看tokk桑的說法我比較能體會理解，實際買書和日本文庫本也是和文中的情況八九不離十…