※ 引述《lindanew (水球好好玩的感覺)》之銘言：
: 例如：稍微研究一下，就可以發現自卑感及卓越，這兩點其實在原學說中，似乎是密不可
: 分的，但在書中似乎被拆開解釋。另外，書中阿德勒的目的論解釋：「人並非受制於過去
: 的原因而行動，而是朝向自己決定好的目的而行動」。其實，這點似乎也與第二集中，家
: 庭排序與性格的解釋有落差。簡單來說，我這外行人看起來會感覺如下：啊你不是說不要
: 被過去設限，那怎麼又提到老大老么會影響性格？
這邊原PO可能有點誤會，個體心理學提到過去性格，是想表達一個人思考的「因」。
例如老大會因為老二出生而感到失寵，進而做出吸引父母的行為，例如偷竊、吵鬧等。
自卑是「因」，偷竊吵鬧是「果」。
我們如果單純改變「果」，那就是叫小孩不要偷竊打架鬧事而已。
但這並不能改變「因」，小孩會去尋找其他方式來證明自己。
支持廢除死刑的人其中一個論點也是如此，我們看到的犯罪只是「果」。
但如果整個社會的「因」沒有解決，問題還是會發生。
所以與其把重點放在「果」，不如好好想想如何改善「因」。
創造出一個比較少犯罪的社會。
所以阿德勒的目的論強調的是從「因」下去做改變，從源頭改變自己目的。
這樣就能夠將原本「家庭的因」改掉，進而結成「良好的果」。
阿德勒是讓一個小孩變好，而不是懲罰小孩，然後讓錯的人繼續重蹈覆轍。
阿德勒講述的是一種未來導向的思考方式。
不受限於過去的經驗，是以一種樂觀勇氣去面對的心理學。
所以他很討厭「宿命論」，因為宿命論者會將失敗原因歸咎於「本來就是這樣」
這些人的口頭禪是：「我知道，但是...」
這個「但是」就是逃避，也就是受限於過去的認知。
所以不管在《被討厭的勇氣》，還是阿德勒自己的著作都會強調一點
過去不等於未來，事情就只是事情本身，你怎麼「認知」才是重點。
我認為「認知」這兩個字，就是阿德勒的精華所在。
阿德勒又稱為勇氣心理學，也就是讓人提起勇氣去面對人生，而非逃避。
但講勇氣很難定義，我自己的結論是「勇氣＝認知」。
有勇氣去挑戰的人，就是在「認知」上與別人不同。
選擇逃避的失敗者都是敗在「認知」上頭。
因為認知受限，導致沒有行動的意願，因為認知受限，所以被過去不好的經驗所纏身。
同樣一件事情，有人會覺得再接再厲。有人卻會一蹶不振。
這其中的差異，就是認知。
如果能夠從「認知＝勇氣」這點，重新體會阿德勒，相信會有非常大的幫助。
你認為可以，就是可以。
改變認知，就可以不再讓自己受限。
阿德勒要說的其實就這麼簡單，也可以說是比較深入探討的哲學雞湯啦。
順手推薦兩本，看完應該就差不多了
《阿德勒心理學講義》https://goo.gl/PJxUxC
《自卑與超越》https://goo.gl/M6JCpP
: 除此之外，我剛好最近有稍微翻了印度靈性導師克里希那穆提的「人生不可不想的事」，
: 他也是用問與答的方式，書中並也提到柏拉圖為蘇格拉底紀錄亦是採取對話的方式。我想
: ，會不會用這種方式了解阿德勒雖然有效率，卻仍然會陷入「用單一角度看世界」的迷思
: 中？
: 不過，還是有很多值得學習之處，如果要總括這兩本書，我想用這句話代表：愛是自立，
: 是成為大人，也正因為如此愛是艱難的。
: 延伸來說，我們不要被過去失敗經驗捆綁，不用被別人的稱讚及批評限制，一個自我中心
: 的人，不是太重視自己，而是不相信及不愛自己。
: 另外，每個人都是獨一無二的，你必須分清楚自己及他人的課題，學習明白信任及信用的
: 差別，學習與這世界連結，為他人貢獻付出，並明白愛是我們存在的意義，試著去愛，並
: 明白看似平淡現下的每一刻都是考驗，都是幸福的確據。
針對「課題」這件事情，我認為有一派哲學更適合談課題。
而且講述的更加清楚明白，那就是「斯多葛學派」。
許多人應該看過這段話：「寧靜禱文」