和原po提的書沒有直接關係
但就如同某推文提到的，上野千鶴子所寫的厭女是日本社會中的。
而另一個對於厭女的分析，我覺得Kate Manne的《Down Girl:The Logic of Misogyny》
也可以參考。
讀過書了，覺得這本的概念更基本也更超越文化。
而上野千鶴子的適合當案例補充。
目前沒有中譯，就提供一下書摘吧：
https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2894184
另外書摘沒提到的則是
有關sexism（性別歧視）和misogyny（照字面翻就是「厭惡女人」）怎麼分。
Sexism，作者認為是以科學之名做出對女性的差別待遇
也就是說用「自然」「科學」等說法來解釋現存的秩序或patriarchy
例如用數據主張女生數學不好，所以比較少在科技業，這就是性別歧視
Misogyny，則是性別歧視的第二步
也就是，奪走了傳統上屬於男性的東西（goods）的女性，就會受到懲罰或管轄
而反面來看，
所謂的父權紅利，其實只是藉由犒賞「好女人」來界定或管轄(police)
女性所適合做的事、所該有的樣子。
換句話說，性別歧視可以說是（自以為是的）科學家，而仇女則是警察。
這個區分就能很輕易的解釋為何「仇女」不是一種情緒；它勢必是一種行為
且如書摘所說，也可以解釋為何不需要對所有女人都有這種行為才算仇女
我們愛母親、愛妻子、愛女兒等，不代表我們就不仇女
如果在我們發現有個女生企圖超越對傳統女性的規範和期待時，就非常憤怒
甚至想承罰她或取笑她（包括罵她太兇太aggressive之類的）
並將她定義為「壞女人」
那依Manne的劃分，也是仇女的。
仇女的人未必是有性別歧視的
例如作者提出，川普願意僱用多位女性當領導者，這點可能是因為他
並不認為女性自然能力較差、不適合領導或作生意等等
但作者也認為，川普是仇女的，
理由是這些他所僱用的女性，勢必得受他掌控，也不得有比他更高的地位
或者當一個人說「我對我身邊的女人都很好」且真的對他們很好
不見得就是不仇女。
那些他所愛的女人，可能只是符合傳統女性角色而已。
（我想這也就是為什麼「我有很多黑人朋友」不能替種族歧視做辯解，
但有趣的是似乎沒有一個sexism/misogyny; racism/race-hating的對照組
racism似乎沒有一個對應到misogyny的概念）
以上是一點對「仇女」的補充，有興趣的人建議買書來看，
釐清了很多觀念。
一直想單獨發單篇心得，但現在有機會就先回一下。

推敲Manne的厭女架構可能有兩點問題。1.分而治之是在很多權力運作上都會展現，並不是只有父權如此，比如好學生壞學生。2.現象指認(厭女分化)和SEXISM的體制結構預，形成套套邏輯相互證成。行為說明父權存在，父權存在解釋行為。自成一套說法無法可破，但等於什麼都沒說。比如在這迴圈裡也無法說什麼"不是厭女"everything is nothing

有點不太懂 如果你是雇用人的那一方 那你怎麼會讓對方處在你之上？川普雇用的人不分男女都在他之下吧 所以他同時仇男嗎？

同意樓上 女性主義的邏輯好比自助餐

歡迎樓上發一篇文解釋為何女性主義是自助餐喔這題目很大，加油

某樓的推文瞬間拉低整串討論的水準

單看引述，川普的例子應該只能說明他雇用女性不代表不仇女？另，分而治之在許多權力運作上都會展現，不是表示了女性在父權結構中是被治的群體，如同好壞學生是依照師長的標準賞罰？這串討論很有意思

我覺得川普的例子並沒有那麼好，如果繼續聚焦於壞女人的區分可能不會那麼失焦（純指本文，我相信書中應該兩個都有觸及）另外關於一樓提出的迴圈的問題，我想一個癥結點在於父權或許支配程度到了我們生活中的everything的程度，但絕不是我們思想的極限，這些討論與其說是要幫世界分類為誰歧視誰仇女的內部區分，對我而言更接近於一類觀念論式的顯現，我們因而得以接收並認知到問題的存在

女性主義轉來轉去 最後都導向父權壓迫反而讓人想問 這世界上 有不被父權壓迫的地方嗎？

你不要用問題回答問題又迴避焦點，等你的大作

因為到處都是父權壓迫，所以不應該反父權嗎XDDDDDDD

無處不父權 good job

不必等 腹笥不廣掰不出來 反正看了幾本的結論就這樣

推論過程/回應批評/提出展望才是重要的 只要看結論的話我翻序言或書背簡介就好了 根本不用看完XD

呃那你讀的女性主義可能讀的不夠廣很簡單的道理，研究者們怎麼可能永遠都只是寫些同樣推論的書，所以他們勢必要在過去及未來之間尋找可能，像台灣有中譯的Haraway就是以科學史的方式梳理人與自然，以及梳理後所展現的新的（無論是身體的或者群體的）政治可能性

我覺得至少作者在區別仇女跟性別歧視有給出判斷基準還有一種情況是男生言行舉止很娘娘腔這種算仇女還是性別歧視 像有些女生很悍問題仇女的照樣仇男女之間的思維差異有些也是演化之下的產物

促進彼此生活生命反思沒什麼問題，但在實際運用時，會造成道德批判的效果，區分進步男與死異男壞蛋，即人人都避之唯恐不急自己不是。一面說厭女是不論男女所有人都可能是、無意識及去人稱的效果，一面又要求特定個人需為自己言行負責，其實很矛盾。可以帶入任何議程(卻封閉歧見討論)，變成非即此彼的新的性平紅衛兵

紅衛兵？所以有人因此被批鬥到死了嗎？要玩弄這種文字之前是不是要先看一下比喻的有沒有符合啊？

romacapri脈絡說得很清楚啊 女權支持者一直都有這種自以為是唯我獨尊的毛病 用性平紅衛兵形容再生動不過

這跟X粉造謠被告然後尖叫白色恐怖的邏輯蠻像的

謝謝推薦 受益良多

好了啦 已經崩潰的教徒 已經沒邏輯到胡言亂語囉 嘻嘻 教徒自助餐好吃 先酸別人尖叫哈哈哈 教徒你們的教主好像滾出ptt了耶?

這串討論本來很優質，混了幾隻教徒就歪了。打一篇文章解釋啊不要只是躲在推文酸，上一篇板友問你的問題還沒有回答呢

「教徒」這個血滴子直接套上來了 XD女性主義(哲學)的邏輯很嚴密 嚴密到正著講、反著講都會轉到父權 只要弄清楚她的論證邏輯就知道了

討論不是數學邏輯，往往是90%的對以及95%的對的對抗，甚至那90% 也不是完全相同，而是共享一個模糊地帶，討論就是異中求同，沒有必要用一個邏輯解釋一切現象、這是事實上的不可能，只專注對方的5%或10%不圓滿的地方攻擊，這是小朋友才是這種態度吧。

"誰/在哪裡/針對什麼議題/提出什麼看法"都很重要啊女性主義哲學(所以到底是誰的哲學?)正著說反著說(到底怎麼說?)都會連到父權(的什麼?然後呢?) 基本上就什麼都沒說 基本上沒有討論價值..前提是想要討論啦

推