※ 引述 《femlro (母豬教謀神異端審問官1.5)》 之銘言：
: 所以你還是繼續你的老路線啊
: 原po就跟你說了
: 去把鯨吞億萬看完
: 就是要看真實案例是怎樣讓民主完全失去它應有的價值
我不覺得那本書是在講民主怎麼樣失去價值耶，那本書裡面還有一句話是說，如果你說自己
是一個專制國家的權貴，通常沒有人會懷疑你的財產哪來的。
光這點就能證明民主的價值了吧，在民主國家你選個總統，1998年簽過的文件都能報出來了
。
: 像你貼的博客來書評
: 第一篇就完全忽視像是乾隆康熙雍正
講真的啦，不用太過度去捧以前的明君，你仔細看歷史就會發現哪怕是康雍乾時代，算相對
好的年代，都有不少民亂。
民亂是怎麼發生的？當然是老百姓日子過不下去才發生的。
歷史上就是能全民領22k就算盛世了，康雍乾年代一堆民亂都能算盛世了，所以你覺得爛的
民選政府，還屌打康雍乾吧。
我就不說康雍乾年代的文字獄了，維民所止都能被當雍正去頭，比小熊維尼被禁還誇張。
: 還是宋仁宗 黃老治術
: 這些都是獨裁者
: 但人民像是宋仁宗也有很好的言論自由空間
宋仁宗我是不知道大概多自由啦，不過我知道宋神宗在任的時候，蘇軾被弄個烏臺詩案就被
貶了。
重點是，宋神宗還不算爛皇帝。
專制時代，聽你意見是給你恩惠，是英明，但不聽你意見是正常，甚至你給意見被殺頭都是
常有的，而且不只昏君不聽意見，明君也常常不聽意見。
你覺得這叫有言論自由，那我告訴你，你在這的政治發言，在宋仁宗年代講，大概夠你死好
幾次。
: 明朝皇權達到巔峰時
: 大臣都還可以用儒學牽制皇權立太子的權利
用儒學牽制皇帝立太子稱不上什麼言論自由，除非你覺得儒家是民主的，但並不是。
用儒家牽制皇帝更多的是道統問題，畢竟皇帝用儒家那套治天下，當然也被儒家那套牽制，
那是人設問題，關於這個可以看看萬曆十五年。
這跟言論自由沒半點關係，要知道明朝可是能用廷杖打死大臣的年代，武宗皇帝有一次就打
了一百八十幾個人，死了好像十六個吧。
制衡？呵呵。
: 書評更是完全沒有經過量化分析就一直下了
: 民主優於獨裁這個結論
為什麼民主優於專制，可以去看今年翻譯的獨裁者手冊，裡面就有告訴你為什麼。
身為獨裁者，你要長治久安的方式就是把要給人民的錢，通通放到你跟你的黨羽口袋裡面。
而且你還要讓你的領導團體變小，比較好控制。
就像讓子彈飛的師爺講的，要當縣長首先得拉攏豪紳，得交稅捐款。
張麻子一樣的領導不是沒有，但在專制社會裡，你最好就是當師爺，當黃四郎。
民主當然也會有黃四郎跟師爺這種人，但選票體制逼得候選人得花心思去顧老百姓，哪怕只
是虛情假意，因為他們上位需要獲得不只是領導小圈圈的支持。
所以民主國家一般比專制國家更重視人民福祉，而且是各方面都是。
: 然後提出的知識精英制
: 正是新加波現在在做的
: 但新加坡的言論管制可是很明顯的喔
: 正因為菁英知道
新加坡之所以是新加坡，是因為李光耀學的是英國體制，還有他算是威權統治者中比較克制
的，這點從他想拆自己故居就知道了。
但是大部分的獨裁者沒有這種自制力，權力是會讓人腐化的，看看民主國家貪污厲害還是專
制國家貪污厲害就知道了。
: 李顯龍有劍橋和哈佛學歷還受過軍事教育
: 所以菁英統治必然帶來言論管制甚至更為嚴格的行為管制
菁英的話，穆加比也是菁英啊，但是辛巴威變成什麼樣子大家都知道，國家為什麼會失敗這
本書就講過，他連儲蓄獎金都能操作，就知道靠菁英是不夠的，還要有體制拉住他們。
: 因為他們清楚知道底層人民的素質很差這個基本事實
然而新加坡人民素質夠高了吧？連吃口香糖都不自由又是怎麼回事？
然後最近香港，人民素質、收入夠高吧，中國還不是逃犯條例想要硬幹通過。
人民要菁英才能參政就是威權統治者的話術，因為那個標準可以嚴苛到不行，看看新加坡到
現在吃口香糖都還不自由就知道了，新加坡人民素質不夠高嗎？
至於為什麼要讓底層有投票權，也是為了讓執政者更重視他們，只有菁英能投票，到時候就
變成某黨鼓掌通過，像習近平那樣。
到時候絕對不是菁英參政，而是黨認證的菁英。
不然李光耀告的政敵難道學經歷都很差嗎？中國迫害的異議份子難道學經歷都很差嗎？
: 結論跟這篇文的作者一樣
: 多數人都是無知的
: