https://www.books.com.tw/products/0010522519
上面這本是蔡英文出的書 結果裡面的照片是假的
證據如下：https://reurl.cc/VX7ovQ
有人一直在跳針假博士和書板沒關 結果他出的書內容不實
歡迎在書板公幹假博士 這本書有ISBN喔 快點像洪蘭一樣批鬥吧
※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言：
: ※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: : 推 heci1941: 洪蘭翻譯不到位被幹成那樣 蔡英文假博士竟然都沒事？+1 10/07 02:36
: : → heci1941: (一直在追殺洪蘭的,不會多數其實是泛綠支持者吧?) 10/07 02:36
: : → heci1941: 因為洪蘭是外省人第二代背景。且應該是親中派 10/07 02:37
: : → sunstrider: 假博士吵了快兩年了 到底有沒有證據 10/07 13:12
: : → sunstrider: 現在好像變成 討厭蔡的就說假博士 支持他說真的 10/07 13:13
: : 推 sunstrider: 整串看下來，還是沒看到假博士的證據o’_’o 10/12 18:51
: https://www.peoplenews.tw/news/2a742ce1-6888-4a97-bdd1-26601e0c4f7b
: 蔡英文說（维基百科）1978年9月到美國康乃爾大學，1980年得到康乃爾大學法學碩士後
: ，停留一年，考取美國紐約州律師執照。但總統府公佈的她在LSE學生卡資料，她在1980
: 年10月已經到LSE就學。另外，根據紐約律師名冊記録，蔡英文在1987年才取得律師資格
: 。而且記錄上，她列出的最高學位是康乃爾法學碩士，而不是LSE法學博士！
: 常識推論，如果她公佈的LSE學生卡就學資料是真，加上紐約律師名單，她在1980年得到
: 的康乃爾大學碩士後，沒有留在紐約一年，沒考律師執照。進一步說，紐約律師名冊記錄
: 是在1987年，蔡英文自稱1983或1984年取得LSE博士學位，為什麼不列其最高學位是LSE法
: 學博士學位，而僅僅是1980年的康乃爾大學碩士？顯然是，在美國她不敢造假，她在1987
: 年仍然沒有博士學位。
:

因為照片有問題所以學位是假的，因為書上有照片所以討論自已認為不存在的作者論文跟書版很有關係，這邏輯精美到不知道怎麼吐槽了照你前面自己說洪蘭書很多刷所以洪蘭沒問題的邏輯，很多人投蔡，蔡應該也沒問題吧，你是不是不知道到底為什麼被噓？

樓上有啥問題 因為根本沒有口試的照片 不然幹嘛造假？明明可以客觀舉證討論的事 一直在那邊護航 令人不恥沒1984藍皮有編碼的正試博論 照片也造假 還能拗 可憐

護航？洪蘭書很多刷所以沒問題的邏輯是你提的欸

蔡賊是你的宗教信仰 他假博士你會崩潰？不然護航個鳥

而且我從來都不是在護航，我一直在跟你說為什麼你的話題在書版沒有共鳴，也一直跟你說你的主張有謬誤，

鐵證如山還在護航 看了實在倒彈 宗教信徒不用講證據

洋蔥炒蛋有ISBN 可以討論啊 你在怕啥？有夠難看的

你倒是說一下為什麼照片有問題代表學位是假的阿笑死，你是連推文都沒看懂

板友有波文的自由 洪蘭文幾年了也是少數人一直在那波

多看幾次好嗎加油你可以的

繼續打呀 你們這群打論文還有甚麼可信度? 找不到論文的時

你沒興趣就別進來 板友有權波文 懂？快點幹假博士

候說學位假的 丟出論文後 又說論文是假的 現在又演到哪一集了 喔~~~ 照片是假的 誰理你

我沒說你不能po,但是我也有自由說你闡述的邏輯有問題阿

書裡照片明顯造假騙錢 快點幹吧 依比例原則幹假博士

真‧博士啦 學位 論文都是真的 看你們打了一兩年也沒成果你有買書嗎? 我是沒買啦 你要幹請便 找一個有可信度的

他害到的大學生是洪蘭的幾十倍以上 快點依比例幹他吧

人來列舉我才有興趣跟你們玩 不然 誰理你們

鐵證如山還在沒可信度 宗教信徒別來書板丟臉沒1984藍皮有編碼的正試博論 照片也造假 還能拗 可憐

要不要先面對一下滑坡的邏輯？LSE都出來保蔡了還在裝瞎？因為書中的照片有問題所以學位是假的？已笑

LSE媒體公關室拿台灣人民納稅錢 這樣也叫證據 笑死一群可憐人 假博士是你的宗教信仰對吧？死也要護航

那LSE收錢的證據呢？拿一堆推測自己腦補當證據，笑死

請檢察官去查預算書啊 證據放在那什麼都不敢查 可憐

你要先有證據LSE收台灣納稅錢，還要有證據是當時的kmt政權指使LSE，這不得了阿

檢察官發動偵查 查完不起訴我都佩服 起碼有人敢查

所以你現在就是沒有證據嘛

照你先前的“因為書中照片有誤所以學位無效”的邏輯，你在這裡沒證據指控，你之前的所有發言也應是虛構，沒錯吧？

檢察官有史諾登慘？國家保證還不敢查 錢都被五鬼搬運沒博論照片又造假你都能護航 還在假裝要證據 可憐目前這些證據 早就夠檢察官發動偵查了 沒種的官一堆

你自己提不出證據又有邏輯謬誤還說我在護航？一下說有證據一下又說要等檢察官查？

假博士不敢查 真作票不敢查 只敢抓黃琪這種小賊 可悲沒1984藍皮有編碼的正試博論 照片也造假 還能拗 可憐

前面那些照片有問題跟論文問題原來能當沒學位的證據阿，那LSE的發言難道是假的裝睡的人叫不醒，自打臉的臉不疼阿而且整件事情唯一跟書版有關的只有那張書中照片有誤而已結果你的結論是學位是假的大家快來罵她，滑坡也滑得有理一點好嗎

到底講三小 人家母校承認她了 不然你提出一刀見血的證據出來啊 完全不懂這篇文章來書板的用意

版主不管一下嗎... 這裡是書版欸不要發表跟書版無關的文章，要吵請去八卦或政黑謝謝

哈哈哈，就是進來看崩潰唷

假博士害的大學生是洪蘭的幾十倍以上 快點依比例幹他蔡英文為啥沒像黃琪一樣被抓 很簡單 學李登輝入黨就好當年是有黨國上層在上面罩他 才能騙37年 不然早被抓了

問題都回答不出來，推論當證據，謬誤都無視，邏輯自打臉，繼續跳針早就被推翻的論點，太優秀了吧有LSE收納稅錢的證據呢？自己的推論脈絡滑坡到不行，一大堆邏輯謬誤虧你還有臉回那篇跳到結論的文，先去搞清楚你所謂的證據到底能證明你聲稱的哪一點好嗎你想打蔡我支持啦，但是也找出一些實際一點的證據好不好，再者，這些都跟書版關連薄弱，要也去八卦或政黑更符合，不然你自己想想，洪某翻譯有爭議，那我們在書版開始檢討洪某在學時的實驗設計不嚴謹，最後直接斷定學位問題很大，這在書版合理嗎因為照片有問題所以一定沒口試一定學位是假的，一定是LSE收了台灣納稅錢，你覺得這種指控所需要的證據用一張照片就能斷定？

他有那個才幹就去八卦板參4%了，說不定反串的可能還比較高

說不定是為了讓別人口出惡言然後當訟.之類的

你的邏輯還滿奇妙的，就是只要有人比洪蘭更糟糕你就不能批評洪蘭那用你的邏輯你也不能批評蔡英文了，因為有很多比她糟糕的人

崩潰幫補血 最愛看別人崩潰

沒1984藍皮有編碼的正式博論 照片也造假 還能拗 可憐假博士害的大學生是洪蘭的幾十倍以上 快點依比例幹他

嘻嘻嘻。

崩潰城這樣 是嗑了多少 o'_'o

洪蘭文都崩潰好幾年了 比假博士還久 1年你就受不了 XD洪蘭崩潰文至少5年以上 1年就受不了的人 會不會太弱洪蘭崩潰文我查到 2013就有 超過5年 假博士要效法它啊沒犯法的人都能崩潰好幾年 犯法的人應該要搞10年以上

這裡是政黑板嗎傻眼

崩崩

到底是洪粉還是英黑? 這種邏輯黑不夠力 也護不到洪要不要先舉證一下為什麼這幾點代表肯定沒學位?要不要舉證一下LSE收納稅人錢是用哪項證據?說你邏輯有缺誤竟然叫做護航 呵呵真優秀這種程度不要說碩博論文了 連高中專題都很難過你還有沒有資訊可以補強一下這跟書版的關係阿?偷偷告訴你講比例原則與被害十倍以上也是你該舉證的你說的只是那些問題的其中一個可能性 你沒有提出能排除其他可能性的資訊 所以你所謂的證據其實是不夠完備的 而口口聲聲說要討論 但是卻只把反對你的說是護航蔡的 分不出來自己的問題到底在哪有這種自爆人在 也難怪很多人打不動蔡這點重點還是 你要提出更有利的觀點說服其他人這種文章到底跟書版有什麼關係 不然被噓真的剛好而已

跑錯版了

洋蔥炒蛋有ISBN 可以討論啊 某些人在怕啥？有夠難看的洪蘭被批看得都煩了 怎麼就沒出來護航？假博士信徒

好了啦 左轉政黑好嗎

笑死，有個isbn但是討論全都集中在作者本人背景，這樣非常有關前面問題都沒辦法回答，你其實是想反串黑洪吧

作者有問題 書的內容自然有問題 記得林清玄和苦苓嗎假博士說自己求學的書 不就和林清玄和苦苓一樣 還護航https://reurl.cc/0OyxMb 假博士鐵證 看完不要崩潰

所以書的內容哪邊有問題?你對於證據的理解真的很特別呢 不要笑死人

沒有1984藍皮論文和假照片是客觀事實 不敢面對 好可憐努力幫國王的新衣護航 需要很大的信仰 繼續拗啊 XDDDD假博士和真作票這兩大弊案爆開那天 我猜很多人會崩潰

我只是說你所謂的證據根本不夠力 沒在護航所以她書中有哪些錯誤會害到人? 還是你覺得他背景景有爭議代表他著作一定會害到人?照你之前的邏輯不是很多人投他 那他怎麼會有問題面對一下你自己的矛盾好嗎還不用等到那時候 我看妳崩潰很久啦wwww

https://reurl.cc/ldXbjQ 連結文章要表達的是...《洋蔥炒蛋到小英便當》書中的照片註解：「博士論文口試通過的那天，姐姐蔡英琳(左)特別到倫敦陪蔡英文。」這段是假的，連結中有證據此照片不是在倫敦拍的至於為何書中該照片註解要做假，就看每個人感覺了

同意 但是要用這張照片斷言沒有學位就太過了更何況S的指控還一路上綱到LSE收台灣納稅人的錢幫蔡造假 下面那篇又出現作票了 太滑坡了吧

簡單啊 LSE校園和博士服照片拿出來 假博士拿不出來 XD博士畢業沒有1984藍皮論文 沒有博士服照片 還拗 可憐

所以照片有誤就絕對是LSE收納稅人錢 蔡絕對沒口試??這是唯一可能? 笑死人你自己看看你自己講的話真的很難看阿原來一張照片可以上綱到LSE收錢還有大選作票這樣叫做沒有其他可能 我也只能笑笑

博士畢業沒有1984藍皮論文 沒有博士服照片 你還要拗？

蔡說有寄出 LSE也說認可蔡學位 誰再坳?

事實就是１沒論文２沒博士服３沒LSE照片 樓上還要拗？

????? 你所提出的"證據"原來可以證明到這樣啊原來照片有誤代表沒有博士服 這邏輯笑死人阿可是LSE都出來說學位沒問題了耶還要拗?你上面講的"事實"都是由你自己腦補出來的阿論文來說 蔡說他有寄 對方沒收到是對方的事情如果對方覺得有問題 就不會說他學位沒問題了對吧你要先證明蔡是本來就沒論文 而不是抓著對方說沒收到就代表沒論文如果你貼的媒體的內容都是正確無誤那也只能證明對方沒收到論文 不能證明論文本身存在與否 你到底知不知道你自己貼了什麼啊wwww而且你自己咬死說因為LSE收納稅人錢所以幫蔡這個部分的證據呢????

沒收到個鳥 三座圖書館都沒有 教育部政大東吳都沒有洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認

沒收到就等於不存在 這邏輯我也只能笑笑你先搞清楚你所謂的證據到底證明了什麼好不你怎麼不去找LSE叫他收回學位?LSE出來保了蔡 所以主張他無學位的一方理當要提出證據證明他的學位有問題 而LSE出來保了蔡不就是他們認定無問題嗎? 那你一直堅持論文沒在 有啥用?最後 你上面這一大篇到底跟書版有什麼關係?如果蔡寫好了論文 只是沒交到圖書館 然後LSE認定這樣沒問題所以給了學位 那不就跟你所謂的證據顯示出來的狀況符合了?你所謂的證據無法排除其他可能性 而你就死抓著說一定是這樣 看起來格外有趣照你自己的書很多刷所以沒問題的邏輯你相關的文會被噓 不就代表你是錯的嗎

有其它可能性啊 LSE媒體公關室收蔡賊的人民納稅錢 XD洪蘭崩潰文你有這麼認真護航就好 假博士信徒還不承認

我從頭到尾沒說學位一定有阿 到底為什麼是護航呢就只是指出你的邏輯有問題而已 你還繼續在板上發文崩潰同一件事情 難看至極阿所以看你喊這麼久 LSE收錢的證據呢?