我個人覺得出版社的舉動匪夷所思:
第一,
這次新聞事件是作者本身行為 ,除非出版社本身同時是作者簽約的經紀公司,否則這次事件跟出版社實在關係不大
第二,
該書我看過 其實沒指名道姓 書本身我覺得沒有問題 台灣不是極權國家,無論書籍的類別為何,任何出版都不需審查其真實性吧? 若如此 台灣出版界將成為世界大笑話
第三,
就我自己感覺 這出版社很聰明 表面發表鏗鏘有力的聲明 但對我而言 更是在做道德行銷的感覺
我覺得很悲哀
台灣出版文化好像又更一步墮落
※ 引述《medama ( )》之銘言:
: https://www.facebook.com/232554863482784/posts/6135933073144904/
: 【寶瓶文化聲明】
: 寶瓶文化於2020年8月24日出版《你所說的都將成為呈堂證供》一書的作者條子鴿,
: 前於9月4日在其臉書所發表貼文引發各界議論一事,因屬其個人發言,且與寶瓶文化無關
: ,本公司沒有任何評論。於《你所說的都將成為呈堂證供》一書出版後,本公司並無與作
: 者條子鴿有任何其他進行中之合作計畫。
: 近日因條子鴿粉專引起的紛擾,之所以無法第一時間回應,是因寶瓶為一個民間公司
: ,沒有公權力去調閱文件、侵犯個人隱私,在雙方(都有著公權力背景的雙方) 任一造
: 拿出直接證據之前,我們不能、也沒有權力隨著網路風向、媒體具名或不具名的片面爆料
: ,去判定任何一個人的罪行。
: 《你所說的都將成為呈堂證供》為條子鴿所撰寫的職場所見所聞的創作故事,書中內
: 容,我們盡可能在編輯時確認,但人的生命細節情感、職涯經歷,編輯無法徵信核實,出
: 版公司與作者間的關係是建立在善意與信任的基礎上。且因部分作者經歷個案涉及隱私,
: 書中的人物、事件、時間、地點等均經作者編寫,也在書的折口說明:「本書所舉之人物
: 、背景、情節等皆經大幅度改寫。」
: 寶瓶文化長期以來關懷基層弱勢,致力於挖掘各個階層的素人作家,也期盼這樣的出
: 版方向,呈現出更多采多姿的台灣文化。與每一位作家合作原都是極其美好的相遇,本著
: 良善的信任而合作。事發之後的沉默,乃是對人性的最後一絲期盼。
: 昨日(9/10)下午,台北市警局終於以官方身分,出面說明條子鴿之在職經歷,確認
: 部分內容與事實不符。對於其在與公司溝通過程中,杜撰其個人經歷的行為,本公司實在
: 無法認同。對於條子鴿濫用本公司的信任更深感痛心。
: 每本書的出版合約都有一條款:作者必須擔保所述為實,如有侵害他人權益,必須擔
: 負起法律責任。如果書的本身觸法,寶瓶文化將循法律途徑處理。
: 我們可以體會曾經購買《你所說的都將成為呈堂證供》一書的讀者對於前述情事的不
: 滿與情感受傷,對此我們深感抱歉!
: 對於接受寶瓶文化邀請而推薦此書的作家,我們也致上最誠摯的歉意。
: 為表達前述歉意,本公司即刻下架此書,對於已購買此書的讀者,本公司將無條件接
: 受退書,退書方式如下:
: 請透過客服信箱[email protected]、寶瓶文化粉絲團私訊,或於週一至週五上午10
: 點至下午5點,來電(02)2749-4988,告知要退書,本公司客服人員即會協助處理退書事
: 宜。
: 特此聲明。
: 寶瓶文化事業股份有限公司2021.9.11
如果宣稱是親身經歷 爆出來是捏造 退書剛好反之可視為文學創作 不退也無所謂
這本書的賣點就是大眾相信那是他的經歷啊,不然如果只是一般故事集的話,那根本不用他來寫
你能擔保世上所有所謂親身經歷的書都是真的?少傻了 只要是寫作 就一定有掰的成分
就算內容是掰的 只要沒有涉嫌毀謗什麼的 這並不犯法啊之前不是有一本假裝日本遊記的書 也不是這樣行銷?
然後我不知道你搞不搞得清楚啥是集權,今天政府沒有要他下架,是出版社的商業行為沒有人說他違法啊,但違法不違法不妨礙出版社出來跟他切割
d大你太單純了 這類書內容誇大或硬掰 都是很正常的 真實人生沒那麼多精彩故事啦
誇大或硬掰到別人覺得被騙,人家退貨也正常一點都不極權啊,出版社本來就沒有義務一定要幫你出書
人家商業組織本來就有權做出對自己最有利的做法畢竟人家是出版風險主要承擔者,不爽自己自費出版
這事件對出版社是利多 你看事情好表面極權的是意思 是 若出版要經過審查啦 你到底有沒有看懂我的意思
利多個頭,本來鋪貨的書現在沒人要買,切割只是減少虧損而已人家沒有審查啊,人家信任他,結果他搞這齣
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:03:00台灣確實不是極權國家 所以跟審查這本書的關係在哪?
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:04:00是文化部審查的嗎?還是有立委 行政官員要求審查 然後出版
上了這麼多報紙 綠色側翼一面說出版社讚讚讚 這樣不算利多?那本書出了那麼久 也就虧剩餘庫存而已 換得這麼大版面 你以為真虧?
他就是覺得不管啦,不能去查作者宣稱的真實經歷是否真實啦,不然就是極權
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:05:00社揣度上意後退書?就出版社基於其創社信念或讀者反映自行
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:06:00撤書(因其真實性問題)跟極權國家有甚麼關係?如果作者不服
暢銷書以後還可以多刷,出個什麼紀念版,如果改編影視還可以再撈一筆,現在全沒了
不然作者幹嘛那麼不甘寂寞 在臉書發那麼高風險的文 他其實也蠻天真的
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:07:00退書一事讓自己成為笑柄導致失眠blabla 到底跟極權有啥關?
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:08:00怎麼看這都像私人公司覺得商品不符合大眾觀感下架
出版社高竿跟他們虧不衝突啊,現在就是少虧而已高竿是後續危機處理,但再怎麼樣,虧是肯定的
我有買 就...嗯 我覺得以他的文筆 實在沒值得討論的 我個人覺得那個人怪怪的
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2021-09-14 10:10:00如果這也要被定性成極權國家才做的 以後麵包店也不能下架有問題內容不實或疑似致敬的麵包了
jy大 我所謂極權是說 台灣出版很自由 不需審查 若需審查 我們就是極權國家了 你怎麼不懂我意思啊 一直跳針@@
這本副標都直接寫"真誠道出不吐不快的警界真相。"了出來如果都是假的 那確實會偏離買家預期
作者:
PCL1515 (PCL)
2021-09-14 10:28:00關極權什麼事?書有造假嫌疑書商自己下架,然後有人叫好,這關極權屁事然後不是出了嗎?哪裡審查了?
而且作者本身行為影響其他領域這應該算是常態吧公司想盡可能規避可能的風險不是很合理嗎
自己寫的還不只用一次 也可以推給別人說抓著特定詞吐槽XD
作者:
GMA (愛上擺盪的失落)
2021-09-14 10:39:00不就是不用審查所以這書才出版。當初出書打著真實經歷名號,現在被踢爆是假的,已經算是黑心商品當然要下架。
所以政府哪個單位有在出版前去審查這本書讓他不能出版?
台灣的讀書人是不是都蠻單純的? 難怪出版社也被作者唬得一愣一愣的
市面上一堆偽科學假醫學的書都上架賣到嚇嚇叫了,但是人人家出版社不想回收就是不想回收,因為好賺阿
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 10:49:00你大概不知道某國防部長 昔日出書有冠名不實的問題立委一問不但請辭下台 官方圖書館更是全部下架伺候國外各類著作杜撰不實被下架更是比比皆是有所謂憲法第一修正案特權保障胡說八道 尚且如此
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 10:56:00簡單講就是作者你既然不講武德 那就拿潛規則伺候那是民間出版 部長也只是一介學者
人家出版社覺得自己賣虛假的故事想負責,然後就跳到極權國家,完全不能理解這種邏輯怎麼搭接的
你都說他不但請辭下臺 代表出版書籍時還在位啊 就是官方了
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:00:00前面部長的書涉及剽竊侵權 圖書館既然已知當然必須處理給你部長名子:楊念祖
虛構故事然後打著真實故事名號,被踢爆人家出版社覺得沒面子切割也是正常的
重點我的想法是,故事虛構不是罪 ,若任何出版其都需審查其真實性的話, 不就跟極權國家沒兩樣了?
這跟審查一點關係都沒有,人家就是不審查信任作者,結果呢?
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:04:00不就說了 這作者不講武德被人家潛規則了
虛構故事打著真實名號是很正常的, 我跟你說, 真要去查明的話 ,全部都一定有虛構的成分, 一定! 全世界都一樣!
就算人家審查真實性有什麼可以扯到極權的?人家出版社負最大風險,當然有權審核不爽你就自己出版,扯什麼極權?你自己出版沒犯法沒人管得了
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:06:00看來這跟林奕含案子一樣 又是一場江湖 哈哈哈!
作者:
xx90185 (柚子)
2021-09-14 11:07:00我聽你在屁,虛構跟真實的書光分類就會不一樣了
出版是自由啊 你審查應該是這故事能不能賣或你出版方欣賞不欣賞, 不是是否真實或者是否符合什麼政黨或利益或特定想法的
全世界都一樣?你看過全世界所有真實故事改編的書了?人家要因為利益也是他們的自由,出版社不看利益難道做慈善?
xx大 你不要那麼天真 你以為書封寫真實就真實?你活在那個理想世界啊
作者: Elio (彼得) 2021-09-14 11:09:00
出版社應該要負責的理由是因為出版社在這本書推出的時候,出版方宣稱這本書是‘真人真事’並利用這點做行銷,後來被踢爆說裡面的文章根本謊話連篇,那出版社當然要負責啊。並不是因為極權之類的理由,而是因為他們不僅沒有做到事實查核甚至背棄了大眾的信任,把一本虛構的書包裝成所謂‘真人真事’,對被誤導的大眾而言,我認為退書是合理且必要的手段。
其實他真可走自費出版 名氣有了 應該不會賠 其實湊熱鬧的讀者蠻多的 若我是出版方 我就想跟他合作
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:11:00林奕含跟出版社炒書 弄出一大串失智列車 怎麼都學不乖?
那你自己開出版社啊,對其他出版社下指導棋幹嘛啊,忘了你寫的書根本沒人要看
這次不算失智 這次事件跟政黨有關 不過聯合報系會不爽吧 讓國民黨那麼難看
作者:
xiphoid ( )
2021-09-14 11:15:00如果是極權國家自費出版照樣被下架
你要掰,那就不要給人抓到,被抓到退書也只是剛好而且甚麼是極權?出版社覺得對不起讀者的信任而自主退書,這樣的行為與極權有何關聯?難道是政府要求?
他其實沒給人抓到啊 是他臉書引起討論的 他太想紅 沒注意到風險 所以我覺得他怪怪的
一開始根本沒人理啊 是涉及到政治 才開始腥風血雨的
作者:
pshuang (中山先生忠實信徒-我愛蘿)
2021-09-14 11:27:00這間炒新聞一流
台灣什麼東西都跟政治有關 出版社應該更有骨氣一點 他臉書是他自己行為 跟書實在無關
作者:
pshuang (中山先生忠實信徒-我愛蘿)
2021-09-14 11:28:00從林奕含 不出貨給momo 到這次 總是踩在浪頭上
那就只看書裡的東西,難道他在書中陳述的經歷被證實是吹牛,也不算是書的問題嗎?
就跟你說了 只要是寫作就沒有百分百的真實 這很正常 書沒有違法 我覺得不該下架 因為其真實性被質疑而下架 我覺得太像極權國家的行為了 況且這次又有政黨的影響力更讓人覺得台灣出版界在墮落了 看不到文人的風骨
作者:
pshuang (中山先生忠實信徒-我愛蘿)
2021-09-14 11:33:00loveswazi大你想太多 出版社只是在蹭熱度
現在開了先例 因為真實性下架一本書 未來是不是要審核所有的書?可怕哦
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:34:00出版社是接受退書 這是典型"商業操作" 別入戲太深了出版社當然有審查作者的書 不然你以為編輯是在幹嘛?
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:35:00要求作者提出更完整說明、要求刪改(不管是哪一種理由)
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:37:00專稿在人家頭上玩剃刀的出版社更要看內容有沒有法律風險
自主的退書? 綠色立委說好棒棒 ?有沒有覺得好熟悉?
所以極權國家到底哪裡極權?你不退也可以啊?又不是被查禁為禁書,你想要繼續持有販售閱讀都可以
以後大家都出版讓立委說棒棒的書了 賛賛賛 書封未來全給我印綠色 棒棒棒
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:42:00原PO你是不是太激動了 BOOK版沒看過這樣的發文
作者:
luciferii (路西瓜)
2021-09-14 11:43:00看人吧,你看李家同自稱的親身經歷被踢爆後,講一句其
作者:
arsian (arsian)
2021-09-14 11:43:00極權你自己說你可信嗎?要不要去查一下台灣新聞自由指數這是國際認證的
但是這本書要出要賣要流通都可以就是不符合這間出版社的利益,所以出版社下架
作者:
luciferii (路西瓜)
2021-09-14 11:44:00實我寫的是小說,也沒人敢把他的書下架 XD
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:44:00真正的審查都是出版社做的 但作者不爽審查標準可以換一家
文化審查?不是 我是明講因為真實性不足被下架是錯的行為 出版是自由的 哪怕你要瞎掰 跟文化審查有何關係
作者:
luciferii (路西瓜)
2021-09-14 11:45:00作者踩的雷不是假造故事,而是藉由假故事作政治操作,出版社不想被利用,下架也很正常。
作者:
luciferii (路西瓜)
2021-09-14 11:47:00出版社普書籍和出版文學勵志的標準本來就該不一樣。
政治操作是在臉書 跟他書有何關係? 一個人犯了錯 所有作品都要下架嗎 有強暴嫌疑犯還得獎耶
作者:
luciferii (路西瓜)
2021-09-14 11:48:00○普書籍的確需要驗證真實性,文學則可能不需要。
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:49:00作者完全可以自己單幹 掛出版社是因為通路行銷的利用價值
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:50:00條子鴿現在就像是很典型被電視台"冷凍"的藝人...那跳巢啊!
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 11:52:00現在炒出知名度了 趕快拿新的猛料出續集
難道政府有禁止他出版嗎?並沒有吧!他能不能出書,問題只在他的作品有沒有人願意買你現在說因真實性不足被下架是錯誤行為評估下架的權力始終都在出版社,不是讀者決定。
作者:
info1994 (凹嗚~)
2021-09-14 11:54:00商業行為延伸的問題 就夠煩了 倒不如退書方便多了 反正台灣出版物也沒多少人買 呵
依據真實性決定是否下架,那也是出版社的評估之一A出版社認為真實性很重要,那爆出這種事情它就會下架B出版社認為這不重要,因為這本書仍有利可圖,那就會留在市場,就算同個出版社,面對不同作者,對真實性的要求也不會一樣。
作者:
immmy (immmy)
2021-09-14 12:05:00要聯想也要具體一點 一堆臆測幫不了你
作者:
xx90185 (柚子)
2021-09-14 12:08:00哪來政治力介入?
作者:
agneys (小保費大保障)
2021-09-14 12:09:00這樣處理感到匪夷所思?悲哀? 不太能理解你的想法我比較想知道整本書真實的地方是哪裡整本書幾乎是杜撰的
台灣是民主國家,所以沒有出版前國家官方的審查制度現在下架的是出版社跟該作者間的私權行為
這新聞那麼大 ,又那麼多政黨人士發言 ,早已經不是出版社跟作者的事而已了。若你出版社那麼在意真偽 在出版前就該稍微想一下了
當然是我高興就好 不然要你媽還你爸高興嗎 別人論點不同就要罵人邏輯死不死的 你爸媽是這樣教你的?
所以出版社評估不足,選擇相信作者的唬爛,導致商譽受損也付出代價,現在連下架止血也不可行嗎?
個人觀察寫職場見聞半真半假的作品蠻多,假的也不是說編造,可能就是聽別人講然後拿來當自己親身經歷,或原本七分渲染成時分這樣,這次會炎上可能跟臉書言論講到
政治人物有關,出版社後續操作是不是趁機秀一波就不予
討論新聞還好吧 好可怕 現在告人文化太盛行 台灣都無法暢所欲言了 好悲
作者:
xiphoid ( )
2021-09-14 12:51:00你的政治正確在八卦板政黑板不在這裡
作者:
stezer (使用TC130心靈錯位器)
2021-09-14 13:01:00奇葩
這叫獨立思考的能力 人本來就要質疑一切 你可以不同意但不要人身攻擊 像上面那位c什麼的
哪來的政治介入,就立委叫好而已也算政治介入?你有什麼政治介入的證據嗎?
立委說話就是政治力了啊 不然你要怎麼定義政治力影響
作者: ggaaga (ggaaga) 2021-09-14 13:06:00
原po說的沒錯,應該在政治不正確的時間點下架的,原po覺得什麼時候是不正確的時間點呢?
作者:
xx90185 (柚子)
2021-09-14 13:06:00請你搞清楚,是原作者去扯政治,並不是政治去扯他
作者: ggaaga (ggaaga) 2021-09-14 13:10:00
事件爆發前要證明內容虛假下架,不就要先實質審查書的內容了嗎
事件爆發前哪有下架理由?就是爆了才會有下架理由啊還是說你認為出版社要當柯南,先把作者身家挖一遍,沒挖到有問題,出版後就不能再下架是嗎?
同意L大 ,這件事可以被輿論批評 ,但大動作的全面退書 ,就我個人在出版社和通路工作過的經驗 ,非常匪夷所思
立委說話哪叫政治影響力?沒有公權力介入就跟極權沒任何關係
你有看寶瓶聲明嗎 建議你去看一下 他們強調本書經過改寫耶 他有打預防針啊 他們知道啊 怎麼又在事件爆發後下架?
下架行為是錯的?人家出版社自己的通路要上什麼書是人家的權力,你來指導人家該做啥?那你去投稿人家如果不讓你出版你也在那鬧嗎?
有人寫一本小說,書中說其曾任經產省官員,用自己的經驗改寫成一部小說出版,大家會認為經產省官僚的經
有什麼好不懂的,上架下架都是出版社的權力沒有人應該要讓那本書繼續上架他想要的話可以自己出版,沒人會擋他
那以後寫醫藥書,都先說自己台大醫科畢業,反正改寫可以,你覺得這樣沒有問題嗎?
醫藥書還真的有編故事的啊,就那個什麼醫行天下的作者內容是假的就算了,自己個人經歷也是假的個人經歷總該誠實了吧,尤其那跟書的內容有關的時候
作者不爽可以去吉啊 出版社說簽約有要求內容為真也不用一家出版社就牽拖整個台灣出版界吧 我也不會說這篇文章變成ptt笑話啊
作者:
jimihsu (j3小)
2021-09-14 14:35:00有立委稱讚出版社就叫極權? 葉毓蘭立委也稱讚條子鴒不是?
作者:
shrug (形狀這回事)
2021-09-14 15:04:00你對極權有很錯誤的認知
文學虛構不是很正常嗎?如果虛構文學叫做欺騙讀者,那書局還有書可以上架?就問寶瓶出版哪本書沒虛構成份?
"對於其在與公司溝通過程中,杜撰其個人經歷的行為"也就前一頁而已 爬一下不難
書封口就註明了「本書所舉之人物 、背景、情節等皆經大幅度改寫。」 爬文不難
1.改寫不等於虛構 2.出版社抓的是作者騙出版社經歷既然有爬文那至少對於2不會有爭議吧另外改編是為了隱私 就在你摘錄那一句的上一行而已向出版社杜撰自己經歷總不會是為了隱私吧 完全不一樣的東西就不要混在一起了
作者:
god2 (乙炔)
2021-09-14 16:30:00你干涉出版社的商業決策才是最大笑話現在是怎樣,獨裁還是極權了,人家出版社是不能有自己的商業考量嗎?人家的考量就是:你這種論調不值錢反對你的論調才是值錢的,懂不懂?
覺得一樣我也尊重啊@@ 下一行才講"至少對2沒有爭議"
作者: pttkuma (熊吧) 2021-09-14 18:02:00
假設A廠牌牛肉乾被爆出來是豬肉做的還不是會有一堆人退貨,這時也是廠商墮落嗎?也是審查嗎?也在極權嗎?搞清楚出版社有出版自由也有不出版社自由,今天發現他賣的商品被爆有問題,他想怎麼處理就怎麼處理。
作者: leopold (吹豎笛的桑原) 2021-09-14 18:03:00
哦
作者: cylan (在色彩與光影之間) 2021-09-14 20:27:00
喔
作者: Nexqachy (清風拂山崗) 2021-09-14 21:00:00
閱
作者:
mikuru (∞→1)
2021-09-14 21:03:00?
作者:
cashko 2021-09-14 21:34:00灣生回家也有接受退書跟下架了
作者:
god2 (乙炔)
2021-09-15 13:45:00鬼隱