目前我不覺得MOMO低價促銷有什麼好抵制的，
那是MOMO運用自家整體事業經營模式(多角化的網路購物事業)，
在仍有獲利的情況下交叉補貼而來，
交叉補貼如果是惡，那亞馬遜以前低價賣Kindle機器、
或在便宜Kindle機器上顯示廣告，對對手也是不公平的競爭，
那書店起家的博客來以其品牌價值經營百貨對其他網購平台也是不公平競爭，
PCHOme也不准跟樂天結盟賣電子書
出版通路不像其他有自然獨佔性質的事業，或像邊際成本趨近於零的網路平台，
會自然而然演變成大者更大的市場格局，所以需要加以管制
相反地，出版通路進入門檻其實不算高，
只要有本事，一個人就可以開個小書店，
媒體業可以自己出書自己賣，
台大自己也有自己的出版中心跟架站賣書，
自己的書沒在誠品或MOMO上架，也大可以在國外電子書平台上架，
甚至是自己出版自己架站賣，還真的有一些小有名氣的人是這麼做的。
要在出版通路上執行養套殺，根本難如登天，
確實資本額小的實體獨立書店難以競爭，
但稍有資本的想進來，根本輕而易舉
亞馬遜這個全球市值前幾大的公司，也沒有稱霸美國出版通路啊
（我知道亞馬遜「現在」的事業重心不是這個，
但那正是因為通路業因為進入門檻低、競爭激烈，
所以亞馬遜寧願把資源放在利潤更高、市場成長空間更大的雲端事業，
更說明MOMO不可能把未來賭在這個永遠不可能養套殺的通路市場上）
要說MOMO交叉補貼，用其他事業利潤來做大書籍銷售，這種說法不合理，
因為這種低價競爭、甚至是賠本銷售，只是拖累利潤，上市公司股東不可能接受
倒不如說MOMO是賠本賣書，把書當帶路貨去吸引流量並帶動其他商品銷售
畢竟一堆比價網站可以透過比價機制，把有意購買某書的人帶進網站來，
這種做法就像是好事多賠錢賣烤雞，或者家樂福同樣以超低價賣烤雞一樣
目的只是先把人流帶進來，低價烤雞是工具但不是目的。
但肯德基、或路邊的烤雞店，能說好事多破壞競爭，在養套殺嗎？
書籍通路不比具自然獨佔性質的事業、或有網路效應的平台，
要做到寡佔甚至獨佔，抱歉我想不到世上哪個自由市場有出現過一家獨大的出版通路商

就像IKEA之前的10元蛋捲冰淇淋或是7-11櫃檯前的零食一樣

確實

是不獨佔，但低價競爭的風氣的確對市場跟環境不友善。今年已經把博克來拉到再下殺一個折扣了，惡性循環

現實是有些不公平競爭是『違法』的，有討論的空間。當然momo可能沒有違法，但就是這樣。

用折扣吸引人氣不是什麼新鮮事，今天就算momo書原價賣，還是要另外花廣告費開拓新用戶，把一部分廣告預算移來折扣低價賣書，有因此增加新用戶，那麼這個策略就是可行且不虧的。而且momo大概率是沒有想競爭網路書店的生意，會比其他家晚上架且更容易缺貨豐富度也低，以的富邦的體量認真做是不難克服那幾個缺點的。

好文 邏輯清晰

寫得真好，同意你的觀點

總有人自以為正在拯救世界

只是寫得長而已，裡面很多的破洞。什麼叫上市股東不可能接受？一般小股東是有什麼說得上話的餘地。況且低價搶市本來就是商戰的一部分你第2段要解釋為什麼出版業不像其它的通路，不會有大者恆大的現象？是因為進入門檻低嗎？其它新來的容易模仿嗎？所以永遠會有新的競爭者嗎？只要有本事，一個人就可以開個小書店，問題是你問這個板的人，還有多少其它個人經營的小書店？如果這麼好弄的話，那麼這個板之前就不會只有討論博客來或是讀冊這類的網站了。很多事情不是在這裡想當然爾地推論，而是要看現實世界到底是怎麼運作的。

明明就是自由市場還要被管在哪裡買書？不在momo買而在一些書店買，就比較高尚嗎？轉換一句某電影說的，我有錢我也可以很高尚

推，哪家便宜我就買

店家會不會倒也都是市場機制說的算 想買哪家就去哪買

MOMO殺到見骨的折扣，不僅從連鎖到獨立書店都受影響，有些出版社也受不了，乾脆不提供或提供少量書給MOMO。所謂「早買早享受，晚買享折扣」，新書一上市就7.9折，滿足條件還能再殺價，如此折扣方式在其他商品上真的很罕見...

但是momo現在電腦登入都要輸入手機簡訊驗證碼準備用這招來惹火顧客 我輸了三天後已經決定不登入了

自從博客來後陸續接到詐騙電話 就改買momo而且客服真的很優質

出版社已經把書的定價拉到高峰了

之前朱宥勳在yt的影片指出 折扣確實壓縮到出版社利潤而非你所說的平台犧牲自己的利益來提供折扣

momo 是自己吸收，壓出版社的是其他平台

法國政府有在保護出版社及獨立書店

市場就這樣 momo 書 就是帶路雞 跟7-11幫忙繳帳單一樣 momo目前沒錯阿 沒被法律強制下架

一堆人好樂觀，當momo變成無法忽視的通路，他要不合理的折扣出版社都得要面臨掙扎，這是出版文化的溫水煮青蛙。

我們畢竟是讀者，不可能事事從出版社去著想。何況書本價格近年不斷攀升，當然要考慮自己的荷包。momo就是比較便宜，至於升高售價、然後再用折扣價出售這招大家都在用啦，不用說得很高尚