網頁好讀版：https://vocus.cc/article/66b4fafcfd897800015f58a9
《方舟》內，同舟共濟還是爾虞我詐才能倖存？
舊約聖經《創世紀》中，諾亞一家接獲上帝耶和華的指示建造方舟躲過洪水肆虐，流
傳千年的神話故事時至今日常被不肖分子拿來利用，成為末日將至宗教洗腦的立足根基。
此次好奇心使然的同窗好友，偶然間發現了貌似不法人士聚會地點的地下建物，有一應俱
全的水電食物、眾多廳房，還有令人不寒而慄的刑具間，看來當初設計這座《方舟》的團
體非同小可，目的性及功能性隨著時代的更迭逐漸荒廢，連通往緊急出口的地下室都闃黑
汪洋一片。
像是神罰降臨的地震堵住了通往地面的出口，連同採蘑菇的一家三口受困地底，嘗試
各種方法僅剩操作絞盤放下巨岩才能逃出生天，但將會犧牲小我、完成大我的獻祭無私者
。要像電影《國家寶藏：古籍秘辛》殺死一人不然就得全員陪葬，成為了進退維谷的電車
難題。這時候自己的生命也牽連其中，做或不做都無法置身事外；哀莫大於心死之際，卻
出現了謀殺案件，到底什麼樣的兇手會在這危急存亡之秋，非要像《死刑今夜執行》提早
送人上路呢？有了可歸責業報的對象，眾人同仇敵愾誓言要揪出兇手並留他下來推動絞盤
贖罪。但是，兇手會乖乖照辦嗎？不確定性充斥整個陰濕的《方舟》，喪心病狂的兇手愈
發變本加厲…
首位犧牲者是率眾被困的領隊，若是發洩不滿憤懣尚屬合理，但是殺人只會降低獲救
的機率，因為目前尚還沒有選定操作絞盤讓自己被困的犧牲者。要背鍋的話，於情可以指
定始作俑者、於理願意操作取信眾人、於法沒必要讓誤入《方舟》的一家人參與選判鑑別
。
電車難題的延伸應用，其中一軌是奉公守法的公民、另外一軌是窮凶惡極的匪徒，如
果搬動閘門讓後者犧牲，罪惡感是不是就小了許多？甚至還會有替天行道的錯覺。
找尋失物而落單的人，隔日就成為了無頭屍。是看到不該看的東西，還是找的東西就
是禁忌物？就算真的發現兇手蹤跡，兇手也沒必要冒著被發現的風險剁頭吧？可推測原因
有：
1. 阻礙身分識別或進行掉包。被否定，因已從其他渠道確認身分。
2. 偽造不在場證明。不切實際，因為整晚在外面大家寢室歇息都沒有證人（親戚或家
庭關係的證詞也不牢靠）。
3. 消滅不利證據。適合用在手部指紋，頭部較難有遺留佐證兇手的不利證據。
4. 要嫁禍或收藏。經過全面搜查一無所獲被排除。
最終的疑點不是與丟失的物品息息相關、就是與推派犧牲人選有關。提高警覺的當下
還有人被殺害，眾人惶惶不安，淹水的節節高升、通路的阻斷區隔、兇手的窮追不捨…兇
手，是同一個人嗎？
各國執行死刑多為三人以上共同執行，旨在為了降低罪惡感。符合眾望所歸的人選集
中於同一人身上，是不是就可讓罪惡感攤提分散呢？為了避免兇手繼續濫殺無辜，若有兩
位以上的人自願擔綱犧牲者又如何選別呢？橫豎都是死路一條，眾人的精神壓力愈發激昂
，不幸被牽扯的相對少數一家三口，被質疑起動機不單純，在情況失控之際才鬆了口，揭
發此場所深埋的秘密。
不知是盡了本分還是惹怒兇手，一家之主在守株待兔時成仁取義，現場勘查否定了外
人潛藏的可能，動機上則否定了連續殺人案是同學間的恩怨情仇。那麼，初次見面有什麼
深仇大恨需要致人於死？隨機殺人還是挑最能突破現狀的人下手？
人類有保護子女的習性，寡婦會為其孩子自告奮勇犧牲自己，換取孩子存活的希望，
這是一種行兇動機的可能性、亦是一種道德上的勒索。僥倖存活者可能暗自竊喜，不論兇
手或寡婦當犧牲者，優先順位都遠大於自己，殊不知早已大難臨頭卻還在自欺欺人。
真相看似平凡、但動機卻裹著層層內餡與外衣，始終看不清兇手意圖。站在道德制高
點，殺人就是不對的行為，那為了自力救濟而殺人得以阻卻違法嗎？（筆者按：有沒有《
魔女之匣殺人事件》的既視感呢？）更甚者，自願犧牲的自殺，難道其罪刑比殺人還輕嗎
？那豈不是他人的性命比自己的還尊貴，牴觸自我認同價值。
國際知名案例：2010年的智利礦災，地下受困69天還能33人全數生還堪稱奇蹟。如果
面臨氧氣耗盡、食物飲水匱缺的情況下，會不會演變成一場捉對廝殺、或是用暴力多數決
指派頭號犧牲者呢？去年泰坦號內爆事件若還有餘裕反應的話，是不是會興師問罪主辦者
呢？《方舟》中的兇手是否意會到了這點才收拾掉領隊洩憤呢？抑或避免太早發生自相殘
殺的悲劇，才在動機晦澀不明的情況下一個接一個收拾掉，轉移怨懟焦點好完成自己的通
盤大計呢？彼此猜忌反而有利於兇手行動，隨機應變的能力與預判棋高一著。
另起案例，烏拉圭空軍571號班機空難，後拍成電影《我們要活著回去》、《絕地盟
約》，即是在嚴酷險境展現求生意識的範例。救援在未定之天、成員間狀態岌岌可危，存
活關鍵的物資驟然減少，還要提防假公濟私，不得已只好吃屍體果腹。大難不死還得接受
非議煎熬，明明是英勇果敢的求生之路，卻被形塑成罪不可赦的苟且偷生，沒經歷過當事
人的情境，說再多都只是道貌岸然。
法學家富勒曾提出虛構的洞穴奇案，討論緊急避難時的哲學思辨問題，包括但不限於
殺人、抽籤決定犧牲者等道德爭議，在生死交關時，還有空顧及性命以外的一切事物嗎？
求生是本能，殺人如果是唯一的解套方式，那有什麼道理不選呢？畢竟要接受非難，前提
也得是存活才行。漫畫《大逃殺》、電影《奪魂鋸》都有探究瀕死危機時，能否痛下決心
殺人或自戕，此類議題沒有絕對的是非黑白，也因時代地域民情文化有不少差異，擺脫倫
理道德桎梏後，順從本能、相信直覺，原始的慾望顯而易見—我要活下來。
情殺、仇殺、財殺在推理小說界屢見不鮮，無非環繞著貪嗔癡恨愛惡欲，常有作者認
為動機無足輕重大量運用後設補充或穿鑿附會，全力聚焦在Howdunit及Whodunit上面。《
方舟》罕見地將Whydunit提升到不容置喙的高度，反轉及震撼力不下《羅傑艾克洛命案》
、《靈媒偵探城塚翡翠》。書封上的“別對本書懷有期待”，提前預告了結局並非框架內
的選項而難以臆測，諾亞方舟在神話上是渡劫聖物，這本卻是埋葬不特定多數人的鐵棺材
，極其諷刺。末尾戛然而止反倒餘韻猶存，再次細品風味截然不同，感佩佈局的巧思。前
2/3平鋪直敘的醞釀造就反轉高潮，能橫掃排行榜一致好評留下深刻印象，是值得關注的
覆面作家。
首發於讀墨.閱讀最前線