討論的首要功課就是，討論我們要討論什麼。
但還是要先說一下，我還抓不住，就是都很模糊，
有時候想到多點，就講我想的，
想的少點，就照你的路子想
: : 我寫一下，你覺得看看要不要（適不適合）討論，皆可。
: : 這樣好像說我們現在，或者說隨著時間推進，我們都在開發一個向前包含的系統敘述。
: : 至少歷史現在都沒弄出一個把王羲之當衛生紙的系統
這裡，有點不安的點在於，系統到底存在嘛？系統敘述到底存在嘛？
不是在問奇怪的問題，而是以當下來說，我們也活著，
這個系統敘述我們如何參與，我或我們又如何被教導去維持或創作下一個系統。
而且定義這件事，有沒有改變，實在是很難講，
你看選戰就知道了，創造力充滿在既有的陳述中，
我們也可以說既有的陳述，本來就夠泛化可以接受這些改變，
比如說 以架構均衡為美，這個相對明確的定義，也可以容納歐陽詢和顏真卿兩種，
甚至更多。
「書法會趨於僵化甚至死亡」，也可能不適合當一個假設，就算烏黑光亮，
也多的是擺到我們面前，我們佩服到不知如何是好的佳作。
於是，我才會想，是不是將這些現象用「系統」來理解不好，
這讓我想到火鳳啊
反證的方法，哈，好像在上數學課喔
應該說，隨時間變化，什麼叫隨時間變化？
如果只是隨著時間變化，好像我們無法理解這些現象就都稱之為「變化」似的。
這種變化，就好像天氣隨時間變化一樣
但是，有目的性足以向前包含的變化，又未免太陰謀論。
我就是這裡很腦袋空白中
: ker ker 其實這裡我也滿想長篇大論的
: 首先是書法系統的建立大都是向古包含的
: 所以王羲之本人寫王羲之是道統 是典範
: 但拿古人的系統評後人的字 總是覺得缺少點甚麼
: 前面我說 "對於美的定義 可能是會隨時間變化的" 是這個討論的癥結點
: 為了討論這個敘述 我們先把這個敘述當錯的 看看可以推出甚麼結果
: 我們想想 如果"對於書法中美的定義 不隨時間改變" 那會發生甚麼事
: 簡單的說 就是書法會漸趨於僵化甚至死亡
: 在王羲之的書法系統中 王羲之本人就是最高峰了
: 你不改變/進化所謂的書法的審美觀 你要如何挑戰王羲之
: (這邊假定讀者寫字是偏王一派 偏顏的人就把王羲之替換成顏真卿吧)
: 還是有人認為我們寫字就安安穩穩地follow古人的rule就好
: 或認為 書法這個概念的階級低於王羲之/寫書法就不可能超越王羲之
: 如果書法的極限就是古人所定下的審美觀 不能逾越一步
: 大家趕快把筆洗一洗去打online game啦 這東西還可以玩出甚麼
: 如果你認為以上的反證是合理的 那麼你同意
: "對於美的定義 可能是會隨時間變化的"這件事吧
: : 目前我也想不懂，如果是變動的，
: : 我們如何有信心（或幻想）理解哪些字是好的，
: 我們就是這個時代的人 用這個時代的審美觀評字就好了
: 打個比方 未來有人做出一種3D墨水 可以寫在空氣中
: 這時候書法表現一定會以我們無法想像的速度進化
: 那時候的人難道會說 "幹 nonname寫的字都是2D的 有夠low" 嘛
: 時代就是有時代的極限嘛
我們有沒有進化，或是怎樣叫進化，還是老問題。
我們可以理解（甚至體諒）過去沒有民主，但我們已經不會把它非民主當理想追求了，
而且實際的情況是，我們兩個（或說不少寫字的人），
對許多古代的作品，
可都是覺得他們寫得很好而難以企及，
我們是用我們當下的審美去判斷這件事，還是用同情加理解後在審美審定呢？
那我們這樣評判是可信的嘛？
很多東西都在變動，我想問的是，變動對我們來說，是不是好的理解工具，
也就是說，我們是特別變動呢（相對於其他藝術或事物），
或特別不變動呢？
（我有點偏這個立場，但是難以解釋這何在那麼長的如何驅動人們只在這方面乖乖）
: : 是要說書法系統很特別嗎？
: : 還是我們問法不太對呢。我想不出來，也許需要好的工具來幫我們。
: : 這裡我想喔，比被正妹拒絕的經歷，王羲之的生命可沒啥可歌可泣喔。
: 對 王羲之的生命沒啥可歌可泣
: 如果用這種標準來談甚麼平安奉橘 王羲之就是個書匠
: 只是大家都不敢說而已
: 如果你認為 不對啊 王羲之絕對不是一個書匠
: 應該做的是反問這個標準(書法應依附於文學或文化)對不對
: 對不對真的很難說 反例/反反例 要找找不完
:
書法，也是文化。
我是想講，可歌可泣不太適合用來說這個狀況。
更想講的是，普遍的，我們總能找出點事來褒獎一個人（包含我們自己），
你這個模型，說不定會讓我這種人太執著於可歌可泣的有無。
說不定，我們也從來沒想過誰誰誰有什麼「文化裝飾」，但一樣當他書法家
還是要在回到一開始說的，我並不沒有特別覺得有道理就是值得相信的，
同樣的，我也沒有特別希望自己講的很有組織或有道理
只是這些問題我都很模糊，抓不確實，想要講講，
看會不會重演那種經典情節，跟朋友講一講講一講，
就漸漸清晰自己愛哪一個啦（儘管道理上，常常都是自己不愛的那個比較優）