好奇問 因為附近巷子轉彎處常有鄰居停車
假設今天是我技術差在可過的彎去A到路邊停車
被撞的車在紅或黃線停著（含未畫線的彎）
原停車主約需負擔多少責任

沒人員傷亡 純財損的話 應該是你要賠他車子損害而他可能會吃違停罰單 就這樣

他違停跟你撞到他兩者是獨立事件。也就是說如果你撞到他你要全賠，順便他獲得一張紅單。有錯請指正

除非有人受傷，有過失傷害的問題，否則財損是肇事者的責任

同上

請問是只要是靜止狀態的違規物品 違規被擺在路上 駕駛車輛

行駛過去時走車道內卻撞到 也是開車要賠償嗎

路邊跟車道上是兩回事啊

兩回事 你撞他是你跟他的事 他違停是他跟警察的事

前陣子我看過一個女生,把車子併排停半斜在路邊玩手機,我真的

超想罵她髒話的,還擋住機車格喔,我拍她的車,她還不情願的下車來.我只是感慨這世道怎麼了,然後順便去吃三寶飯當中餐

這種情況真的超期待拖板車來的.(PS.因為拖板車喇叭較大聲啦)

如果是停在轉角或是超出路邊很多的狀況呢?

如果是樓上說的狀況，就有可能成為肇事次因

這些違規不是很常見嗎 不意外

單純財損，A撞到違停的B，B有肇責，故A不須全額賠償，但B不用賠償A。若A有體傷就有得吵了...

樓上的說法有點怪……

既然有肇責,那就該負責部分金額的賠償…完全沒責任才不用賠償吧…

其實是case by case 這沒有一定 違停侵佔行車空間一定有責任

肇責比例會依當時的狀況去調整 很有得談

之前就有人在昏暗的道路凸入道路停車 醉漢撞上去 沒人受傷最後反而是違停的人要賠醉漢的財損

停住不動 只有財損 就一定無責 是錯誤的觀念 看狀況 有得吵

我覺得算有肇責才比較合理

不動就沒責任的話我以後不花停車費了

整個城市都是我的停車場

可是你要花拖吊費XD

除非被檢舉不然台北以南根本不抓

有疑慮可以去看看產險公會跟判例

覺得覺得...上法院法官會跟你覺得？

違停不動一定有肇責，只是要談過怎麼分而已

違停已經有負擔一部份修車費了，不是都沒有損失...只能說有體傷在台灣就是一切都難講

等有處理過違停在路邊，旁邊死亡件都沒碰到，違停還賠得比主因多的再來談覺得，好嗎？

不一定喔,先前出差去斗六跟台中發現他們違停也抓的很兇

覺得又怎樣? 你原本講違停的有肇責卻不用賠償財損,現在是

改口自打嘴巴喔~~~呵呵~你講就不是一般的算法,一般又不會

講你那套,你那套可能私底下談的時候,表面上這樣講,讓某方

心理感受比較好而已zzz通常就雙方財損加起來再依比例去算

原來你不知道喔~你的意思也是違停的有肇責,你重點在哪XDD

不去翻判例，只會覺得。那天上法院記得跟審判長說你覺得喔~

前幾樓都說得沒錯 違停與被追撞是兩件事但你因為違停 別的車輛為了閃你而車禍 你也有責任

沒膽承認錯誤,就在那邊轉移重點zzz敢講就要敢面對啊zzz