Re: [分享] 直行車吃了一餐(影片)

作者: konril (莉姆的冰精靈)   2014-06-14 20:53:43
※ 引述《rinatwo (無)》之銘言:
: https://www.youtube.com/watch?v=QF-XR1223Nk
鍵盤顆男建議,找的到那台違規併排停車的話比較實在
因路上沒畫線,先假設此路段分左中右三車道
依照路權觀點,因此車違規併排,侵害慢車路權
使原本在最右的機車靠往左到中間車道
如果沒有此車,機車不會到中間車道
更不會在並排車旁邊往左靠過來,也不會有此次車禍,實為肇事主因
找的到的話可要求他負擔整體事故50%~70%的責任(包含你的損失)
回到機車汽車這邊
因機車汽車在同一車道,不分大小車均享有相同路權,需依序行駛
因機車在前,汽車在同一車道超車,導致與前車產生事故,
肇事主因在後車,也就是汽車
不管中途其他任何行車狀況,單就路權方面來討論,此案汽車就是肇事主因
通常是肇事主因就是判責七三起跳,再看次因增減(無次因就是100%肇責)
正常行駛應依序前後車行駛,如無特殊情況造成事故,責任歸屬在後車
直接追撞前車當然是後車100%肇事責任
此例側撞後車雖不必負擔100%責任,但仍為肇事之主因
要從後方超車就要在能確認100%安全的狀況下超車
最安全的就是在不同車道超車
此例汽車在同車道超車,就是肇事主因,沒得推託的
(肇事責任只看路權,不看三寶駕駛習慣喔)
肇事責任:併排車>貨車>機車
因影片明白顯示此事故發生在並排車違規路段
原PO還是設法辨識出併排車的車牌比較實際
找不到並排車,應該會判你七三或八二吧
例如左轉車與對向直行超速直行車對撞
路權解釋是
因左轉車須禮讓直行車
如果沒有左轉車的行為,即使對方超速也不會發生此次對撞事故
所以左轉車是肇事主因,對方超速只是次因
這是實際的路權判定,雖然我是左轉車的話也會覺得很扯
但如果左轉車照路權禮讓直行車先過,確實就不會發生事故
同理此次事故,機車想在同一車道靠左邊一點
如果汽車遵守路權在她後方行駛或是切換車道超車,也不會有事故
因同車道超車侵入前方車路權區域導致事故
後方超車者為肇事之主因
總之,養成路權觀念,並使用最安全的方式防禦駕駛,有好無壞
作者: SakuraHana (櫻花)   2014-06-14 21:00:00
靜止的車有大部分責任!?
作者: konril (莉姆的冰精靈)   2014-06-14 21:13:00
重點她是並排違停,如果是停在停車格自然沒事
作者: HBO10383 (KenYu)   2014-06-14 22:03:00
紅明顯,我也認為如果到時候肇責判定貨車要負責,那台併排的絕對要抓來連帶賠不然違停被機車撞,機車掛點,汽車要賠是賠辛酸的嗎
作者: wsx1983 (面對現實)   2014-06-14 22:20:00
如果有人死亡或是重傷,才會找違停的算帳
作者: rinatwo (無)   2014-06-14 23:57:00
感謝回復 我做筆錄的時候就有跟員警強調那台違停的責任可是員警說 如果事後分析那台車有責任 也會抓出來不過我覺得這個員警 並沒有很積極想抓這台車出來加上我的車抖動 行車紀錄器也沒防震 所以車牌照不清楚我也當下有馬上提醒對方 如果要抓那台違停 動作要快一些不然一兩個禮拜後 監視器或者行車紀錄器也都洗掉了不過對於同一車道 這就有很大的討論空間了那邊新鋪路 尚未進行車道標線 什麼才叫做同一車道?如果尚未標線 就將此都定義成同一車道那不斷從最右側移動到最左側 也無所謂的蛇行行為???認真的說 我覺得你前後文矛盾 前面假設三個車道你前面說他在外車道 為閃避違規停車而進入中車道可是你後面又講說 "同一車道" 所以我是肇事主因??你一下子說他闖入中車道 一下子又說同一車道 到底?你說最安全的超車就是不同車道超車 所以那邊才算不同車道?
作者: warlord (瑪麗亞的添屎)   2014-06-15 00:22:00
就看調解鑑定委員會怎麼認定吧 因為地上沒有劃線更難認定樓主的主觀認定應該是一開始機車在中線 汽車隨後切到中線所以是屬於同一車道後車肇因大 但機車有往最外車道切過去
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 00:25:00
所以我才說他前後文矛盾 他前文說為了閃車才進入中車道
作者: warlord (瑪麗亞的添屎)   2014-06-15 00:25:00
隨後因為被違停車擋住路線又想切回來然後發生擦撞
作者: warlord (瑪麗亞的添屎)   2014-06-15 00:26:00
一開始機車是比較偏中線道但是隨後有往外線道移動又拉回這個認定不是你認定也不是網友認定 是要給委員會決定
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 00:27:00
但是以你論述的方式 就不符合他所說的同一車道 前車路權阿沒有 我現在只是單就他的語意去說 我並沒有說對或錯我只是表示說 他前後文的邏輯是有衝突的
作者: warlord (瑪麗亞的添屎)   2014-06-15 00:28:00
只能說祝你好運 花錢消災 在這裡討論老實說幫助也有限
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 00:28:00
我是還好啦 我第三人責任都有保 頂多就是出險調保費只是真的就是會有點無奈
作者: warlord (瑪麗亞的添屎)   2014-06-15 00:29:00
沒事盡量不要和機車併行 你永遠不知道她那時候會往左切你今天這個情況如果是我我絕對會讓側邊的機車都通過確認右後方沒有機車之後才會往右靠 這樣子絕對不會有問題
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 01:56:00
後來想了想 就算抓不到那台違規車輛的車號並不會因為找不到對方 而因此將他的肇責歸於我方我的行車紀錄器已經舉證了有這輛車輛存在如果也因此是這台車輛造成車禍 並不會因為找不到車主而將他應該承擔的責任歸於我方把他抓出來是警方的責任 如果找不到 法律上也不會我承擔
作者: codoba   2014-06-15 12:35:00
別急著關心別人的肇責 關心你超車部分就好了找越多別人的錯 只會讓你態度變成"不是你的錯"只會幫倒忙
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:39:00
對方現在擺明就吃定說是我的錯 我還要再檢討自己?
作者: codoba   2014-06-15 12:39:00
只要判你有肇責 就有刑責 少一個人一起擔 總賠償金就變少
作者: codoba   2014-06-15 12:42:00
若從頭到尾她都與你併行或她超車 才能確保無責
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:42:00
行車紀錄器是貼車擋風玻璃 拍的畫面可以看到更貼近車身
作者: codoba   2014-06-15 12:43:00
你往前超 就變成要看車道線決定責任 但沒線 就變成模糊空間
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:43:00
你駕駛坐的位置較高 太貼近車身的部分是看不到的
作者: codoba   2014-06-15 12:44:00
看不到跟死角 都算在駕駛過失 聯結車轉彎死角壓死人有責嗎
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:45:00
轉彎車拿來類比直行車 還蠻專業的類比法
作者: codoba   2014-06-15 12:45:00
且重點在路權 對方跨線 責任在她 對方線內移動 責任在你
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:46:00
所以照你的邏輯 人家來撞你屁股的死角 也是貨車錯囉?並無標線 但是我已經保持一公尺左右的距離你從影片看 他偏過來這麼多 還沒撞擊到是行車距離又過兩公尺左右 他才摔倒
作者: codoba   2014-06-15 12:53:00
我找google map 當地沒畫線很久了 寬度大概不夠三車道
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:54:00
大概不夠? 你是把違規停車的空間去掉了?黃線網就一個車道了 旁邊空的不夠兩個車道?
作者: codoba   2014-06-15 12:57:00
車道不會劃滿 我不知道你有沒有去過調解 你連這邊不相識的
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 12:58:00
調解沒有法律效力阿 我理他幹嘛?
作者: codoba   2014-06-15 12:59:00
中立幫忙分析 都有酸言語 用這種心情調解時只會不利於你
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 13:00:00
一個轉彎車可以類比直行車的人 來跟我說中立分析?
作者: codoba   2014-06-15 13:00:00
你這麼有把握 那我就不講了
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 13:01:00
是阿 我很有把握 就算他告我過失傷害 我也有把握車子根本就沒有碰撞痕跡 也無其他直接證據證明碰撞
作者: codoba   2014-06-15 13:01:00
OKOK 你自認死角就無責 再扭曲成我說轉彎可類比直行那我還花我時間你回幹嘛
作者: rinatwo (無)   2014-06-15 13:02:00
基於無罪推定 罪疑唯輕 我很難有責任的 謝謝
作者: zzzyyan (demo)   2014-06-15 15:22:00
死角不代表無責 一堆貨車死角被起訴過失致死的今天好運是她沒摔倒捲進車底 不是檢討對錯 是減少悲劇
作者: warlord (瑪麗亞的添屎)   2014-06-17 09:16:00
只能送他四個字 "幫不了你" 記得更新調解後的進度還有結果

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com