Re: [討論] 日本車的底盤操控為何輸歐洲車

作者: muscleOHV (夜。灣岸)   2014-08-28 03:15:49
※ 引述《waterdesign (水●設計)》之銘言:
: ※ 引述《hahaqueen13 (hhh)》之銘言:
: : 如題
: : 這是車廠的策略還是?
: : 因為nissan有一款GTR
: : 幾本上紐柏林電爆一堆歐洲超跑
: : Lexus的LFA也是。。。
: : 感覺日本不是做不出好的底盤跟調教
: : 那為何大家都會說要操控樂趣要買歐洲車呢?
: : 當然不是說要去買gtr. lfa
: : 而是日廠為何不把底盤下放到房車
: : 這樣歐洲車幾乎完全沒優勢了?
: 除了你提到的GTR跟LFA
: Toyota 86
: Lexus IS、GS
: Nissan 350Z
: Infinity Q70
: Mazda RX8
: Mitsubishi EVO
: Subaru WRX、STI
: 他們底盤不好嗎?
小弟是魯蛇,是新手,是鍵盤車手
開車只開過前驅轎車,後驅皮卡
小弟只猜,想說一句:
非1A2B歐洲車多半專精設計橫置引擎
(意即前輪驅動車,或前驅配四驅)
綜觀日本車,價格已經一分為二.
似乎等級以前後驅劃分
Lexus除RX/ CT/ ES為前驅
(Harrier/ Auris/ Windom)
Infiniti除JX35 (QX60)為前驅
(D platform Pathfinder)
該二品牌沒有其它前驅車.
底盤好不好? 好哇. 小車操縱靈活
SUV(以卡車底盤做成)堅不可摧
問題就是貴.
日本車便宜的車,設計理念為經濟取向
就是一般品牌Toyota Nissan這些
好組裝.省油,成本低廉,能代步即可.
CVT也是省成本的手段之一
不用底盤紮實
當然品牌旗艦車不能馬虎如:
toyota avalon,nissan maxima
旗艦車是例外.
反觀非1A2B非超跑歐洲車, 哪一台車是後驅?
寶獅,雷諾,雪鐵龍,FIAT,SAAB
他們導向感覺上是"致力強化前驅車"
而不是把高低級車分開賣
"貴的更加進步,便宜的降低成本"
小弟未提HONDA所屬ACURA
因為ACURA是個賣貴的前驅品牌
也因此銷售不佳
但是HONDA致力於改善前驅車
如果不是近來取消前三角架懸吊
HONDA底盤跟大半前驅歐洲車有得拼
作者: ttccnn (我是終極台客~~~~~)   2014-08-28 03:46:00
1A也是專精前驅的....
作者: callmelanpo (陳亨利)   2014-08-28 06:26:00
因為前驅算奧迪發揚光大的
作者: hydeless (海德)   2014-08-28 06:39:00
不是後驅就代表底盤操控好,如果你有開過整台右改左的EK9 Type-R跟奶油獅306 S16就知道差別在哪一個前後雙A臂,一個小貨車懸吊,照你的理論哪台被屌打很明顯了,結果真是如此?ㄏㄏ
作者: Qaaaa (小Qa)   2014-08-28 06:51:00
不過操控好壞到底有沒有客觀數據 麋鹿試驗算嗎?
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2014-08-28 07:34:00
GTR底盤都有人嫌什麼"人車溝通能力不好""除了快 什麼都沒有"就是嘴砲嫌一嫌 好像他很厲害回到原po的話題我覺得日本車廠的精采年代 就是泡沫經濟的時期因為口袋裡有錢 加上一些日本人的性格 有點鑽牛角尖弄了一些很有特色的車款 但是不賺錢的所以日本車廠的級距與車款種類 因那時遺留下來的資產以及要了開發美國市場 所以級距比較廣泛而歐洲的平價車廠 一直是主攻一般人要買的車種所以大部分是小排氣量的前驅車 這樣的成本也比較低而他們全新開發新的底盤或是新的車款也比較不積極也可以說比較重視傳統(??換代的新車款 跟上一代傳承(偷懶不改)的部分也比較多所以歐洲平價車廠的擁有的車款與級距 比較狹窄一點也不是歐洲平價車廠都沒有後驅底盤 只是不太去利用而已也不太多資金去更新開發更有競爭力的後驅底盤而已
作者: iamspy (寧)   2014-08-28 08:35:00
可是多數歐車底盤,都保有升級後(四)驅空間不是嗎?反而日車很多一推出,就打死這台只開發前驅所以果嶺地版,就是放棄後驅的產物
作者: b0d (我是大笨蛋)   2014-08-28 09:12:00
七代Civic最勇敢了 但也由H來帶頭果嶺最適合 civic=>大FF車系雖然日本是有北海道版需求 但許多年來FF那個隆起都滿浪費的XD
作者: mingchaoliu (歐美系統受害者)   2014-08-28 09:16:00
歐系平價車廠真的是把FF底盤發展到極緻,懶得再花大錢開發FR底盤。
作者: sasoric (sasori.c)   2014-08-28 11:41:00
原文提到CVT是省成本手段 但應該AT比較省成本吧?!
作者: wcshiu (福留的精彩守備)   2014-08-28 13:32:00
CVT 是省成本的考量,而且 AT 的動力輸出還大於 CVT
作者: sasoric (sasori.c)   2014-08-28 13:45:00
那只能說車商無良 CVT低成本但換一個新的CVT費用卻高於AT
作者: Inar (Inar)   2014-08-28 20:43:00
日本當地很多車都有四驅版本阿~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com