作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
2014-10-06 07:08:38行車鑑定結果判決無肇事責任
但對方要求補貼3萬元紅包
不然就不願意讓保險賠償修車金額30萬
請問無肇事責任下，這樣要求合理嗎?
如果對方堅持不讓保險放款，那該怎辦?
給3萬元了事還是上法院??
作者:
scent15 (愛吃醋)
0000-00-00 00:00:00還有這一招?
作者:
e1bmwe1 ( )
0000-00-00 00:00:00這是恐嚇吧=.=
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00如果上法院不只花3萬。所以給他是好作法嗎
作者:
lahugh (you must die)
0000-00-00 00:00:00準備錄音跟律師，恐嚇取財。
作者:
maniaque (maniaque)
0000-00-00 00:00:00就跟他講,若你的保險願意加賠三萬撫慰金,你就願意包給他^^他
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00就算無肇責~對方假如有受傷一樣可以告你的~盡早和解的好
堤告了，他的保險就會乖了...若你無肇責，對方有受傷，是不會成立過失致傷害的
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00很多小車禍最後的判決都是刑事無罪~民事要包紅包的...
民事我是比較不懂，疑惑的是...為什麼自己無責確還需付出慰問金？舉例來說，我闖紅燈撞到你，刑事你無責但你還是要包紅包給我是嗎？是否有相關判決可以看？
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00台灣的惡法就是有受傷的最大阿~"無肇責不代表無過失"這句話搞死很多乖乖小心開車的人...你闖紅燈撞到我絕對是我受傷吧?怎樣都是你賠我啊XD
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
以前的台灣人的鄉愿 死者重傷為大 所以沒肇責還會多出一個什麼道義責任狗屁不通的 貼個紅包給人 我個人認為直接跟對方保險公司談 保險放不放款責任那麼明確了 人家大公司還由得他亂搞 有些人就是欠教訓而已大家試想 別人闖紅燈撞你車 害你修車 你還得給他紅包收驚這有道理嗎
應該說，我騎機車闖紅燈撞到開車的你，然後你要包紅包給我，這樣對嗎？我不懂，就已經無責任了，為什麼還有過失成份？有故意和過失才會有肇責，無故意過失是無肇責的有不足部份有勞補充
作者:
scent15 (愛吃醋)
0000-00-00 00:00:00還有這一招?
作者:
e1bmwe1 ( )
0000-00-00 00:00:00這是恐嚇吧=.=
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00如果上法院不只花3萬。所以給他是好作法嗎
作者:
lahugh (you must die)
0000-00-00 00:00:00準備錄音跟律師，恐嚇取財。
作者:
maniaque (maniaque)
0000-00-00 00:00:00就跟他講,若你的保險願意加賠三萬撫慰金,你就願意包給他^^他
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00就算無肇責~對方假如有受傷一樣可以告你的~盡早和解的好
堤告了，他的保險就會乖了...若你無肇責，對方有受傷，是不會成立過失致傷害的
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00很多小車禍最後的判決都是刑事無罪~民事要包紅包的...
民事我是比較不懂，疑惑的是...為什麼自己無責確還需付出慰問金？舉例來說，我闖紅燈撞到你，刑事你無責但你還是要包紅包給我是嗎？是否有相關判決可以看？
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00台灣的惡法就是有受傷的最大阿~"無肇責不代表無過失"這句話搞死很多乖乖小心開車的人...你闖紅燈撞到我絕對是我受傷吧?怎樣都是你賠我啊XD
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
以前的台灣人的鄉愿 死者重傷為大 所以沒肇責還會多出一個什麼道義責任狗屁不通的 貼個紅包給人 我個人認為直接跟對方保險公司談 保險放不放款責任那麼明確了 人家大公司還由得他亂搞 有些人就是欠教訓而已大家試想 別人闖紅燈撞你車 害你修車 你還得給他紅包收驚這有道理嗎
應該說，我騎機車闖紅燈撞到開車的你，然後你要包紅包給我，這樣對嗎？我不懂，就已經無責任了，為什麼還有過失成份？有故意和過失才會有肇責，無故意過失是無肇責的有不足部份有勞補充
作者:
bgflyer (sephiroth)
0000-00-00 00:00:00法官不一定會100%採信鑑定結果
作者:
ghb 0000-00-00 00:00:00要我就跟他上法院 順便求償因上法院衍生的交通費跟上班費
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00上法院的開銷多，贏了官司金額也不是說了算維修金額也可能被折舊，上法院真的比較好嗎
你就等法院判決確定，直接找對方保險公司，不用車主同意保險公司也要賠當然你要估算上法院划不划算
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
如果原PO認為對方100%肇責沒問題 又有不合理的要求 上法院時一併連律師費、上班請假損失和耽誤修車的租車費叫對方出 如果對方認為這樣上法院凹你個三萬夠填補這些錢的話大家就法庭見 很多人都吃定別人怕麻煩就搞灰天灰地這一套至於修車費被折舊 這就沒辦法 要看法官怎麼判了
作者:
scent15 (愛吃醋)
0000-00-00 00:00:00還有這一招?
作者:
e1bmwe1 ( )
0000-00-00 00:00:00這是恐嚇吧=.=
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00如果上法院不只花3萬。所以給他是好作法嗎
作者:
lahugh (you must die)
0000-00-00 00:00:00準備錄音跟律師，恐嚇取財。
作者:
maniaque (maniaque)
0000-00-00 00:00:00就跟他講,若你的保險願意加賠三萬撫慰金,你就願意包給他^^他
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00就算無肇責~對方假如有受傷一樣可以告你的~盡早和解的好
堤告了，他的保險就會乖了...若你無肇責，對方有受傷，是不會成立過失致傷害的
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00很多小車禍最後的判決都是刑事無罪~民事要包紅包的...
民事我是比較不懂，疑惑的是...為什麼自己無責確還需付出慰問金？舉例來說，我闖紅燈撞到你，刑事你無責但你還是要包紅包給我是嗎？是否有相關判決可以看？
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00台灣的惡法就是有受傷的最大阿~"無肇責不代表無過失"這句話搞死很多乖乖小心開車的人...你闖紅燈撞到我絕對是我受傷吧?怎樣都是你賠我啊XD
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
以前的台灣人的鄉愿 死者重傷為大 所以沒肇責還會多出一個什麼道義責任狗屁不通的 貼個紅包給人 我個人認為直接跟對方保險公司談 保險放不放款責任那麼明確了 人家大公司還由得他亂搞 有些人就是欠教訓而已大家試想 別人闖紅燈撞你車 害你修車 你還得給他紅包收驚這有道理嗎
應該說，我騎機車闖紅燈撞到開車的你，然後你要包紅包給我，這樣對嗎？我不懂，就已經無責任了，為什麼還有過失成份？有故意和過失才會有肇責，無故意過失是無肇責的有不足部份有勞補充
作者:
bgflyer (sephiroth)
0000-00-00 00:00:00法官不一定會100%採信鑑定結果
作者:
ghb 0000-00-00 00:00:00要我就跟他上法院 順便求償因上法院衍生的交通費跟上班費
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00上法院的開銷多，贏了官司金額也不是說了算維修金額也可能被折舊，上法院真的比較好嗎
你就等法院判決確定，直接找對方保險公司，不用車主同意保險公司也要賠當然你要估算上法院划不划算
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
如果原PO認為對方100%肇責沒問題 又有不合理的要求 上法院時一併連律師費、上班請假損失和耽誤修車的租車費叫對方出 如果對方認為這樣上法院凹你個三萬夠填補這些錢的話大家就法庭見 很多人都吃定別人怕麻煩就搞灰天灰地這一套至於修車費被折舊 這就沒辦法 要看法官怎麼判了
作者:
acesslai (acess)
0000-00-00 00:00:00難怪覺得ID好熟 原來是台中那各CASE 所以出來你無肇則?
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00大家有沒有印象前陣子有個確認無肇責但被判刑八個月的
作者:
bgflyer (sephiroth)
0000-00-00 00:00:00女藝人呀，無照則刑事配判刑
作者:
scent15 (愛吃醋)
0000-00-00 00:00:00還有這一招?
作者:
e1bmwe1 ( )
0000-00-00 00:00:00這是恐嚇吧=.=
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00如果上法院不只花3萬。所以給他是好作法嗎
作者:
lahugh (you must die)
0000-00-00 00:00:00準備錄音跟律師，恐嚇取財。
作者:
maniaque (maniaque)
0000-00-00 00:00:00就跟他講,若你的保險願意加賠三萬撫慰金,你就願意包給他^^他
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00就算無肇責~對方假如有受傷一樣可以告你的~盡早和解的好
堤告了，他的保險就會乖了...若你無肇責，對方有受傷，是不會成立過失致傷害的
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00很多小車禍最後的判決都是刑事無罪~民事要包紅包的...
民事我是比較不懂，疑惑的是...為什麼自己無責確還需付出慰問金？舉例來說，我闖紅燈撞到你，刑事你無責但你還是要包紅包給我是嗎？是否有相關判決可以看？
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00台灣的惡法就是有受傷的最大阿~"無肇責不代表無過失"這句話搞死很多乖乖小心開車的人...你闖紅燈撞到我絕對是我受傷吧?怎樣都是你賠我啊XD
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
以前的台灣人的鄉愿 死者重傷為大 所以沒肇責還會多出一個什麼道義責任狗屁不通的 貼個紅包給人 我個人認為直接跟對方保險公司談 保險放不放款責任那麼明確了 人家大公司還由得他亂搞 有些人就是欠教訓而已大家試想 別人闖紅燈撞你車 害你修車 你還得給他紅包收驚這有道理嗎
應該說，我騎機車闖紅燈撞到開車的你，然後你要包紅包給我，這樣對嗎？我不懂，就已經無責任了，為什麼還有過失成份？有故意和過失才會有肇責，無故意過失是無肇責的有不足部份有勞補充
作者:
bgflyer (sephiroth)
0000-00-00 00:00:00法官不一定會100%採信鑑定結果
作者:
ghb 0000-00-00 00:00:00要我就跟他上法院 順便求償因上法院衍生的交通費跟上班費
作者:
wugino (微帥‧山豬哥)
0000-00-00 00:00:00上法院的開銷多，贏了官司金額也不是說了算維修金額也可能被折舊，上法院真的比較好嗎
你就等法院判決確定，直接找對方保險公司，不用車主同意保險公司也要賠當然你要估算上法院划不划算
作者: airmike (airmike) 0000-00-00 00:00:00
如果原PO認為對方100%肇責沒問題 又有不合理的要求 上法院時一併連律師費、上班請假損失和耽誤修車的租車費叫對方出 如果對方認為這樣上法院凹你個三萬夠填補這些錢的話大家就法庭見 很多人都吃定別人怕麻煩就搞灰天灰地這一套至於修車費被折舊 這就沒辦法 要看法官怎麼判了
作者:
acesslai (acess)
0000-00-00 00:00:00難怪覺得ID好熟 原來是台中那各CASE 所以出來你無肇則?
作者:
kimania (K亞司)
0000-00-00 00:00:00大家有沒有印象前陣子有個確認無肇責但被判刑八個月的
作者:
bgflyer (sephiroth)
0000-00-00 00:00:00女藝人呀，無照則刑事配判刑
作者:
philxiao (Sting)
0000-00-00 00:00:00太有趣了，【無肇責】被判刑事？
作者:
lancesan (lancesan)
0000-00-00 00:00:00嗆他告的成頭剁下來給他當球踢法官不一定100%採信鑑定結果？不然採信什麼？自己去鑑定嗎？法官能看的就只有鑑定結果而已，怕鑑定的機關公信力不夠而已樓上無責被判刑的有沒有聯結，想增廣見聞一下